Nagy médiafelhajtással egy norvég paleontológusokból álló csoport bemutatta egy titkos vizsgálat eredményeit, amely egy 47 millió éves fosszíliát érintett. A Darwinius masillae, becenevén "Ida", a maga típusának legteljesebb fosszíliája.

A New York Times "Missing Linket keresve és tömeges közönség" című cikke szerint a május 12-i leleplezés volt "az első állomás egy koordinált, márkázott médiaeseményen, amelyet a tudósok és a History Channel szervezett, beleértve egy filmet, amely bemutatta a fosszília titkos kétéves tanulmányát, egy könyvkiadást, exkluzív megállapodást az ABC News-szal és egy bonyolult weboldalt."

A Times arról is beszámolt, hogy az A&E (a History Channel anyavállalata) többet fizetett ezért a filmért, mint bármely más dokumentumfilm a 25 éves történetében.

Mint sok evolúciós felfedezés, részletes rajzok és diagramok is állítódtak ki, hogy az új fosszília egy antropoid főemlős – vagyis egy hiányzó láncszem a korai főemlősökhöz és (ahogy az elmélet állítja) a modern emberhez.

Az új fosszília valójában egy adopoid – egy rég kihalt, jól dokumentált főemlős, amely inkább a lemurokra hasonlít, mint csimpánzokra.

John Fleagle, a neves paleontológus így nyilatkozott: "... a cikkben bemutatott bizonyítékok többsége [Idáról] régi hír" (The Loom science blog, Carl Zimmer).

Az eredeti kutatási cikk nem támasztja alá a média cirkusz által bemutatott "hiányzó láncszemet" (kiemelt a miénk): "Megjegyzendő, hogy Darwinius masillae... lehet, hogy egy őscsoportot képviselhet, amelyből későbbi antropoid főemlősök fejlődtek , de ezt itt nem képviseljük, és sem Darwiniust, sem az adapoidokat nem tekintjük antropoidoknak" (PLos ONE, "nemzetközi, lektorált, nyílt hozzáférésű, online kiadvány").

A kutatások és a média eseményei közötti éles különbségek zavart és kételyt váltottak ki a tudományos közösség és a közvélemény körében.

John Timmer, az Ars Technica tudományos szerkesztője, "Az 'Ida' fosszíliája: eltűnt kapcsolatokról és médiacirkuszokról" című cikkében így fogalmazott: "... Megbocsátanám a nyilvánosságnak, ha a beérkezett üzenet az alábbiak egyike lenne: hogy a tudósok nem tudják, miről beszélnek, bármit mondanak, ha ez bekerül a hírekbe, vagy hogy torzítják a tényeket, hogy filmszerződést köthessenek."

A múlt részletes bemutatójának megnyitása lenyűgöző lehet a tudományos közösség számára, de az intenzív média promóció, valamint már aláírt könyv- és filmszerződések inkább anyagi haszon látszottságát eredményezik, mint egy új tudományos felfedezésnek.

Ha többet szeretnél megtudni a hasonló felfedezésekben tapasztalt művészeti és médiaugrásokról, olvasd el a "Evolution Exposed: Deconstructing False Science – Part 5" című cikkünket.