2009 júniusában az európaiak elmentek a szavazóurnákra, hogy az Európai Unió parlamenti tagjaira szavazzanak. A történelem legnagyobb transznacionális szavazásainak tartják a tendencia egyértelmű volt: a főáramú pártok jelentős veszteséget szenvedtek. A választók vagy nem jelentek meg a szavazóhelyiségekben, vagy a pártjukon kívüli jelöltekre adtak szavazatot. A választási részvétel rekordalacsony volt. 10 országban a jobboldali pártok jelentős előrelépéseket értek el.

A tendencia eredménye egyértelmű: az európaiak nem félnek szövetségeket váltani. Mi történt és miért, fontos megérteni.

A választási eredmények

Bár a középjobboldal továbbra is uralta az Európai Parlament felett, sok országban megjelentek a szélsőjobboldali pártok.

• Egyesült Királyság: A Munkáspárt, amely jelenleg Gordon Brown miniszterelnök vezeti az országot, jelentős csapást szenvedett. A legutóbbi viták és botrányok a kormányzati tisztviselők nem megfelelő költekezéséről részben felelősek voltak a brit változásért. A közvélemény felháborodott a politikusok jelenlegi helyzetének látszólag fennállása miatt – és ez tükrözte elégedetlenségét az országos választásokon.

Emellett a Brit Nemzeti Párt (BNP) két mandátumot szerzett az EU Parlamentben. Bár vezetője azt állítja, hogy pártja nyíltan beszél a bevándorlásról, széles körben beszámolók szerint a BNP rasszista. A BBC beszámolt a választási eredményekről és a főáramú pártok vezetőinek reakcióiról: "A Munkáspárt Harriet Harman 'szörnyűnek' nevezte az eredményt, míg David Cameron konzervatív vezetője azt mondta, 'undorító'... Harman asszony így nyilatkozott: "Szerintem szörnyű dolog, hogy most már Nagy-Britanniát képviseljük az Európai Parlamentben... egy rasszista párt, egy olyan párt, amely nem hiszi, hogy a feketéknek egyáltalán csatlakozhatnának [hozzá]."

De a BNP kétmandátumos győzelme nem volt az egyetlen változás a brit megszokotthoz képest. Az EUobserver így számolt be: "Az Egyesült Királyság európai választásain az Egyesült Királyság Függetlenségi Pártja (UKIP), amely az EU-ból való kilépést szorgalmazta, a legjobb eredményét érte el, és csak az ellenzéki konzervatívok mögött második lett, míg a kormányzó Munkáspárt a harmadik helyre csúszott vissza."

"A UKIP jó eredményt várt a választáson, de a győzelmük mértéke meglepő volt, mivel második lett 16,5 százalékkal, és 13 mandátumot szerzett, eggyel többet, mint az előző parlamentben."

• Hollandia: Holland állampolgárok mentek szavazni, és négy mandátumot adtak a Geert Wilders vezette Szabadságpártnak. Ez a jobboldali párt, amelyet iszlámellenesnek és bevándorlásellenesnek tartanak számon, vezetőjét betiltották az Egyesült Királyságba, és jelentős 17 százalékos szavazatot szereztek.

• Magyarország: Az ország jelentős jobbra fordulást is tapasztalt. Miközben az ország baloldali kisebbségi kormánya csapást szenvedett, a fő ellenzék teret nyert. Ezen felül a szélsőjobboldali Jobbik párt három mandátumot szerzett. Az EUobserver arról számolt be: "'A szélsőjobboldali növekedés nagyon rossz jel, és ez egyértelműen összefügg a gazdasági összeomlással' – mondta Gerry Gable, a Searchlight szerkesztője, amely egy régóta megjelent antifasiszta havi magazin az Egyesült Királyságból..."

Ezt különösen aggasztó tendenciának nevezte, és Gable úr így folytatta: "Magyarország is három európai parlamenti képviselőt adott vissza a Jobb Magyarországért Mozgalomból, vagyis a Jobbikból, mintegy 15 százalékos szavazatarányon. A csoport a Magyar Gárda alapítója, egy félkatonai szervezet, amelynek egyenruhái Európa legsötétebb napjaiból származó náci ifjúsági szervezeteket idézik" (ugyano.).

Vezetők és elemzők egyaránt aggódtak, hogy egy "szélsőséges párt", amely egy háborús fasiszmára emlékeztető csoporthoz kötődik, jelentős választási eredményeket ért el.

• Németország: A baloldali Szociáldemokrata Párt (SPD) jelentős visszaesést szenvedett. "Az SPD legrosszabb eredménye 60 év alatt tendenciát mutatott egész Európában, csalódást keltő eredményeket hozva a kormányban és az ellenzékben egyaránt a balközép pártok számára. Csak Görögországban és Máltán tudták igazán a szocialista ellenzékek sikert jelenteni. "Ez csalódást keltő" – mondta Franz Müntefering, az SPD vezetője. "Az eredmény számunkra jelentősen rosszabb, mint amire számítottunk" (The Times, London).

Szélsőjobboldali politikusok Ausztriában, Dániában, Finnországban, Görögországban, Olaszországban és Romániában is helyeket szereztek.

Végül a középbaloldal csapást szenvedett, a középjobboldal megőrizte vezető státuszát, míg a szélsőjobboldal – az anti-bevándorlás és az "euroszkeptikus" pártok – növelte a teret az Európai Parlamentben.

EU törvényhozó testület

Az Európai Parlament 736 európai parlamenti képviselőből (EP-képviselőkből) áll. Az Európai Unió, amely 27 tagállamból áll, 491 582 852 főn (2008. júliusi becslés, CIA World Factbook). Más szóval, a megválasztott EP-képviselők most már közel félmilliárd embert képviselnek.

A Parlament honlapján így ír: "Az Európai Parlament munkája fontos, mert sok politikai területen az új európai törvényekről közösen hozza meg a döntéseket a Parlament és a tagállamokat képviselő Minisztertanács.

"A parlament aktív szerepet játszik a törvényjavaslatok kidolgozásában, amelyek hatással vannak polgárai mindennapi életére: például a környezetvédelem, a fogyasztói jogok, az egyenlő esélyek, a közlekedés, valamint a munkavállalók, tőke, szolgáltatások és áruk szabad mozgása. A parlamentnek továbbá közös hatásköre van a Tanácskal az Európai Unió éves költségvetése felett."

Ahogy az Európai Unió tovább fejlődik és befolyása nő a világszíntéren, az EU állampolgárai és a külföldön élő nézők azon gondolkodnak: "Ha ezek a szavazási trendek folytatódnak, milyen hatással lesz ez a Parlament által elfogadott törvényekre?"

Alacsony részvétel – Érdektelenség

Ahogy említettük, ez volt a legalacsonyabb választási részvétel a Parlament 30 éves történetében. Még néhány országban kötelező szavazás mellett is, az összesített részvétel csak 43 százalék volt. Megdöbbentő látni, milyen alacsony volt a szavazási részvétel bizonyos országokban. Az ember azon gondolkodik, vajon az ilyen országok polgárai éreznek-e bármilyen kapcsolatot azzal, ami Brüsszelben történik.

Az EUobserver részletezte a számokat: "Más országok, ahol a többség szavazott, például Olaszország (66,5%), Dánia (59,5%), Ciprus (59,4%), Görögország (52,6%) és Lettország (52,6%).

"Ezzel szemben szombaton csak 19,6 szlovák szavazott. Az ország első EU-választásán, 2004-ben a blokk történetének legalacsonyabb pontszáma volt, 17 százalék.

"Litvánia a második helyen végzett 20,9 százalékkal – drámai visszaesés az első választásához képest 2004-ben, amikor a litvánok közel fele szavazott (48,4%).

"Lengyelországban mintegy 24,5 százalék, Csehországban és Szlovéniában 28,2 százalék szavazott.

"A blokk legújabb tagjai, Bulgária és Románia, ellentétes tendenciákat mutattak, a bolgárok nagyobb szavazási lelkesedést mutattak (37,5% – emelkedés az ország első választásai, 2007-es 29%-hoz), mint északi szomszédaik (27,4% – csökkenés 2007-es 29,5%-ról)."

A választás előtt az EU tisztviselői felismerték, hogy szükség van a részvétel növelésére. Európa-szerte hadjáratokat indítottak ennek érdekében, de eredménytelenül.

Mivel a számok öt évente csökkennek, egy következtetés születhet. Az európaiak lassan elveszítik az érdeklődésüket a parlamentáris rendszer iránt, amely alapvető a nemzeteik kormányzásában.

Ugyanez az EUobserver cikk folytatja: "Martin Schulz szocialista vezető számára az alacsony részvétel azt mutatja, hogy 'a szavazásnak nincs sok köze az európai politikához.'

"'Trend van Európa újranemzetesítése felé,' mondta Schulz úr, hozzátéve, hogy ez a kérdés végül felvetheti a választások legitimitásának kérdését."

"Az Európai Bizottság elnöke, José Manuel Barroso pedig felszólította a nemzeti politikusokat, hogy vezessenek be... európaibb irányt képviselnek a politikájukban."

Röviden: Európa továbbra is küzd az identitásával. És maguk az európaiak kevésbé vesznek részt ennek a transznacionális intézménynek a politikájában.

De tegyük a kérdést: ha ez az érdektelenség folytatódik, akkor kit választanak majd a hatalomra? Milyen más peremcsoportok fognak előrejutni a jövőbeni választásokon?

Továbbá, vajon az EU-ellenes frakciók egyes országokban tovább növekednek, ami miatt néhányan teljesen elhagyják az Európai Uniót?

Kiábrándulás és kiábrándulás

A végső kérdés ez: miért szavaztak olyan több százezer pártra és vezetőkre, akik a társadalom peremén vannak?

Az egyik ok a félelem. A brit Munkáspárt vezetője, Harriet Harman így nyilatkozott: "A Brit Nemzeti Párt kijátszott az emberek félelmeire... és dolgoznunk kell azon, hogy feldolgozzuk azt a félelmet, amely miatt az emberek a BNP-re szavaztak" (BBC).

Az európai szinte nyitott bevándorlás hatásaival küzdve sokan félnek országuk jövőjéért. Úgy tűnik, hogy a különböző főáramú pártok képtelenek vagy nem akarnak kezelni a bevándorlással és más társadalmi kérdésekkel, ezért a polgárok – félelemből – olyan másra szavaznak, aki hajlandó szembenézni vitatott témákkal.

De a félelem nem az egyetlen ok – és nem a legnagyobb. Egy jelentősebb tényezőt is figyelembe kell venni.

Ismét, ha a BNP az Egyesült Királyságban elért nyereségéről beszélünk, a BBC beszámolt: "John Denham közösségi titkár azt mondta, hogy bár a BNP-re szavazók 'egy eleme' rasszisták lettek volna, a legtöbben azért szavaztak volna a pártra, mert úgy érezték , figyelmen kívül hagyták és kizárták őket" (hangsúlyozzuk a miénket).

Értsd ezt a pontot. A mutatók azt mutatják, hogy sokan nem azért szavaztak jobboldali szélsőséges pártokra , mert követték a politikai szervezetek minden nézetét, hanem mert belefáradtak a szokásos főáramú politikába.

A The Globe and Mail egyik cikke "Kiábrándult európaiak menekülnek a peremvidékre" talán a legjobban összefoglalja a helyzetet: "Nehéz elképzelni Frank Verhoefet az európai politikai szélsőségesség új arcaként. A udvarias és beszédes 20 éves egyetemista boldogan él a multikulturális amszterdami belváros kávézóiban és bordélyházaiban, és olyan nézetei általában nem ütköznek szülei és barátnője középszerű liberalizmusával.

"Mégis, múlt héten, aggódva álláslehetőségei és országa jövője miatt egy gyengéd európai gazdaságban, Mr. Verhoef több százezer holland szavazóval szavazott Geert Wildersre, egy perempolitikus mellett, aki úgy véli, hogy a Koránt be kell tiltani, a bevándorlást megszüntetni, és a muszlim hívőket neonáciként kezelni. A legtöbb mércével nézve pártja az ultrajobboldali szélemben áll; idén megtiltották a gyűlöletbeszéd elleni törvények miatt belépni Nagy-Britanniába.

"Ezen a hétvégén Európa főáramú pártjai küzdenek, hogy megbirkózzanak azzal a rémálommal, ami Verhoef úr szavazata. Mint milliók más új szélsőjobboldali szavazó, ő sem szélsőséges. De a mainstream európai politikával szembeni csalódottsága – mondják a megfigyelők – egy kontinensszintű tendencia része, amely a hagyományos politikát egy bezártabb, dühösebb irányba terelheti, hogy megakadályozza, hogy az ői, hasonló emberek a peremvidékre meneküljenek – és jelentős adófizetői finanszírozást biztosíthat az egykérdéses, izolacionista vagy idegengyűlölő témák körüli kampányokhoz."

"Néhány megfigyelő számára a heti eredmények hátborzongatóan hasonlítottak az 1930-as évek gazdasági visszaesésének választásaihoz, amikor sok országban az emberek szélsőséges pártokhoz vonzottak, köztük a német, osztrák és olaszországi fasiszták, amelyek népirtásba és háborúba taszították a kontinenst."

A cikk folytatja, hogy Verhoef úr üzenetet akart küldeni a főáramú pártoknak: "Az ilyen szavazás – a mérsékelt bal- és jobboldali már meglévő pártokkal szembeni harag vagy frusztráció kifejezése – sok ország főáramú pártjait félelem paroxizmájába taszította."

Fel kell tennünk a kérdést: mi lenne, ha mindenki így gondolkodott? És mi lenne, ha egyre többen szavaznak olyan politikusokra, mint Verhoef úr?

A következmények óriási lennének.

Mi a következő?

A 2009. júniusi EU-parlamenti választások nyomot hagytak a történelemben. Egyértelműen észrevették az európai választók viselkedésének betekintéseit.

Az európaiak továbbra is érdektelenek lesznek az EU politikája iránt – ha igen, meddig? Vajon a közöny ereje továbbra is arra készteti-e, hogy a szélsőséges politikusok hatalomra kerüljenek a kontinensen? El fog-e késztetni néhány ország érdeklődését az EU iránt és kilépni?

Emellett most rekord számú jobboldali személy van az EU Parlamentben. Amikor az elkövetkező években rosszabbodnak a helyzetek, és a közmondás szerint a főáramú pártokra mutogatják, vajon többen "a peremvidékre menekülnek", és kiadják haragjukat és frusztrációjukat?

Tiltakozásból vajon az európaiak büntetni fogják a főáramú kormányokat?

Vajon a félelem arra készteti az európai polgárokat, hogy olyan valakire szavazzanak, aki határozottan álláspontot képvisel a vitatott témákban?

El fogják nézni az emberek bizonyos más nézeteket az adott egyénről?

Hová vezet végül ez a minta?

Az idő majd megmutatja!