"Kétszer lelőttem..." jelentette ki büszkén egy háborús lelkes, önjelölt forradalmár. Nem elégedett meg azzal, hogy a diktátort életben tartja a tárgyalásra, ezért úgy döntött, hogy saját kezébe veszi az ügyet.

Bár a pontos részletesség nem világos, Moammar Kadhafi halála véget ért a posztkolonializmus afrikai történelem leghosszabb diktatúrájának. Azonnal a líbiak egy új üres oldalhoz fordultak történetükben, amit úgy tűnik, ők maguk is meg tudnak írni.

A világ vezetői optimizmussal, megkönnyebbült sóhajjal és nagy reményekkel válaszoltak egy új demokratikus szövetséges iránt a régióban.

David Cameron brit miniszterelnök így nyilatkozott: "Emlékeznünk kell arra a sok-sok líbiára, akik ennek a brutális diktátornak és rezsimjének kezétől haltak meg... A mai líbiai embereknek még nagyobb esélyük van arra, hogy erős és demokratikus jövőt építsenek maguknak ezen a hír után" (BBC).

A hírcsatorna Alain Juppe francia külügyminisztert is idézte: "Ez történelmi esemény. Ez egy új korszak kezdete, a demokrácia, a szabadság és az ország újjáépítése."

Dmitrij Medvedev orosz elnök kimondta: "Reméljük, hogy béke lesz Líbiában, és hogy mindenki, aki az államot irányítja, a líbiai törzsek különböző képviselői, végleges megállapodásra jutnak a hatalom konfigurációjáról, és Líbia egy modern demokratikus állammá válik" (ugyano.).

Nem sokkal azután, hogy a diktátort eltemették, bizonytalanság felhői gyűlni kezdtek.

"A Kadhafi október 20-i halála miatti eufória már új szorongások és súrlódások váltotta át, és az ünneplés és tűzijáték álarca mögött sok líbiai aggódik a jövő miatt, míg mások optimista módon kezelik a nézeteltéréseket" – jelentette a Reuters .

Líbiát gyorsan eszébe juttatják az ősi belső harcok is.

"Törzsi rivalizálások, kelet-nyugati megosztottság, a koherensmentes lázadó vezetés, összetört gazdaság és a 'civil társadalom' hiánya – ezek csak néhány azok közül a kihívásokból, amelyekkel a Kadhafi utáni Líbia szembesülhet" – állt egy CNN cikkében.

A Kadhafi ellen harcoló lázadó erők egy új, fényesebb Líbiát kívánnak. Az átlagos líbiai civil valószínűleg békés életet kíván. A nyugati országok pedig a saját módjukon szeretnék alakítani Líbia demokráciáját.

Kormányzati átmenet

Líbia Arab Tavasz fejezete egészen másképp alakult ki, mint szomszédjuk, Egyiptomé, ahol a hosszú ideje vezető Hoszni Mubarak visszalépett a Tahrír téren zajló tüntetések után. A líbiai lázadóknak, akiket a NATO erői segítettek, hónapokig harcolniuk kellett, mielőtt megdöntötték a Kadhafi rezsimet.

Ezek ellenére a forradalom utáni események mindkét nemzet számára hasonlóan alakulnak.

Egyiptomban a többségi Muzulmán Testvériség azt állítja, hogy nem kívánja alkalmazni a Korán ihlette saría törvényt – számolt be a BBC , de hozzátette, hogy egyesek megkérdőjelezik annak valódi szándékait.

"A Muzulmán Testvériség kritikusai... azt állítják, hogy valóban az iszlám állam célját hordozzák, de ezt a ambíciót politikai célszerűségként rejtik kétértelműséggel."

Csak néhány nappal Kadhafi halála után hasonló mintázatról terjedtek el Líbiából.

A Telegraph azt írta, hogy az ország jelenlegi vezetője "már kijelentette, hogy a líbiai törvények jövőben a saríát, az iszlám kódexet fogják 'alapforrásként' használni." A lap azt is hozzátette, hogy az elnök azonnal feloldotta a Kadhafi-korszak törvényét, amely tiltotta a többnejűséget.

Az iszlám jog úgy tűnik, hogy Tunéziában is egyre nagyobb teret nyer, ahol a regionális lázadás indult. Ott az Ennahda iszlám politikai párt már uralta a történelmi forradalom utáni választásokat.

"A szekuláristák, női csoportok és más kritikusok azzal vádolják az Ennahdát, hogy közvetíten, és radikális a mecsetekben" – közölte az Agence France-Presse . "Az Ennahda alapítója, Rachid Ghannouchi az 1970-es években a saría törvények szigorú alkalmazását szorgalmazta Tunéziában, de az utóbbi években visszafogta követeléseit."

"Jó ok van feltételezni, hogy Tunézia választási eredménye megismétlődik egy egyiptomi közvélemény-kutatásban: a fő politikai verseny ott a Muzulmán Testvériség és radikálisabb szalafista kihívói között lehet, mint a Testvériség és a szekuláris liberálisok között," közölte a Time magazin.

A cikk így zárul: "Amit azonban a tunéziai választások és a líbiai 'felszabadítási' ünneplések világossá teszik, hogy bárki, aki tagadni vagy elkerülni akarja a politikai iszlám központi szerepét, valószínűleg az arab világ demokratizálódása miatt háttérbe szorul."

Egy 2011 áprilisi Pew Research felmérés az egyiptomi nézeteket mutatta az iszlám jog szerepéről: "Körülbelül a tízből hatan (62%) úgy gondolja, hogy a törvényeknek szigorúan követniük kell a Korán tanításait. Azonban az egyiptomi muszlimok mindössze 31%-a mondja, hogy együttérzi az iszlám fundamentalistákat, míg majdnem ugyanannyi (30%) mondja, hogy együttérzi azokat, akik nem értenek egyet a fundamentalistákkal, és 26% vegyes véleményeket mutat ebben a kérdésben."

Antiszemita retorika

Senki sem figyeli jobban ezeknek a fiatal kormányoknak a kialakulását, mint Izrael – a régió nyugati stílusú demokrácia egyetlen színvonala. Ugyanez a Pew-tanulmány az egyiptom-izraeli kapcsolatok érzéseit is vizsgálta: "Akik nem értenek egyet a fundamentalistákkal, szinte egyenlően megosztottak abban, hogy érvénytelenítsék-e az Izraellel kötött szerződést, míg mások jó arányban támogatják a paktum megszüntetését."

A New York Daily News szerint "Az izraeli-egyiptomi béke veszélyben van, akárcsak az a barátságos kapcsolat, amellyel Izrael egykor rendelkezett Törökországgal. Iránnal és Etiópiával együtt Törökország alkotta azt a "perifériás stratégiát", amelyet Izrael alapító miniszterelnöke, David Ben-Gurion dolgozott ki nem arab nemzetekkel. De Irán most Izrael halálos ellensége, Etiópia aligha számít, és Törökország tele van ellenségeskedéssel..."

A cikk így folytatta: "Izrael dilemmája az, hogy a Közel-Kelet, minden forradalomról szóló beszéd ellenére, visszafelé csúszik. Törökország valószínűleg iszlám köztársasággá fejlődik, és még ha ez nem is így van, újra megerősíti történelmi szerepét, mint regionális hatalom. Irán megdöntötte nyugatosító sáját Izraelpárti hajlamaival, és 1979-ben teokráciává vált. És Egyiptom, amely régóta az arab világ vezetője, rájöhet, hogy nem tudja vezetni saját népét. A béke Izraellel kevés támogatást kap a lakosság körében. Nem csak arról van szó, hogy Izraelt nem szeretik, hanem arról is, hogy a zsidókat gyűlölik."

Sokan az arab világban az egységre vágynak, de általában azt a demokrácia zászlaja alatt akarják. Bár ez hamarosan megvalósulhat, a nyugati politikusoknak – és Izraelnek – el kell fogadniuk, hogy ez egy olyan kormányokból álló gyűjtemény mellékterméke, amelyet erősen befolyásol az iszlám.

Egyesek arra figyelmeztetnek, hogy az iszlám kormányzás inkább alapot teremthet egy fókuszálóbb, szervezettebb koalíciónak, amely tovább elősegítheti az iszlám terjedését. Sokan attól tartanak, hogy ez egy többnemzetiségű "iszlám kalifátus" újjászületése lehet, és biztonságos menedék lehet a terroristák számára.

"Igaz, hogy a kalifátus álmát több muszlim kategóriában is nagyra tartják" – jelentette az Economist . "Köztük az al-Kaida követői is, akik háborút akarnak a nyugati világ 'zsidóival és kereszteseivel'; sok a Muzulmán Testvériség támogatója, akik hisznek az aktív politikai részvételben, de továbbra is az iszlám kormányzást hosszú távú célnak tekintik; és a Hizb ut-Tahrir (Felszabadító Párt), amely a brit egyetemektől az üzbég nyomornegyedekig terjedő helyeken azt hirdeti, hogy a szekuláris választások szentségtörésnek.

"De vajon a kalifátus vallási doktrína – valami központi az iszlám számára –, vagy csak egy részlet, bármilyen fontos is a történelemben? Az iszlám minden értelmezésében, különösen azokban, amelyek ma uralják a Közel-Keletet, hatalmas tisztelet övezi az első négy kalifát, akik Muhammad utódjaként léptek át a feltörekvő muszlim közösség vezetőiként. Minden későbbi muszlim birodalomnak kalifái voltak, és az utolsó kalifátus eltörlése – Törökország új uralkodói által 1924-ben – sokkot okozott az iszlám világában."

Milyen hatást váltana ki egy olajban gazdag, iszlám hatalom blokk a mai világban, különösen a szomszédos Izraelben? A lehetőségeken fontolgatva vegye figyelembe az Iszlám Dzsihád Ramadan Shallah szavait, amelyet a Haaretz idéz: "Izrael nem hoz békét a régióba, csak háborút és pusztítást hoz majd, ezért mindenki szlogenje az legyen, hogy Izraelt ki kell törölni a létezésből."

Egy újabb példa: "Szaúd-Arábia királyi családjának egyik tagja 1 millió dollárra emelte a jutalmat, amelyet egy szaúdi vallási pap ajánl fel bárkinek, aki elfogja az izraeli katonát, hogy palesztin foglyokra cserélje ki," jelentette az Associated Press . "A szaúdi ajánlatok az izraeli katona, Gilad Schalit őrmester szabadon bocsátása után következnek, akit a Hamász több mint öt évig tartott fogva Gázában. Izrael beleegyezett, hogy több mint 1000 foglyot szabadon enged cserébe... Izraelben a szélsőségesek két jutalmat ajánlottak fel bárkinek, aki megöl egy palesztint, akit a Schalit megállapodás alapján szabadon engedtek, ha a palesztin megölte az izraelieket."

Ősi feszültségek

Még a 21. században is ősi feszültségek játszanak ezekben a fejlődő kormányzatokban – az iszlám és a kereszténység között. Mindenki láthatja, hogy a saría alapú törvény a muszlim hitből ered. Amit a legtöbben figyelmen kívül hagynak, az az, hogy a demokratikus társadalmak nagyrészt a hagyományos kereszténységhez épülnek.

A történelem bizonyítja, hogy ezek a két vallás és az általuk alapuló kultúrák nem jönnek ki egymással.

A Pew Research által szervezett fórumon Bernard Lewis, a Princeton Egyetem Közel-Keleti Tanulmányok emeritus professzora elmondta, hogy az iszlám és kereszténység közötti konfliktus forrása nem a két vallás különbségei, hanem a hasonlóságaik miatt van.

"Ez a két vallás, és amennyire tudom, a világon senki más nem hiszi, hogy igazságaik nemcsak egyetemesek, hanem kizáróak is," mondta Lewis úr. "Úgy hiszik, ők az Isten végső üzenetének szerencsés fogadói az emberiségnek, amelyet nem önzően maguknak tartanak... hanem hogy az emberiség többi részéhez is elvigyék, eltávolítva az akadályokat, amelyek az útban vannak."

Mivel mindketten úgy vélik, hogy ők birtokolják az emberi üdvösség kulcsát, Lewis úr szerint a kereszténység és az iszlám közötti feszültségek azért alakulnak ki, mert mindketten "ugyanarra a szerepre törekedtek" – Isten üzenetének eljuttatása az egész világhoz –, "mindketten isteni küldetésként tekintenek rá."

Mr. Lewis folytatta: "Ahhoz, hogy megértsük, mi történik, a folyamatos küzdelmet ebben a tágabb nézőpontban kell látni, amely a rivális vallások millenniumi küzdelmét nézi..."

A versengő vallások sebei legkönnyebben Jeruzsálem Templom-hegyén találhatók, amely a keresztes hadjáratok alatt többször is gazdát cserélt. A muszlimok 700-ban foglalták el a hegyet, és egy fából épült Al-Aqsa mecsetet egy római templom alapjába. A keresztény keresztesek erőszakosan elfoglalták a Szentföldet, és a 12. század elején újjáépítették a földrengés által megrongált Al-Aqsa mecsetet Salamonisz templommá és a szikla kupolájává, amelyet Domini templomnak neveztek át. A keresztesek mindkét épületet felújították, oltárokat, ikonokat, új mozaikokat és keresztény feliratokat építettek hozzá – keresztek váltották fel az összes félholdat. A muszlimok 1187-ben visszafoglalták a területet, visszafoglalva a hegy két mecsetjét. Az iszlám követők megtisztították a katolikus ikonokat, és felújították a márványmozaikokat és feliratokat. Ez a két mecset ma is áll.

Ebben az időszakban a keresztény Európa összecsapott az iszlám kalifátussal, folyamatosan áthelyezve az irányítást a föld felett. A kalifátus, egy iszlám birodalom, amelyet Mohamed halála után alapítottak és kalifa uralt, összecsapott a Bizánci Birodalommal, a Német-Római Birodalommal, majd a nyugat-európai birodalmakkal. Csak 1924-ben, amikor a Török Birodalom megalakulása megfosztotta az utolsó kalifát, tűnt el ez a vallási rivalizálás.

Azóta egész generációk a nyugati gyerekek úgy nőttek fel, hogy nem értik meg azokat a folyamatos harcokat, amelyek egykor a két hitrendszer között zajlottak. A modern hagyományos bölcsesség szerint az emberiség túllépett ezeken a különbségeken. És ez egy kellemes eszmény: széles körű tolerancia és béke.

Előre előre történelem

Ugyanakkor a hagyományos kereszténység és az iszlám közötti rivalizálás még régebbre nyúlik vissza. Mindkét hitrendszer ugyanahhoz az emberhez vezethető vissza – az Ószövetségi Ábrahámhoz. Ennek a bibliai pátriárkának két fia volt, Izsák (a feleségétől, Szarától) és Ismael (a szolgálólánya, Hagartól). Izsák leszármazottai mind a zsidóságot és a kereszténységet, Ismáel pedig az iszlámot hozták létre.

Azóta testvéri rivalizálás van.

A Biblia azonban többet tesz csak, mint hogy feltárja a közel-keleti feszültségek forrását. Bár a Könyv tele van történelmi beszámolókkal, körülbelül egyharmada jóslat, ami összehasonlítható előre megírt történelemmel. Például Ismáelnek azt mondták, hogy "nagy nemzetté" lesz (Teremtés 17:20), és hogy "az ő keze minden ember ellen lesz, és minden ember keze ellene; és minden testvére előtt fog élni."

Az Ishmaelből származó nemzetek általában összetartanak egymáshoz, különösen a szövetségek létrehozásakor, például kalifátusok esetében. Ez csak egy példa arra, hogy a történelem bizonyítja a Biblia érvényességét.

Emellett a Biblia pontosan meghatározza az "Arab Tavasz" kormányainak túlnyomó többségének alakulását. Oldalai az iszlám kalifátus megújult változatának kialakulását írják le. A 83. zsoltár egy nemzetek szövetségét (5. vers) írja le, amely kifejezetten magában foglalja az "Ismaelites" (6-8. verteket).

Bár sokan azonnal elutasítják a Biblia jóslatlásának fogalmát, Isten ezt a előre megírt történelmet bizonyítékként szolgálja. A már beteljesült jóslatok igazolják más megjósolt eseményeket.

Megjegyzés: "Én vagyok Isten, és nincs hozzám hasonló ember, aki az elejétől fogva kihirdeti a véget, és az ősi időktől kezdve azokat a dolgokat, amik még nem történtek meg, mondván: Tanácsom megmarad, és minden kedvemet teljesítem" (Izs. 46:9-10).

Más szóval, Isten azt mondja, bizonyos események megtörténnek, majd azon dolgozik, hogy azok megvalósuljanak. Ezt a következő versben foglalják össze: "Kimondtam , és meg fogom valósítani; Szándékosan megtettem, és meg is fogom tenni" (Izs. 46:11).

Dániel könyve tartalmazza a Biblia leghosszabb megtöretlen próféciáját. Ebben rejlik a Közel-Kelet jövője – beleértve azt is, mi fog történni Líbiában és Egyiptomban.