"Lépjünk közbe?" Ez volt a fő kérdés minden nemzeti konfliktusban a második világháború óta.

Minden esetben a Nyugatnak el kellett döntenie, hogy beavatkozik-e, vagy hagyja-e a szuverén állam a saját problémáit rendezni. A válasz az évtizedek során változott: Kuvait, Bosznia, Szomália, Koszovó, Irak és Afganisztán "igent" kapott. Kambodzsa, Ruanda, Burma és Szudán "nem" választ.

Egyelőre még nincs döntés Szíriával kapcsolatban, amely 2011 eleje óta erőszakban sújt. A legtöbb nemzet úgy tűnik, mintha a kerítés mellett állna, hogy "Nem megyünk be... legalábbis egyelőre nem."

Mégis, tragikus történetek folynak a közel-keleti országból: gyerekek kereszttűzben haltak meg, apákat kínoztak, egész környékeket pusztáztak el, erőszakos tüntetések teljes polgárháborúvá alakulnak.

Amit először más arab tavasz felkeléseivel (gondoljunk Tunéziára és Egyiptomra) sorolták össze, az most iszlám szektariánus összecsapássá alakult. A BBC News így foglalta össze a súlyosbodó válságot: "Több ezer szíriai vesztette életét a szíriai elnökhöz hű erők és az uralma ellenzői erők közötti fokozódó konfliktusban. A véres belső harc tízezreket kényszerített az ország határain való menekülésre, és most azzal fenyeget, hogy szétszedje az országot."

"A felkelés gyökerei a 2011 márciusában a déli Deraa városában kitörtek tüntetésekben, miután néhány tinédzsert letartóztattak és megkínoztak, akik forradalmi szlogeneket festettek az iskola falára. Miután a biztonsági erők tüzet nyitottak a tüntetőkre, többen megöltek, többen az utcára vonultak."

Folytatva, a BBC így nyilatkozott: "A zavargások országos tüntetéseket váltottak ki, amelyek Bassár al-Asszad elnök lemondását követelték... 2011 júliusára több százezren vonultak az utcákra az ország különböző városaiban."

Az eltelt hónapokban a nyugati aggodalom nőtt. Egyesek attól tartanak, hogy Mr. Asszad belemerül a vegyi fegyverkészletébe, és azokat a lázadók ellen használja, vagy hogy ezek a tömegpusztító fegyverek terroristák kezébe kerülnek. Mások attól tartanak, hogy radikális iszlám erők átveszik az ország irányítását.

A The New York Times így írt: "Ahogy a felkelés Bassár al-Asszad elnök kormánya ellen zajlik, és nincs megoldás, a fegyveres harcban részt vevő szíriaiak azt mondják, hogy egyre radikalizálódik: hazai muszlim dzsihadisták, valamint az Al-Kaida kisebb harcosai is egyre hangsúlyosabb szerepet vállalnak, és beleszólást követelnek az ellenállás vezetésében."

A Foreign Policy egy cikkben bontotta fel a tombolt ellenségeskedést "Szíria erőszakosabb, mint Irak legrosszabb állapotában" című cikkében. A Center for Documentation of Violations in Syria adatait felhasználva, amely egy aktivista weboldal, amely a konfliktus haláleseteit figyeli, a kiadvány 2012 augusztusában 5 037 szíriai halálesetet jelzett – ezzel ez a háború legvéresebb hónapja.

FP folytatta: "Hogyan viszonyulnak ezek a számok az iraki veszteségekhez a polgárháború csúcspontján? A Brookings Intézet Iraki Indexe szerint... 2006-ban 34 500 iraki civil vesztette életét, és 2 091 iraki katona és rendőr is életét vesztette – összesen havonta 3 049 iraki vesztett."

"Az iraki vérontás nem elviselhetőbb, mert Szíria saját tragédiájának közepén van; Eközben a szíriaknak nincs szükségük ilyen statisztikákra ahhoz, hogy megtudják, szenvedésük mértéke. Ugyanakkor éles emlékeztető a szíriai felkelés emberi árára, amely ígéretet ad arra, hogy meghatározza a közel-keleti politika következő korszakát ugyanúgy, ahogy Irak az előzőt is meghatározta."

Tehát mikor lépnek közbe más országok, ahogy a NATO csapatai tették Líbiában és Afganisztánban? Vagy "a hajlandók koalícióját" alakítsák, mint Irakban?

Kétségtelen, hogy a világ nem hagyhatja teljesen figyelmen kívül egy olyan eseményt, amely "meghatározza a Közel-Kelet politikájának következő korszakát." Ehhez hozzátevik, hogy történelmileg bárki biztosan kezet vállal a Közel-Keleten, általában vezető szerepet tölt be a globális színtéren is. Nagy Sándor erre példa: Európa a keresztes hadjáratok alatt figyelte a régiót, és Napóleon is ebben az irányban haladt Egyiptom elfoglalásakor.

Az elmúlt négy évtizedben ez a tendencia folytatódott az amerikai beavatkozással Kuvaitban, valamint a nyugati erők jelenlétével Irakban és Afganisztánban.

Ez azt jelenti, hogy a szíriai események és minden más Arab Tavasz országa nemcsak a Közel-Kelet politikájának következő korszakát határozzák meg – hanem az egész világot is.

Fáradt Őr

A Közel-Keleten bonyolítja a helyzetet a pénzhiányos és elkalandozott Egyesült Államok. Évtizedekig tartó, mint önmagát világrendőrnek nevező munka, és az ezzel járó éves árcátla – a Védelmi Minisztérium 2012-re 707 milliárd dollárt költségvetést készített – kimerülten hagyta az ország politikusait és polgárait.

Washington továbbra is aktív harcoló erőkkel küzd Afganisztánban, és elkötelezett az iraki katonák támogatása mellett. Több ezer katonai személyzet állomásozik a világ különböző pontjain – Európában, a Kelet-Csendes-óceánon járőrözve, és szétszórva a Közel-Keleten.

A Business Insider szeptember 5-én megjegyezte ezt a "fáradtságot" a vezető liberális és konzervatív politikai vezetők körében: "Mitt Romney volt az első republikánus elnökjelölt 1952 óta, aki a konvenciós elfogadási beszédében nem említett háborút. (Még csak nem is említette a tízezrek amerikai katonákat, akik jelenleg veszélyben vannak.) Barack Obama közel-keleti megközelítése főként az, hogy figyelmen kívül hagyja azt, és reméli, hogy a következő katasztrófa, bármi is legyen az, nem röbben november 7-én tör ki. Bizonyos mértékig ez a vágy, hogy megszabaduljanak az ország régióban elkötelezett kötelezettségeitől, tükröz egy olyan izolacionizmus irányzatát, amely Amerika alapításáig nyúlik vissza. A közelmúlt trendjei miatt a Közel-Kelet kevésbé releváns az Egyesült Államok nemzetbiztonsága szempontjából: a hazai energiatermelés fellendülése és az USA külföldi olajtól való elvonulásának lehetősége [az ország kevesebb mint 13 százaléka a Közel-Keletről származik]; bin Laden meggyilkolása és az al-Kaida látszólagos hanyatlása; és az az érv, hogy az Egyesült Államok figyelmét és erőforrásait sokkal jobban fordítanák a növekvő Kína kezelésére a Csendes-óceánon."

Ennek következtében a Fehér Ház stratégiai katonai erőforrások "fordulatát" rendelt el Ázsiába.

Mégis, a "következő katasztrófa" a Közel-Keleten csak néhány nappal azután történt, hogy megjelent a Business Insider cikke. Líbiai tüntetők megtámadták az amerikai nagykövetséget – megölték az amerikai nagykövetet és még három embert. A militánsok elfoglalták az egyiptomi amerikai konzulátust is, és másnap ugyanez történt Jemenben.

Válaszul a Fehér Ház elítélte az erőszakot, és megfogadta, hogy együttműködik a líbiai tisztviselőkkel a gyilkosok igazságszolgáltatás elé állításáért.

Az események új korszakot hirdetnek a Közel-Keleten. Az Egyesült Államok nagykövetségei elleni nyílt támadások ellenére az ország továbbra is langyos a régió súlyos szerepének visszaszerzése felé.

Ez különösen igaz Szíriára. Ha az Egyesült Államok megfosztja Assad urat, a radikális iszlamisták lehetnek a következők, akik átveszik a kormány irányítását. Ha Washington kimarad a képből, havonta több ezer ember fog meghalni. Ha hadat üzenne, akkor komoly szíriai erőkkel és tömegpusztító fegyverekkel kellene szembenéznie. Amerika továbbra is támogatja Irakot és háborúban áll Afganisztánban – és valószínűtlen, hogy harmadik frontot is hozzáadna.

A Washington Post közreműködő szerkesztője, Jim Hoagland így írt: "Szíria polgárháborúja döntő esemény a Közel-Kelet újjáépítésében, amely egy tunéziai gyümölcsárus önégetésével kezdődött 21 hónappal ezelőtt. A damaszkuszért folytatott harc a már teljesen látható szunnita-síita harc középpontjává vált az iszlám politikai rend létrehozásáért és ellenőrzéséért a régióban.

"A Pax Americana [Amerikai Béke], amely 1973 óta érvényesül a régióban – az utolsó nagy arab–izraeli háború kitörése – gyorsan ernyálódik. Az amerikai hatalom, barátság vagy ellenséges többé nem lesz döntő az egyiptomiak, szíriaiak vagy akár szaúdiak számára úgy, ahogy közel négy évtizede tették."

Gondoljunk vissza az elmúlt fél évszázadra. Szinte minden alkalommal, amikor a Nyugat – elsősorban Amerikát értve – közbelépett, az ország általában a döntő szavazást hozta meg.

Mivel Washington kénytelen volt befelé fordulni számos belföldi problémájának kezelése érdekében az elmúlt években, más országok egyre határozottabbak lettek. Az Egyesült Államok folyamatos és vitathatatlan katonai dominanciája ellenére más országok is önállóan kezdtek cselekedni.

Keleti Szövetség

Miközben a legtöbb nyugati ország, valamint az egyiptomi új kormány Aszad elnök lemondását követeli – Kína és Oroszország másként látja a dolgokat.

A kormány által finanszírozott Russia Today így fogalmazta meg a kínai-orosz nézőpontot: "Szíriában például a lázadók hosszan tartó kampányban folytattak Bassár al-Assad elnök kormányának megdöntésére. Az erőszak lefékezése érdekében Oroszország és Kína a Kofi Annan terv mellett szorgalmazza, amely mindkét fél tűzszünetet köt és a tárgyalási asztalhoz álljon."

A Telegraph idézte Vladimir Putin orosz elnökét: "A legfontosabb feladat ma az erőszak megszüntetése... Felszólítanunk kell minden harcoló felet, beleértve a kormányt és az úgynevezett lázadókat, a fegyveres ellenzéket, hogy üljenek le a tárgyalóasztalhoz, és döntsenek egy olyan jövőről, amely garantálja a biztonságot minden érintett számára Szíriában."

Peking ebben a kérdésben (és sok más kérdésben) szorosan együttműködik Moszkvával. A két nemzet az ENSZ Biztonsági Tanácsában betöltött helyeit felhasználva július közepén visszavonta a szíriai politikai elit elleni szankciókat.

Putyin úr összefoglalta, hogyan viselkedne hazája ebben az "új korszakban" a Russia Today-ben: "Egy új Oroszország, egy modern Oroszország másképp viselkedik és fog viselkedni."

Ugyanez érvelhető Kínára is, amely gyorsan növekvő politikai befolyással rendelkezik.

Európában...

Bár jelenleg nincs közvetlen beavatkozás, az egyes kormányok előléptek, hogy előmozdítsák saját béketerveiket. A The International így írt: "A hónap elején [2012 szeptemberében] Franciaország, Szíria régi gyarmati ura, lett az első EU-tagállam, amely közvetlenül a szíriai ellenzékhez juttatta a segélyt, és vállalta, hogy az ország lázadók által uralt részeit alapvető ellátmányokkal, például humanitárius árukkal és építőanyagokkal látja el.

"Eddig az EU Bizottság a Szíriának nyújtott segélyek mintegy felét biztosította, szeptember 7-én további 60 millió eurót (76 millió dollárt) jelentett be, hogy kiegészítse a már biztosított 200 millió € (253 millió dollár) összeget. Ennek nagy részét segélyszervezeteknek küldték."

Az UPI arról számolt be, hogy José Manuel Barroso Európai Bizottság elnöke azt mondta, az EU-nak erősebb szerepet kell vállalnia a Közel-Keleten, hogy biztosítsa a konfliktusból a demokratikus Szíria-t.

Az EU állapotáról szóló beszédének egy részét összefoglalva a hírügynökség így folytatta: "Még jobban... egy 'új világrendnek' aktív és elkötelezett Európára van szüksége. Az emberi jogok és az európai értékek olyan elvek, amelyek túlmutatnak az Európai Unió határain."

A vallási téren XVI. Benedek pápa egyre hangosabban képviseli a közel-keleti béke előmozdítását, és nemrégiben Libanonba látogatott.

A háromnapos pápai látogatás előtt a Gulf News így írt: "Joseph Bahout, francia politikatudományi professzor és a Közel-Kelet szakértője azt mondta, hogy 'a pápa egy teljesen új, nagyon különböző, libanoni és regionális kontextusba érkezik, amely teljesen új, nagyon különbözik a múltétól.'"

Az Associated Press beszámolt egy szabadtéri miséről Bejrútban, ahol a pápa siránkozta a szíriai konfliktust, "amely annyi szenvedést okoz."

"Miért ennyi borzalmasság? Miért haltak meg ennyire halott?" – mondta. Felszólította a közel-keleti keresztényeket, hogy tegyék meg a maguk részét a régió "halál és pusztítás komor nyomának" megszüntetéséért.

"Felszólítalak titeket, hogy legyetek béketeremtők" – jelentette ki a pápa.

...délre

A Nyugat nem az egyetlen hatalmi blokk, amely szeretné Mr. Asszad megfosztását. Egy újonnan alakult iszlám négyes nemzet más programot képvisel. Az AP így írt: "Törökország, Szaúd-Arábia, Irán és Egyiptom diplomatái gyűltek össze egy találkozóra, mint egy regionális nehézsúlyú négyes képviselő, akik célja, hogy megoldást találjanak Szíria polgárháborújára.

"A négyes egy kezdeményezés, amelyet Egyiptom új elnöke indított el, azzal a céllal, hogy összehozza a szíriai lázadás kulcsfontosságú támogatóit – Szaúd-Arábiát és Törökországot, valamint magát Egyiptomot – Iránnal, Bassár Asszad szíriai elnök legnagyobb regionális szövetségesével."

Ennek ellenére ez az iszlám négyfős csoport gyorsan hármassá válhat a szektariánus különbségek miatt.

"Az új kvartett is nehezen talál közös nevezőt. A szunnita vezetésű Egyiptom, Törökország és Szaúd-Arábia felszólította Aszaddot, hogy lépjen le a lemondásról; A síita Irán határozottan kiállt Asszad mellett" – folytatta az AP . "Szaúd-Arábia és Irán szintén keserű riválisok, régóta nézeteltéréseik vannak a Perzsa-öböl biztonsági kérdéseiben."

"Úgy tűnik, Mohammed Morsi egyiptomi elnök abban reménykedik, hogy Irán bevonása a négyesbe végül meggyőzheti az országot, hogy elfogadjon egy alternatívát Asszad ellen, és egy békekezdeményezés mellett helyezkedjen el. Múlt hónapban Teheránba utazott egy nemzetközi konferenciára, és teljes hangú felszólítást intézett a világra, hogy támogassa a szíriai ellenzéket, meglepve iráni vendéglátóit."

"Egyiptom reméli, hogy a csoport konszenzusra talál egy olyan kezdeményezésben, amely azonnali erőszak megszüntetését, Szíria területi integritásának és szuverenitásának megőrzését, Brahimi küldetésének támogatását, valamint politikai folyamat elindítását a szíriai társadalom különböző rétegeivel – közölte a minisztérium közleményében."

Kairó fő célja úgy tűnik, hogy Aszad eltávolítása és egy újabb nemzet hozzáadása az Arab Tavasz egyre növekvő szövetségesei közé – kétségtelenül azzal a reménytel, hogy Szíriát egy újabb iszlám demokráciává alakítja.

Észak, dél és kelet

Ahogy a Nyugat lassan előfordul a világ színpadáról, más nemzetek is egyre nagyobb szerepet kapnak. Ezek az események gyorsulni fognak. Szinte mindenki számára nem tudva, hogy ez az új Közel-Kelet korszaka – és a világszerte növekvő szövetségek – már régen részletesen ismerték.

A Biblia (bár sokan szerint héber mesék és áltörténelem gyűjteménye) három hatalmi blokkról beszél ebben a modern korban, amelyek befolyásért versengenek. Kettő szimbolikusan "az észak királya" és a "dél királya" (Dán 11).

Egy harmadik hatalom a Újszövetség Jelenések könyvében "a kelet királyaiként" (16:12) jelenik meg. Ez egy ázsiai nemzetek konföderációja lesz, ahol Kína és Oroszország együttműködik.

Ezekben az iránytű irányokban – észak, dél és kelet – egy feltűnően hiányzik, nyugat. Az Egyesült Államok és a nyugat-európai országok folyamatosan csökkenni fognak a jelentőségtől, amíg meg nem veszik globális hatalommá.

A szíriai – és a világ – eseményei pontosan úgy fognak játszani, ahogy a bibliai prófécia leírja. Az igazi igazság David C. Pack főszerkesztő a The Bible's Greatest Prophecies Unlocked! – A Voice Cries Out című könyvében azt írta: "A zűrzavar, félelem és zavar most minden nemzetet eluralkodik a világon. A terrorizmus, a gazdasági felfordulás és az ebből eredő széles körű bizonytalanság mindenhol jelen van. Sokan úgy érzik, hogy a nemzetek közötti és azon belüli különbségek egyre súlyosabbak, és veszélyeztetnek, hogy kicsúsznak az irányítás alól. Új és különböző hatalmi blokkok alakulnak ki, a hagyományos szövetségek ingadoznak, gyengülnek vagy eltűnnek.

"Baljós jelei vannak az emberiség legalapvetőbb problémáinak megoldásának súlyos nehézségeiről. Sokan érzik, hogy a világ baj, akár szörnyű katasztrófa felé száguld. Betegség, éhínség és háború söpöri végig a bolygón, ahogy még soha nem látták. Folyamatosan jelennek meg új betegségek, és a régiek is rosszabbul jelennek meg, mint valaha. Az éhínség most már a helyi lakosság egész szegmenseit pusztítja el. A tömegpusztító fegyverek, amelyek annyira érthetetlenül halálosak és pusztítóak, hogy elképesztőek, most az emberiséget fenyegetik – szintén soha nem korábban. Sok nemzet megtanulja 'éberségben' élni a terrorista sejtekkel szemben, amelyek bárhová bejelentés nélkül támadhatnak.

"A világ körülményei, eseményei és trendjei naponta ijesztő szavakkal beszélnek arról, hogy a dolgok gyorsan rossz irányba fordulhatnak. A nemzetek jövője, beleértve a legnagyobb nemzeteket is, a mérlegen függ. A történelem azt mutatja, hogy az összes nagy civilizáció végül összeomlott, dekadenssé váltak, anyagi jóléttel és kapzsisággal telvek – és téves tudással nevelték. Ez újra megtörténhet!"