Százharmincöt évvel később az izzó izzó továbbra is az egyik legnagyobb és legvilágolombolóbb találmány a történelemben. Thomas Edison képessége, hogy gyakorlati célokra tökéletesítse a műtét, mélyen megváltoztatta az emberi interakciót és tevékenységet. Fejlődése és széles körű használata sok korábban sötét helyre hozott fényt.

További technológiai fejlesztések is hasonló úttörő hatásokat hoztak, és óriási szerepet játszanak a személyes magánélet vitájában.

A globális vita középpontjában az Egyesült Államok Nemzetbiztonsági Ügynökségének (NSA) adatgyűjtési programja áll. A WikiLeaks és Edward Snowden (korábbi NSA vállalkozó) lépései rámutattak arra, hogy a kormány olyan technológiát használ, amely lehetővé teszi számára, hogy betekintsen a világ lakosságának nagy részének magánéletébe.

A technológia a vállalkozásokat is felhatalmazza. A kiskereskedők profitálnak, bizonyos innovációkat használva túlélve az ultra-versenyképes kiskereskedelmi környezetben. Céljuk, hogy "bejutzanak a fogyasztók fejébe", hogy személyre szabják és személyre szabják a marketingkampányokat.

Az átlagember az okostelefon használatával mások magánéletébe is beletörhet, és még inkább olyan találmányokkal, mint a Google Glass – egy viselhető eszköz, amely lehetővé teszi, hogy másokat tudtuk nélkül rögzítsen.

A technológiai innováció továbbra is "fényként" folytatódik – feltárva azt, amit korábban nem lehetett látni.

Érdekes módon a magánélet megsértéséhez használt információk nagy részét maguk az emberek szolgáltatták, akár tudatosan, akár akaratlanul. A PC Magazine így magyarázta: "A legprivátabb gondolatainkat bevalljuk a keresőmotoroknak, ingyen italokat kínálunk, és autóinkat követik biztosítási kedvezményért... mégis hirtelen felháborodásban üvöltünk a magánéletünk miatt."

Douglas Rushkoff média elméleti szakértő és író egy CNN cikkében a közösségi média cégekről írt, amelyek adatokat gyűjtenek: "Mi, a Facebook-felhasználók egy kincsesreketet építünk a big data területén, amelyet a kormány és a vállalati kutatók kibántottak, hogy megjósolják és befolyásolják, mit vásárolunk és kire szavazunk. Rengeteg információt adunk át nekik magunkról, barátainkról, szeretteinkről és ismerőseinkről. Ezzel az információval a Facebook és a "big data" kutatócégek még több dolgot jósolnak rólunk – a jövőbeli termékvásárlásainktól kezdve... a polgári engedetlenség vagy akár a terrorizmus valószínűségéig."

A lényeges információk megosztása magunkról, valamint azok digitális archiválásának lehetősége későbbi felhasználásra, modern kényelmi megoldásokat és jobb virtuális élményt eredményezett. Ezek a tárolt adatok azonban okostelefonokkal, megfigyelő rendszerekkel és szuperszámítógépekkel összekapcsolódnak, és képesek negatívan befolyásolni mindennapi életünket is.

A személyes magánélet, ahogy a történelem nagy részében ismert, veszélyben van. De a vita erről sokat elárul arról, mi mozgatja az embert.

Melyik vége a spektrumnak?

Bár a személyes adatokat a közösségi média szolgáltatók, keresőmotorok és technológiai cégek gyűjtik, a vita főként a kormánynak milyen szerepet kellene vállalnia.

Az emberek a magánéletüket akarják. Az egyének, különösen a nyugati társadalmakban, elvárják és érzik magukat bizonyos szintű titoktartásnak. Ami őket illeti, bizonyos információk, beleértve a magánéletük aspektusait is felfedésük joga kell, hogy legyen rajtuk.

A védelem iránti vágy és a szabadon és biztonságos nyilvánosan való működés képessége, akárcsak a magánélet iránti vágy, szintén erős motivátor. Ezeket a két célt gyakran ellentétes végseknek tekintik: a szabad működés képességét és a magánélet és az anonimitás iránti vágyat.

Ez a fogalom évtizedek óta létezik. Alexander Hamilton amerikai alapító atya azt állította, hogy a veszélyes idők még a polgári szabadságjogok és szabadság legelszántabb híveit is meglágyítják. Az alábbiakban egy részlet található a Federalist Papers-ben megjelent esszéjéből: "A külső veszélytől való védelem a nemzeti magatartás legbefolyásosabb igazgatója. Még a szabadság iránti szenvedélyes szeretet is idővel átadja helyét annak előírásainak. A háború során az élet és vagyon erőszakos pusztítása... arra készteti a leginkább a szabadsághoz kötött nemzeteket, hogy nyugalmat és biztonságot keressenek olyan intézményekhez, amelyek hajlamosak polgári és politikai jogaikat tönkretenni. A biztonság érdekében végül hajlandóak lesznek kockáztatni, hogy kevésbé szabadok legyenek" (kiemelés hozzáértve).

Ironikus módon ezek a szavak egy olyan embertől származnak, aki azon dolgozott, hogy egy olyan nemzetet építsen, amely a függetlenség és az önellátás elvén alapul, és amely nemrég vált el Nagy-Britannia uralmából. Hamilton tudta, hogy a biztonságérzetre való szükséglet erős ösztönző – még ha ez azt is jelenti, hogy feladnak egy kis személyes magánéletet.

A terrortámadások és az online háborúk modern korában a világ népeinek még fontosabb választást kell tenniük a nemzetbiztonság és a személyes titoktartás között.

"Belépődíj"

Az NSA adatgyűjtő programjának hívei, különösen az összes telefonhívás számainak tömeges felhalmozódása, azt mondják, hogy az adatvédelmi aggályok túlzóak, és nem tükrözik valódi a tényleges eseményt.

A The Washington Post egyik véleménycikke ezt az elképzelést fogalmazta meg: "Az a széles körű félelem, hogy az NSA magukat a hívásokat rögzíti, hamis" – mondják az amerikai tisztviselők. Egy hivatalos személy szerint '400 millió emberre lenne szükség ahhoz, hogy meghallgassák és olvassák a globális forgalmat' – nyilvánvalóan lehetetlen."

Az adatgyűjtés támogatói arra a következtetésre jutnak, hogy a programok inkább negatív nyilvánosságot szenvednek, mint valódi problémáktól. És az a gondolkodásmód szerint a kormánynak nem kell nagyon erőfeszítéseket tennie a legtöbb információ megszerzése érdekében.

A The Christian Science Monitor egy cikke szerint azok, akik ezt az elképzelést támogatják, úgy érzik, hogy "az amerikaiak nagy többsége már önként is önként szolgáltatja az online részletes információkat magáról. A Facebook ismeri a születésnapjainkat, családtagjainkat, barátainkat és rokonainkat. A Google tudja, mit szeretünk olvasni, megnézni és mit vásárolni. A vezeték nélküli szolgáltatók szinte minden pillanatban tudják, hol tartunk. Miért ne gyűjtene az NSA ennyi adatot azért, hogy a lehető legnagyobb szénakazalt létrehozza, ahol egy terrorista gyanúsított tűjét kereshetjük?"

Leonid Shtilman, a kiberbiztonsági szakértő ugyanebben a cikkben hozzátette: "Valahogy furcsa, hogy bizonyos emberek jól érzik magukat a Gmail használatával, amely minden levelezési sort elemzi és megfelelő hirdetésekkel válaszol, de kényelmetlenül érzi magát az NSA milliárdnyi e-mailben keres, amelyekben a 'hitetlen' és 'mártír' szavak szerepel (bármilyen nyelven írva)."

Hozzátette, hogy a legtöbben nem értik, mennyire fontos a web átvizsgálása a hírszerző ügynökségek számára, és így következett: "Ha ez az ország valóban háborúban áll a szélsőségesekkel (és úgy hiszem, így van), akkor ez a kormány legitim cselekedete."

Néhány NSA tisztviselő a dekódolási módszereiket "az Egyesült Államok számára a kibertérhez való korlátlan hozzáférés és használat fenntartásának ára nevezi" (USA Today). Más szóval, a jelenlegi veszélyek olyan szintre jutottak, hogy az elektronikus tevékenységeket és kommunikációt figyelni kell.

A kormánytisztviselők továbbá azt állítják, hogy a polgárok ugyanolyan felelősségre vonják őket, ha nem még nagyobb felelősségre vonják, ha újabb támadás történik. Ezért, ha kritizálni fogják őket, jobb inkább több információt gyűjteni.

Változó nézet

Miután a kormány gyűjtési tevékenysége ismertté vált, az amerikai felmérések korai felmérései azt mutatták, hogy az emberek általában egyetértettek Hamilton állításával. A programokat ésszerű áldozatnak tekintették a közjó érdekében.

A Pew Research Center és a The Washington Post 2013 júniusában közzétett egy felmérést, amely szerint az amerikaiak 62 százaléka egyetértett abban, hogy "fontosabb, hogy a szövetségi kormány vizsgálja a lehetséges terrorista fenyegetéseket, még akkor is, ha ez megsérti a magánéletét."

Ezen felül a válaszadók 56 százaléka egyetértett abban, hogy "az amerikai milliók telefonnyilvántartásainak nyomon követése elfogadható módja a kormány számára a terrorizmus kivizsgálására."

Ahogy egyre több információ derült ki arról, hogy a kormány milyen mértékben gyűjt adatokat, az emberek véleménye a programról változik.

Egy 2014 januári Pew és USA Today felmérése szerint a kormány programjának támogatottsága jelentősen csökkent. A számok szerint a válaszadók 53 százaléka most nem helyesli a kormány telefon- és internetes adatgyűjtését a terrorizmus elleni erőfeszítések részeként, és csak 40 százalékuk ért egyet. Mindössze hat hónappal korábban ugyanez a kérdés 50 százalék és 44 százalékos elfogadási arányt kapott.

Bár a felmérések eredményei attól függően változnak, hogyan fogalmazzák meg a kérdéseket, a magánélet (legalábbis egyelőre) úgy tűnik, hogy a védelem elsődleges győztese lesz.

Mennyi az túl sok?

Már egy ideje az adatvédelmi szakértők arra figyelmeztettek, hogy a személyes adatok fokozott közzététele csúszós lejtőt jelent. Figyelmeztettek, hogy az emberek több információjának ismerete és tárolása egyre nehezebbé teszi az irányítást.

Számukra az az érv, hogy az adatok nagy részét egyének önként adták meg, nem számít. Bár az állampolgárok magánéletéről szóló információk könnyen hozzáférhetők, ez nem jelenti automatikusan azt, hogy az egyén értesítés nélkül elérhető legyen.

Az információját tudatosan megosztja az, és általában cserébe termékekért vagy szolgáltatásokért teszi ezt. Ebben a rendszerben a magánélet támogatói rámutatnak, hogy az illető tudja, ki birtokolja az információt, és általában hogyan használják azt. Ez nagyon különbözik attól, mint egy másik fél, aki ismeretlen, saját céljaira használja azt.

Ahogy bizonyos biztonsági intézkedések ismertté váltak, a világot megdöbbentette a hozzáfért adatok hatalmas mennyisége. A Time így magyarázta: "[A nyilvánosságra hozatal] egy hatalmas, titkos amerikai nemzetbiztonsági államot tárt fel – évi 52,6 milliárd dollár, több mint 30 000 alkalmazottal az NSA-nál –, amely nehezen próbálta megbirkózni ezzel az új megfigyelési potenciállal a 2001-es terrortámadások után... A kihívás, magyarázta az egyik nyilvánosságra hozott NSA-dokumentum szerint... az volt, hogy 'elsajátítsák a globális hálózatokat, és kezeljék a korábban elképzelhetetlen mennyiségű nyers adatot passzív és aktív gyűjtéshez. ’

"Ezért új adatbázisokat építettek, és megkezdték a földművet egy hatalmas, titkosított adatközpont építésére az utah-sivatagban, amelynek naponta akár 1,7 millió gal. (6,4 millió liter) vízre lesz szüksége, hogy hűtve tartsa a számítógépes szervereket. És az adatokat összegyűjtötték. 2006 óta az amerikai kormány összegyűjti és tárolja az amerikai telefonhívások tranzakciós nyilvántartásait. Egy ideig a kormány hasonló metaadatokat is felszívott az internetes forgalomról. Mobilhely adatokat is gyűjtöttek, főként külföldi tulajdonú telefonokról, naponta mintegy 5 milliárd rekordot olvasnak adatbázisokba, amelyeket később felhasználhatnak egy személy mozgásának rekonstruálására vagy annak kiderítésére, ki csatlakozik egy zárt ajtók mögötti találkozóhoz.

"Egy NSA-dokumentum kiadta... becslése szerint a világ internetes sávszélességének 99%-a 2002-ben, és a 2003-as telefonhívások 33%-a az Egyesült Államokon keresztül haladt..."

A Time folytatta, kijelentve, hogy ez az "aranybánya" az adatokból "amerikai vállalatok együttműködésével vagy anélkül" került elő. Az ügynökség feltörte a külföldi kábeleket és műholdakat, valamint titokban szívta fel az információt, amelyek az amerikai technológiai cégek, például a Google és a Yahoo külföldi felhőszerverei között haladtak. Több százmillió névjegyzéket gyűjtött és tárolt személyes e-mailekből és azonnali üzenetküldő fiókokból olyan szolgáltatásokon, mint a Yahoo és a Facebook. Egy Dishfire nevű program évek óta tartó SMS-eket szívott fel a világ minden tájáról, és egy Tracfin nevű adatbázis rögzítette a hitelkártya-tranzakciókat."

Ehhez hozzájön a vádak mellett a külföldi vezetők megfigyelése vádja és a programok irányításának hiánya a felügyelet, így világossá válik, miért fókuszáló az egyéni magánélet – akár belföldön, mind külföldön, sokak számára.

A magánélet támogatóinak száma nőtt, a legtöbben már nem hiszik el a kormány "biztonság" érvével. Úgy látják, hogy ezek a programok veszélyeztetik a demokratikus társadalom alapvető értékeit.

A külföldi és belföldi biztonság azonban nem az egyetlen frontvonal a magánélet védelméről szóló vitában.

Haszonszerzés

A mai vásárlók kedvezményeket és személyre szabott szolgáltatást szeretnének. A cégek profitot akarnak. Ez egy hullámzó információmegosztáshoz vezetett, amely virágzó üzletmé vált.

A vállalkozások sok szempontból úttörők voltak a személyes adatok megszerzésében, jelen esetben a jelenlegi és potenciális ügyfelek beszerzésében. A kormány egyes adatgyűjtési módszerei eltörpülnek ahhoz képest, amennyire hajlandóak egyes kiskereskedők adatokat gyűjteni és elemezni.

Az ügyfelek sokkal hajlandóbbak, mint korábban, megosztani személyes adataikat, különösen, ha az kedvezményhez vagy más cseréhöz kötött. Az a cég, amely először gyűjti ezeket az információkat, nemcsak közvetlenül profitál, hanem rendszeresen eladja azokat más vállalkozásoknak, ami további bevételi forrást teremt.

A kulcstartón található kedvezménykártyától kezdve, amely követi a vásárlási szokásokat, egészen az önkéntes információkból összegyűjtött adatokig, amelyeket az emberek "ingyenes autó" sorsolásra jelentkeznek, a vállalkozások hevesen keresik a magánjellegű információkat.

A technológia ezt az információátvitelt zökkenőmentesebbé teszi.

Az egyik feltörekvő trend a mobiltelefon-technológián alapul. Egyre több kiskereskedő képes anonim módon követni a vásárlókat, amint belépnek a helyszínükbe. Anélkül, hogy az ügyfél bármilyen intézkedést tennének, nyomon követheti az egyén mozgását, amíg a mobiltelefonja be van kapcsolva. A marketingesek ezt az információt arra használják, hogy megszámolják, hány ember lép be egy üzletbe, és meghatározzák, például mely kijelzők vonzzák fel a legtöbb figyelmet, illetve hogyan navigálnak a vásárlók a helyszínen.

A következő szintű tájékoztatás azonban akkor történik, amikor egy ügyfél úgy dönt, hogy bejelentkezik egy kereskedő Wi-Fi jelére. Amint kapcsolatba lép, már nem névtelen, és a vállalkozás hozzáférhet egy személy konkrét adataihoz, beleértve a demográfiai adatokat és korábbi vásárlásokat. A technológia lehetővé teszi, hogy az üzletben is ajánlatokat és kuponokat kapjon.

A kiskereskedők most már az arcfelismerő technológia alkalmazását vizsgálják, hogy személyre szabják az ember vásárlási élményét. Ezt a technológiát korábban használták bolti lopások azonosítására, de hamarosan bizonyos ügyfelek azonosítására is alkalmas lehet, nevezetesen azokat, akiket korábban hajlandónak találtak több pénzt költeni.

Speciális kamerák és szoftverek segítségével, amint valaki belép egy adott létesítménybe, digitálisan felismerik. Értesítés nélkül üzenetet küldenek az üzlet dolgozóinak, amelyben figyelmeztetik őket jelenlétéről, valamint egy képet és életrajzi információkat. Ez a névtelen, távoli és névtelen azonosítás és nyomon követés képessége aggasztja azokat, akik úgy vélik, hogy ez jelentősen átlépi a magánélet határát.

Ennek a technológiának a szélsőséges következménye, hogy egy ismeretlen személyről készíthetnek egy fotót, és összeilleszthetik egy online közösségi média profilképzel. Ez nyilvánvalóan valódi fenyegetést jelentene a köznévtelenségre és az általános magánéletre.

A Google Glass segítségével titokban is lehet fényképezni, és ezt a képkészítési lehetőséget bárki számára biztosítja, és csak tovább erősíti az ilyen aggodalmakat. Képzeld el, hogy valaki a vállad fölött néz, titokban felveszi a PIN-kódodat, vagy lefotózik a hitelkártyádat.

A kényelmet félretéve, az adatvédelmi aktivistokat aggasztják ezek a trendek. Ami kezdetben az információk megőrzésének és tárolásának lehetőségeként indult, mára szinte kontrollálhatatlanná vált.

Mivel az ember életének annyi aspektusa elérhető elektronikus formában, kulcsfontosságú információk tárolhatók, és később szinte bárki számára elérhetővé válhatnak. Ez súlyosan veszélyeztette a magánéletet, és veszélyeztette az ember természetes vágyát, hogy saját feltételei szerint közöljön információkat.

A magánélet "természete"

Minél mélyebbre merülünk a magánélet vitájában, annál több fordulat és csavar jelenik meg. Minden olyan szószóló, aki azt követeli a kormánytól, hogy teljes mértékben nyilvánosságra hozza, mikor és hogyan fogják használni a személyes adatokat, van valaki más, aki rámutat, hogy ez veszélyezteti belbiztonságunkat, és az Egyesült Államokat sebezhetővé teszi a támadásokkal szemben.

Minden vásárló számára, aki odavan az ötletért, hogy kedvezményes kupont kapjon okostelefonján, miközben egy hozzá illő üzlet kijelzője előtt áll, van valaki más, aki emlékeztet minket a legújabb nagy kereskedőre, amelynek el kell magyaráznia a vásárlóknak, miért törtek meg a hitelkártya-adatokat.

A magánélet elleni vita talán nem kínál kemény megoldásokat az egész problémára, de sokat elárul az emberekről.

Az emberek mások. Néhányan magasak, mások alacsonyak. Néhányan extrovertáltak, mások introvertáltak. Némelyik könnyedebb, mások komolyabbak. Az emberek sok szempontból egyediek.

Mégis, bármennyire is különbözünk, mindannyian osztozunk bizonyos tulajdonságokban. Ezeket a tulajdonságokat két szóban lehet összefoglalni – az emberi természet. A magánélet vita sokat feltár az ember jellemének erről a aspektusáról.

Értem. Az emberi természet számos olyan tulajdonság átfogó leírása, amelyek az emberiséget általánosságban jellemzik. Sajnos ezek a tulajdonságok többsége nem túl nemes.

Az emberek természetesen azt akarják, hogy a dolgok a saját feltételeik szerint történjenek. Az ember általában ellenáll a változásnak, és általában azt akarja, hogy magára hagyják, hacsak nem dönt másként. Ezek a hajlamok különböző mértékben nyilvánvalóak a magánélet témájában.

De van egy emberi természeti tulajdonság, amely nyilvánvalóvá válik, ahogy mélyebbre merülünk a vitában, és a másik oldalon is előkerül – az emberiség hajlamos elrejteni a viselkedését.

A kormánytól a népen át a vállalkozásokig, a vita minden oldalán úgy tűnik, mindenkinek van mit rejtegetnie. Szinte veleszületett hajlandóság van arra, hogy bizonyos kérdésekben nyílt és őszinte legyen.

Ez a kijelentés nem arra szolgál, hogy az információval kapcsolatos gondatlanságot tágalmazza. Egy megfelelő szintű illemesség megfelelő és bölcs, különösen tekintettel arra, hogy védelemre van szükség azokkal szemben, akik másokat ártanak vagy kihasználnak.

Ehelyett ez az állítás egy emberiség sokkal mélyebb jellemzőjét írja le.

Bármilyen beszélgetés az emberi természetről azzal kezdődik, hogy meghatározzuk, mi az. A legtöbben számára ismeretlenül a Biblia az emberi természet leírásának kézikönyve—részletezve az emberiség legmélyebb motivációit. Például a Galátiaiakhoz 5:19-21 egy részleges emberi tulajdonságok listát képvisel. A leírás nem szép.

Jézus Krisztus elmagyarázta az ember természetes vágyát, hogy elrejtse a dolgokat: "...az emberek inkább a sötétséget szerették, mint fényt, mert tetteik gonoszak voltak. Mert aki rosszat tesz, gyűlöli a fényt, egyikük sem kerül a fénybe, nehogy tetteit megfegyessék" (János 3:19-20).

Ezek a versek azt mutatják, hogy az ember természetesen lefedi azokat a viselkedéseket, amelyek ellentétes a "fény"-vel, amely Jézus Krisztusnak és Isten Igéjének (János 8:12; Psz. 119:105). Az ember nemcsak kerüli a fényt, hanem gyűlöli is.

A Biblia szavai – lelkileg – hasonlóan a villanykörtéhez hasonlóan – azt mutatják, amit korábban a sötétség rejtett. Miután valaki tettei megvilágosodtak és meglátták Isten elvárásai alapján, akkor megnyílik arra, hogy "megdorogjanak" vagy felelősségre vonják választásaiért.

A modern társadalomban az erkölcstelen (és egyre erkölcstelenebb) viselkedés robbanásszerű növekedése még nyilvánvalóbbá kellene tennie az ember természetes magánélet iránti vágyának okát. (További információért erről a témáról olvasd el trendjelentésünket The Immorality Explosion! . Ez képet fest arról, milyen gyorsan süllyedt le az emberiség az Isten törvényének abszolút engedetlensége felé.)

A bűn bibliai definíciója "[Isten] törvényének megsértése" (1 János 3:4). Bár a bűn mindenféle formában és méretben létezik, a Tízparancsolat megszegése foglalja össze. Ezeknek a és más isteni parancsoknak a megszegése képviseli azokat a "gonosz cselekedeteket", amelyeket az emberiség annyira szeretné sötétben tartani.

A kezdetekben

Az emberiség viselkedésének titkolására való hajlamát tovább bizonyítja az első ember, aki valaha teremtett, Ádám tettei is bizonyítják. Az Édenkertbe helyezték, ahol Isten világos utasításokat adott neki, mit várnak el tőle.

"És az Úr Isten parancsolta az embernek, mondván: Minden kerti fát szabadon egyetek: de a jó és rossz ismeretének fájából ne egyél belőle, mert azon a napon, amikor belőle eszel, biztosan meghalsz" (Gen 2:16-17). Ádám nem adott semmit arról, hogy ezek az utasítások nem lennének világosak számára.

Annak ellenére, hogy megértette, hogyan kellett viselkednie, közismert, hogy Ádám engedetlenkedett annak, amit Isten parancsolt neki. Hogy még rosszabb legyen a helyzet, hogy az Írás feltárja, hogy feleségével, Évával ellentétben Ádámot nem csalta meg a kígyó (1 Tim. 2:14). Más szóval, a döntése önkéntes engedetlenség volt!

A tettei után Adamnek minden alkalma megvolt beismerni hibáját és bocsánatot kérni. Választhatott, hogy hagyja, hogy Isten fénye és utasításai rávilágítsanak sötét viselkedésére.

De ő nem ment Istenhez. Ehelyett elkezdte elrejtőzni bizonyos részeit elrejteni. Ő és felesége összevarrták a fügeleveleket, és elfedték meztelenségüket (Teremtés 3:7). A 8. vers világossá teszi, hogy Ádám és Éva ezután még jobban elrejtőztek Isten elől "a kert fái között", ahogy Ő hívta őket. Az ember "gonosz tetteit" rejtegete teljesen a kezdetektől fogva megnyilvánult.

Figyeld meg, hogy Istennek meg kellett keresnie Ádámot, mert ő nem választotta, hogy nem keresi Istent. Mégis, miközben kereste őt, Isten mégis adott Ádámnak, hogy beismerje hibáját, amikor megkérdezte: "Hol vagy?" (Teremtés 3:9). Nyilvánvalóan egy mindent bilýän Isten tudta, hol vannak Ádám és Éva is, de lehetőséget adott Ádámnak, hogy beismerje hibáját.

Végül Ádám nem volt olyan őszinte volt, mint kellett volna, és még Évát – és Istent! – hibáztatta rossz döntésének okának (Teremtés 3:12). Milyen nehéz lehet az embernek felelősséget vállalni a rossz döntéseiért!

A körforgás megtörése

Hogyan győzheti le az emberiség ezt az emberi természet azon aspektusát, amely évezredek óta gyötörte?

Ahhoz, hogy megtörje a bűnös viselkedés – valamint az emberi természet minden jellemzője – elrejtésének mintáját, az embernek meg kell térnie. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy változni kell.

A megtérés az első lépés ahhoz, hogy azzá váljon, amit Pál apostol írt: "Ezért, ha valaki Krisztusban van, új teremtmény: a régi dolgok elmúlnak; íme, minden újadékot vált" (II Kor. 5:17).

A kereszténység megköveteli, hogy az ember a régi és új között váltson. Ezt a folyamatot konverziónak nevezik.

Sokan, akik kereszténynek vallják, hallottak arról, hogy valaki "megtérik", vagy talán gyakrabban "megmenekül", de kevesen tudják, mit is jelent ez valójában, nemhogy hogyan és mikor történik meg.

A világ miniszterei milliárdokat tévesztettek, amikor valódi megtérésről van szó. Teljesen összezavarják az embereket sok kérdés miatt: Mi is pontosan az a megtérés? Mikor történik ez? Mi az a keresztény? Hogyan fogadja meg az ember Isten Szentlelkét? Mi a kereszténység általános célja?

A What Is True Conversion? füzetben David C. Pack,Valódi igazság főszerkesztő ezekre az alapvető kérdésekre és még sok másra is foglalkozik. Azt állítja, hogy "az igazán mély megtérés nem történik egyik napról a másikra."

Ehelyett Mr. Pack így fogalmaz: "A lassú, egyenletes növekedés, a mindennapi gyakorlás révén, előrelépést hoz annak az életében, aki Krisztust utánozza. Az új keresztény őszintén törekszik, szívből, hogy más legyen – és az ellenkező irányba forduljon – Isten útjára – egész életében!"

Isten törvényével ellentétes viselkedések elrejtése a megtévesztésből fakad, és nagy akadályt jelent az élet megváltoztatásában, és közelebb kerülni a "fényhez".

Határozd meg, hogy nyíltan legyél Isten előtt bármilyen gyengeségről vagy jellemed olyan aspektusáról, ami visszatart. Az, hogy beismered, hibázol és vágy a változásra, az első lépés a leküzdéshez – és tartós előnyökhöz!