"Az egész nagyobb, mint az egyes részeinek összege." Ezt a kifejezést összefoglalható a gestalt (kiejtés ge-shtalt) kifejezésben, amely a német "alak, forma vagy szerkezet" szóból származik.

A Gestalt az Európai Uniót írja le, amely 28 különböző országot – némelyik mély problémákkal küzdő – egyesíti a világ legmagasabb bruttó hazai termékét (GDP) alkotja. A Világbank a legnagyobb gazdaságnak tartja a Földön, összesen mintegy 16,7 billió dollárral.

Gondolj bele. Spanyolországban 26 százalékos munkanélküliség. Görögország adóssága a GDP-jének 157 százaléka. Németországot gyakran lejáratják azzal, hogy túlzottan takarékos.

Földrajzilag a legnagyobb országot Svédország, mindössze 211 209 négyzetmérföld területe – kissé nagyobb, mint Kalifornia. Összesen az összes ország közel kétmillió négyzetmérföldnyi területtel büszkélkedhet. A legnépesebb ország Németország, 81 millióval. Az EU együttesen 500 millió fős. Ha nemzet lenne, a világ harmadik legnagyobb népessége lenne.

Különösen, minden nemzetnek megvannak a gyengeségei. Együtt erősek. Természetesen az EU-nak vannak problémái, amelyek közül az egyik a bénító bürokrácia. Bár a blokk óriási jelentőséggel és politikai súlyt képvisel, kormányának összetettsége miatt nehéz megérteni.

Nézze meg az irányító testületeit. Van az Európai Bizottság, az Európai Tanács, a Miniszterek Tanácsa, az Európai Parlament és így tovább. Az, hogy mindkettő pontosan mit tesz, hiábavaló gyakorlatnak tűnhet.

Talán a legzavarosabb, hogy ki vezeti Európát. Míg Brüsszel, Belgium a de facto EU fővárosa, a hírmédia és a világ vezetői leggyakrabban Berlin, Németország felé fordulnak.

Ki irányít valójában a világ legnagyobb gazdaságában?

A teljes válaszhoz Európát kell szétszedni és megvizsgálni az egyes részeit. Amint ez megtörténik, valami világossá válik: a vezetői űr nem opció.

Egyszerű kezdetek

A kormányzati irodák Brüsszelben találhatók, így a hatalmi blokk nagyon régi nemzetek keveréke, akiket egy nagyon fiatal megállapodás köt össze. Bár hivatalosan közel 21 évvel ezelőtt vette fel az Európai Unió nevet az 1993-as maastrichti szerződés alapján, először a második világháború után kezdődött.

1951-ben létrejött az Európai Szén- és Acélközösség (ECSC) Belgium, Nyugat-Németország, Olaszország, Luxemburg, Franciaország és Hollandia országai között. Ezek az alapító nemzetek, az úgynevezett Belső Hatos, közös piacot akartak létrehozni a szén és acél számára határaik felett.

A szén és acél választása gyakorlati, de szimbolikus is. Mindkettő elengedhetetlen a háborúhoz, így az integrációjuk elrettentő szerepet játszott a jövőbeli katonai konfliktusok ellen. Az ECSC sikeres volt, mivel az Inner Six szén- és acélkereskedelmei öt év alatt több mint megduplázódott.

A közgazdaságtan hamarosan a szövetség mozgatórugójává vált, és 1957-ben egy kibővített megállapodáshoz vezetett, amelyet Európai Gazdasági Közösségnek neveztek el. 1986-ra, kevesebb mint 30 évvel később, további hat nemzet csatlakozott az eredeti hathoz. Ezt követte az 1987-es Egységes Európai Törvény (SEA), amelyet a megállapodás történetének legkidolgozottabb reformjaként tartanak számon, és amely a mai EU-hoz vezetett.

A SEA összefoglalt egy tervet a tagok számára egy valódi közös piac kialakítására. Kiterjesztette a kereskedelmet a természeti erőforrásokon túlra, és gyakorlatilag minden akadály eltávolítását követelte az áruk, szolgáltatások, tőke és emberek mozgásában a tagállamok között.

A nemzetek közötti kereskedelem is hatékonyabbá vált. Az állampolgárok így szabadon utazhattak a tagállamok között, ami bővített foglalkoztatási és oktatási lehetőségeket eredményezett. A vállalkozásoknak nagyobb ügyfélkörük volt, és lazább határellenőrzések révén pénzt takaríthattak meg. (A határok megnyitása előtt az áruszállító sofőrök közel egyharmadát töltötték az ellenőrzőpontokon a vámellenőrzés átvételére várva.)

Még a kormányok is profitáltak abból, hogy árukat és szolgáltatásokat szereztek be a saját határaikon kívüli cégektől. Ez nagyobb versenyhez és jobb szolgáltatáshoz vezetett. A verseny az élelmiszerárak csökkenéséhez is vezetett, mivel a gazdák szabadon kereskedhettek más országok polgáraival és cégeivel.

Az igazi integráció utolsó nagy lépése a közös valuta bevezetése volt. Ez, valamint a hivatalos Európai Unió név, a Maastrichti szerződés elfogadásával jött létre. 2002-re az euró lett Európa nagy részének hivatalos valutája. A 2009-ben hatályba lépett lisszaboni szerződés az EU legutóbbi, jelentős frissítése, és lényegében kifejezte a ma látható rendszert.

Komplex szerkezet

Az EU víziójának megvalósításához létre kellett alakítani egy struktúrát. Az évek során számos egyezmény, törvény és megállapodás vezetett a jelenlegi kormányzati formához. A bürokratikus struktúra sokrétű (egyesek szerint bonyolult), mégis tükrözi azt, amit a legfényesebb politikai elmék kínálnak.

A teljes tagi képviselet és a megfelelő felügyelet biztosítása érdekében az EU hét különálló intézményből áll – amelyek többsége Brüsszelben található központtal vagy irodával rendelkezik. Az alábbiakban azok az intézmények, amelyekről leggyakrabban beszélnek a hírekben.

Európai Tanács: Ezt a testületet eredetileg 1974-ben hozták létre, hogy fórumot biztosítson a tagállamok államfői és/vagy kormányainak, hogy összejöjjenek. A lisszaboni szerződés után ma már az unió legfőbb politikai hatóságaként tekintik. Leírható úgy, mint "kollektív államfő" a hatalmi blokk számára.

A tanács 28 egyéni kormányfőből áll (pl. Németország kancellárja, Franciaország elnöke, Olaszország miniszterelnöke stb.). Csatlakozik hozzájuk az Európai Tanács elnöke – egy pozíció, amelyet a Lisszaboni Szerződés hozott létre –, valamint az Európai Bizottság elnöke – egy különálló intézmény.

A tanács tagjai saját elnöküket nevezik ki, és a bizottság elnökét jelölik. A tanács évente négyszer, kétszer hat havonta ülésezik, és a nagyszabású szakszervezeti ügyekre koncentrál. Herman Van Rompuy úr jelenleg a tanácselnök, és a két maximális ciklus közül a második ciklusban van.

Európai Bizottság: Ez a kormányzó testület együttműködik a tanáccsal, hogy olyan testületet alakítson, amit lazán hasonlítható az amerikai kormány végrehajtó hatalmával. Ha a tanácsot csoportként az amerikai elnökként lehet tekinteni, akkor a bizottságot csoportként kabinettagként lehet tekinteni.

A bizottság elsősorban az EU-napi ügyekért és a kormány irányításáért felelős. 28 tagból áll, akiket biztosnak neveznek. Ők a kormányzati területekért felelősek, mint az energia, közlekedés és az élelmiszerbiztonság, hogy csak néhányat említsünk.

Minden biztost hazája nevez ki, azonban ő képviseli az egész uniót. A tagokat a bizottság elnöke osztja ki egy pozícióba. Jelenleg Jose Manuel Barroso úr a bizottság elnöke.

A Lisszaboni Szerződés lehetővé teszi a tanácselnök és a bizottsági elnök szerepeinek egyesítését, ami hatalmas politikai hatalommal bíró pozíciót eredményezne. De ez eddig nem történt meg.

Egy másik jelentős pozíció a bizottságban az alelnöki pozíció, amelyet a külügyi és biztonsági politika képviselői pozíció is betölt, hasonlóan az amerikai külügyminiszterhez. Ezt az irodát az EU külföldi képviselőjeként tekintik a külső országok felé. Ezt a posztot jelenleg Ms. Catherine Ashton tölti be.

Európai Parlament: Ez a 751 tagból vagy mandátumból álló testület képviseli minden tagország polgárait. A parlament az EU törvényhozó ágának felét alkotja, amelynek szerepe hasonló az Egyesült Államok Képviselőházához, bár vannak kulcsfontosságú különbségek. Bár a tagokat közvetlenül a tagállamok polgárai választják ki, az egyes nemzetek képviseletének arányát szerződéses tárgyalások határozzák meg, nem kizárólag a népesség alapján.

A parlamenti tagok hivatalosan is megválasztják a bizottság elnökét, miután az Európai Tanács jelöli őket. A parlamenti tagok elsősorban politikai pártok szerint ülnek, nem pedig nemzeti hovatartozás szerint.

Európai Unió Tanácsa: Más néven Minisztertanács, ez a csoport az EU törvényhozásának másik feleként működik.

A lisszaboni szerződés végrehajtása megerősítette a parlament hatalmát, ezzel némileg csökkentve a Minisztertanács befolyását. A szerződés lehetővé tette, hogy a Minisztertanács vezetője többé nem vezetheti az Európai Tanácsot. Ezek ellenére a Minisztertanács továbbra is erős egység marad. 28 nemzeti miniszterrel rendelkezik, és a legnagyobb ellenőrzést tartja az EU kormányközi funkciói felett. A Minisztertanács elnöke hat havonta váltogatja a tagállamok között.

A hét EU-intézmény fennmaradó három testülete az Európai Unió Bírósága – amely az EU igazságszolgáltatási ágát képviseli; az Európai Központi Bank, amelynek feladata a monetáris politika végrehajtása a hatalmi blokk számára; és az Európai Számvevőszék – amely az EU számláinak ellenőrzéséért felelős a jogszerűség biztosítása érdekében. Ezek mind összességében alkotják az Európai Unió összetett szerkezetét.

Ezekkel az intézmények mellett számos más iroda, hivatal, ügynökség és alügynökség is áll, amelyek alkotják a hatalmas uniós hatalmi blokk belső működését. És ez nem az egyes tagországok összes bürokráciájáról szól.

A kormányzat annyi rétege teszi a hatékony és eredményes politikát és vezetést szinte lehetetlenné teszi.

Brüsszel vagy Berlin?

Az EU sűrű kormányzati struktúrájának egyik fő oka az, hogy két kormányzati forma – a konföderáció és a föderáció – között egyensúlyoz. A különbség a kettő között viszonylag egyszerű.

A konföderáció szuverenitását vagy ellenőrzését a tagállamai birtokolják. Egy konföderációban a szövetségi kormány alárendelt vagy elszámoltatható a tagállamok előtt. Központi hatalma szándékosan gyenge, lehetővé téve a tagok autonómiáját fenntartva.

A déli államok a polgárháború idején konföderációs kormányzati formát alkalmaztak. Igyekeztek elszakadni az Uniótól, hogy saját kormányzati formáikat keressék – a szövetségi kormánynak korlátozott hatalma volt.

Alternatívaként egy szövetség fenntartja a központi hatalmat a szövetségi szinten. A szövetségi kormány általában erős, a tagállamok alárendeltebbek, így a felsőnek tartoznak. A jelenlegi amerikai kormányzati forma klasszikus példa a szövetségre, mivel az államok végső soron a szövetségi törvények előtt felelősek a legtöbb esetben.

Európa számára Brüsszel vagy Berlin kérdése valójában metafora ennek a két kormány közötti küzdelemnek. Egyrészt az EU részben konföderációként működik – amelyet leginkább Brüsszel képvisel, amely a blokk jelenlegi – és semleges – házigazdája a blokk fő kormányának. Belgium országának is konföderációs kormányzati formája van, ami erősíti az analógiát.

Berlin azonban leginkább az EU szövetségi jellemzőit képviseli. Bár "csak egy újabb tag" a szakszervezetnek, hirtelen a vezetői reflektorfénybe került. És Németországnak van szövetségi kormányzati formája.

Ezeknek a kormányzati formáknak a teljes elköteleződése nehéznek bizonyult. Az EU tagállamai a konföderáció szabadságát akarják, miközben élvezik a szövetség előnyeit.

Identitásuk, mint különálló, szuverén nemzetek, nagyra becsült és nehezen elhagyható.

Az Európai Külügyi Tanács jelentése ezt a vonakodást írta le, hogy elengedje ezt a "brüsszeli" ideológiát: "Igaz, hogy egy Chileből vagy Kínából érkező látogató a brüsszeli Place Schumanra érzi magát, mintha az 'Európa Egyesültsége' fővárosát látogatná. Ám egy-két nap múlva rájönnek, hogy az EU 27 államból áll [2013 februári állapot szerint] akik Brüsszelbe érkeznek, hogy alkudozzanak saját nemzeti érdekeikről, csak alkalmanként törődve a közös európai célra."

Ugyanakkor a federalista egység jutalmai ugyanolyan vonzóak. A nyílt határok, az egységes gazdasági piac és a közös valuta mind nagy előnyöket hoznak, mégis hatalmas, átfogó hatalomra van szükség. Az EU jelenlegi struktúrája nem teszi lehetővé ennek a hivatalos vezetőnek a megjelölését. A létező hatalom 28 szomorúan bürokratikus és versengő nemzet között oszlik meg.

De a természet utálja a vákuumot. Az EU túl nagy és túl fontos ahhoz, hogy ne egy erős vezető irányítsa.

Az EU környezetében nyújtott sikere miatt Berlint központi hatóságként kezelik. Az, hogy Németország semmilyen formális módon nem irányítja az EU-t, nem akadályozta meg másokat abban, hogy az országhoz forduljanak vezetőként.

Erre példa az Egyesült Államok együttműködése az EU-val és különösen Berlinnel.

Az EUobserver idézte Charles King Mallory IV-et, az amerikai Aspen Institute németországi agytröszt vezetőjét, aki azt mondta, hogy az USA "elég pragmatikus" ahhoz, hogy lássa, hol rejlik a hatalom Európában.

Folytatta: "Mi, amerikaiak, problémánk van, amikor tárgyalunk Európával – ott van az [Európai] Tanács, a bizottság, a parlament. Nagyon nehéz. Ez nem Brüsszel megszegés, de Németország Európa gazdasági motorja..."

Ugyanebben a cikkben Carsten Brzeski, az ING Bank vezető közgazdásza is ezt a nézetet támogatta: "Berlin Európa hatalmi központja."

A válságban felfedett vezetés

Németország felemelkedésének egy része annak a környezetnek köszönhető, amely a 2008-ban kezdődött világválság során született.

A pénzügyek, amelyeket egykor az Európai Unió jólétének fő erősségének tartották, végül több hiányosságot is feltártak a közmondásos páncélban. A közgazdaságtan kevesebb mint egy évtized alatt az EU eszközből kötelezettséggé vált.

Az egyik probléma, amit a különböző nemzetek összefogása okozott, a monetáris unió létrehozása volt, anélkül, hogy egyszerre létrejött volna egy egyenlő, ugyanolyan részletes fiskális unió.

A fiskális politika pénzügyi fegyelmet hoz. Az EU tagállamai másként látják a pénzt. Egyéni nemzeti gazdaságaik évszázadok óta önállóan léteznek. Ezek a különbségek nem tűntek el az euró bevezetése miatt.

Fontos megjegyezni, hogy a 28 tagállamból csak 18 vezette be a közös valutát. Például Nagy-Britannia és Lengyelország a fontot és a zlotyt használja. Az eurót használó országokból álló csoportot eurózónának nevezik.

Az euró bevezetése pénzügyi előnyöket hozott, különösen a kisebb gazdaságokkal rendelkezőknek. Ugyanakkor ideiglenesen elfedte néhány tagállam rossz pénzügyi szokásait.

Ezeknek a szokásoknak a hatásai a 2008-as összeomlással kerültek előtérbe. Ahogy egy C vagy D hitelminősítéssel rendelkező személy esetében az A1-es hitelminősítésűeknek fenntartott kamatokból profitál, a fiskális fegyelemre volt a leginkább szükség. Az alacsony hitelfelvételi költségek és a kevés vagy semmilyen szabályozás nem okozott meggondolatlan költekedést. A hitelfeltételek minden tagország számára szinte egyformák voltak, függetlenül az egyes országok gazdasági erősségétől.

Ahogy a világgazdasági válság folytatódott, bizonyos tagok, például Görögország, különböző taktikákat próbáltak ki a lassú növekedés elleni küzdelemre. Az egyik stratégia az volt, hogy a közbért élesen felfújják, hogy alkalmazzák azokat, akik nem találtak munkát a magánszektorban. Célja a gazdaság fellendítése volt, de mivel a magánszektor elegendő adóbevétele volt, a stratégia hatalmas kormányzati költségvetési hiányokhoz vezetett.

Ennek a viselkedésnek egy jelentős oka az volt, hogy mivel mindenki ugyanazt a valutát használja, az Európai Unió egészében nem engedi, hogy az ország csődbe menjen. Nem lehet nem képzelni egy szabadon élő tinédzsert vadonatúj hitelkártyával, aki kontrollálhatatlanul költ, tudva, hogy anya és apa a segítségre jönnek.

Jól érthető, hogy minden EU-tagállam szenvedni fog, ha az euró megbukik. És ami ezt még nehezebbé tette, különösen azoknak, akik olyan országokban vannak, mint Németország, az az, hogy az erősebb nemzetek saját hibájuk nélkül is szenvedhetnek.

Görögország, amelyet végül az unió mentett ki, csak egy felmerülő probléma első oldalát jelentette, mivel más országok is kezdték érezni a világ pénzügyi válságának teljes terhét. 2011-re Írország és Portugália mentőcsomagot kapott. Spanyolország és Ciprus 2012-ben követte a várost.

További nehézség a válság kezelésében, hogy mindenki akarta szólalni (gondoljunk Brüsszelre). A késés még nagyobb pénzügyi károkat okozott.

Ebből a katasztrófából áll ki Berlin. Mivel Németország már nem hajlandó tétlenül állni és áldozattá válni a folyamatnak, elkezdte utat nyitni egy erősebb vezetői szerep felé.

Egy Európai Egyesült Államok?

Az egységes Európa indoklása tűnik a leglogikusabbnak. Úgy tűnik, hogy az összejöjtés előnyei messze felülmúlják az elkülönülés okát. Keleten található egy erőforrásgazdag, de egyre ingatagabb Közel-Kelet, egy nemrég feltámaszkodott Oroszország, és még mindig erős Kína. Ezek csak néhány motiváció arra, hogy Európa egységes frontot mutasson a világ előtt.

Európa vezetői ezt tudják, és több mint 60 éve igyekeznek az egyesülésre. Mégis, őszinte erőfeszítések ellenére azonban akadályokkal teli a szilárd és működő szövetséghez vezető út.

Ahogy telt az idő, ahelyett, hogy közelebb kerülnének, a tagállamok valójában úgy tűnik, hogy eltávolodnak egymástól.

Ez a nagyon régi és egyedi nemzetállamok összevonása Frankenstein szörnyéhez hasonlítható. Az EU egy országokból álló foltvark, hasonlóan ahhoz, amikor testrészeket összevarrnak, hogy szétszórt teremtményt alkotjanak. Szinte el lehet képzelni egy lomha szörnyet, aki próbálja megőrizni az egyensúlyát. Ez aligha hasonlítható egy olyan testhez, amely fiatalon kezd, felnő, és megőrzi eredeti részeit.

Andre Glucksmann filozófus ezt az elképzelést egy Der Spiegel interjúban fogalmazta meg, amelynek címe "A sötét vízió Európa jövőjéről." Az interjúztató, kiemelve Európa kölcsönös kulturális tulajdonságait, megkérdezte, van-e "európai szellem." Glucksmann úr így válaszolt: "Az európai nemzetek nem egyformák, ezért nem lehet őket összevonni. Ami összeköti őket, az nem egy közösség, hanem egy társadalmi modell..."

Később hozzátette: "Európa egység a felosztásában, vagy egy megosztottság az egységében. Bárhogy is fogalmazzuk, egyértelműen nem közösség vallás, nyelv vagy erkölcs szempontjából."

Amikor arról kérdezték, milyen hatással vannak az országok, amelyek az EU kárára követik az egyéni érdekeket, Glucksmann úr így folytatta: "[Ez] komor példa a kakofóniára, mert azt mutatja, hogy a tagállamok már nem hajlandóak és képesek egységes frontot alkotni a külső fenyegetések és Európa globalizált világbeli kihívásai ellen... És ez megkönnyíti Oroszország számára a dolgot (Vladimir Putyin elnök) vezetése alatt. Ennek a természeti erőforrás-óriásnak a gyengesége ellenére a károkozó képessége továbbra is jelentős marad, és az elnöke szívesen használja ki. A meggondolatlanság és a feledékenység új katasztrófák feltételeit teremti mind a gazdaságban, mind a politikában."

A "brüsszeli" vezetési modell a mélyen gyökerező kulturális különbségek kiterjesztése. A vezetők természetes hajlami, hogy politikát játszanak és önfenntartást folytatjanak, az egész szövetséget veszélyezteti.

A jelenlegi meghatározás szerint az EU országainak túlnyomó többsége képes megállapodni egy lépési tervben, de ezután a megmaradt partnerek kisebbsége akadályozhatja őket.

Egyetlen szuperhatalom sem maradhat így "szuper" működéssel.

Nincs visszaút

Katasztrofális lenne, és egyesek azt állítanák, hogy gyakorlatilag lehetetlen visszafordítani a jelenlegi uniót. Az a gondolat, hogy visszatérjenek a régi valutákhoz, lezárják a határokat, kitoloncolják a bealapozott életű állampolgárokat hazájukba, valamint felszámolják a politikai és üzleti szövetségeket, nem életképes. A válás valószínűtlen.

Tehát, annak ellenére, amit "uniós fáradtságnak" neveznek, az EU országainak elkötelezettek kell maradniuk az együtt maradás mellett. A tétlenség abban a reményben, hogy minden magától megoldódik, elfogadhatatlan. A jelenlegi valóság megújított megközelítést igényel.

Egy olyan "nemzetet" kell vezetni, mint az EU mérete és globális hatása!

Jön Berlin. Kezdetben Németország aggódott a vezetés átvételében, különösen tekintettel arra, hogy két világháború közepén állt. Továbbá, mint az eredeti Belső Hat nemzet egyike, amely az európai egységért szorgalmazta, Berlin, mint a legerősebb hang, harcol az unió eredeti célja ellen. Az Economist egyik cikke így írt: "Németország egy integráltabb Európát képzel, ahol több nemzeti hatalom kerül át az európai szintre."

Ugyanakkor ugyanebben a cikkben megmutatta a gondolkodásmód változását: "A háború utáni Németország két legerősebb elkötelezettsége a demokrácia és az európai integráció iránt volt. Mindig azt feltételezték, hogy ezeket az eszméket harmóniában lehet követni. Az utóbbi időben azonban nőtt az aggodalom, hogy az euróválság olyan intézkedéseket követel, amelyek konfliktusba sodorják a demokráciát és az "Európát"."

Az EU-demokrata jelenlegi stílusa gyakran ellentétes azzal, amit Németország gondol. A német állampolgárok nem szeretik, ha kevés beleszólásuk van abba, hogyan használják fel a pénzüket a nehéz helyzetben lévő országok megmentésére.

Ezért a kontinens többi részének gyakran engednie kell az aranyszabály megromlott változatának: "Aki a legtöbb aranyat birtokolja, az hozza a szabályokat."

Folytasd a nézést

Hogyan tudtak a németek boldogulni? A koalíció alapító tagjaként egyértelműen látták a szomszédaik erőforrásainak kihasználásának előnyeit. Számukra a határok megnyitása soha nem jelentett a magas elvárások leengedését.

A németek szorgalmas nép. Precitaíciójukról, fegyelmeikről és szorozóságukról ismertek. Nem azért mutatják meg ezeket a tulajdonságokat, hogy vezetők legyenek – ez egyszerűen az, akik ők.

A Guardian egy cikke Berlin pénzügyi történetéről szólt: "Miközben Európa egzisztenciális válságban süllyedt, kétségbeesetten és félelemmel várva Németországra, hogy biztosítsa a vezetést és a pénzt, amely méltó befolyásához áll, mint az EU központi hatalma és legnagyobb gazdasága, gyakran elfelejtik, hogy Berlin már a pénzügyi mentőcsomagok mestere. Ezért is óvatos velük."

A német gondolkodásmódot és a pénzügyi mentőcsomagok iránti fáradtságukat tovább írva a cikk így folytatta: "'A németeknek van malacbanki génjeik, őrülten spórolnak... A hiperinflációtól való félelem teszi a pénznyomtatás gondolatát szörnyűvé a németek számára.' Ez tovább erősíti a mentőcsomagokra való allergiát és az euró iránti növekvő kiábrándultságot."

Többnyire Berlin próbált ellenállni az irányítás átvételének.

"A németek nagyon, nagyon vonakodva kezelik azt az elképzelést, hogy ők Európa alapértelmezett vezetői, hogy mire számítanak mindenki a megváltásért" – mondta Constanze Stelzenmüller, a berlini Német Marshall-alap munkatársa a Guardiannak.

És néhányan értékelik ezt a vonakodást: "Szerintem nagyon jó, hogy Németország habozik vezető szerepben lenni" – mondta Margot Kassmann, egy protestáns egyházi szövetség korábbi vezetője. "Az elmúlt század története bebizonyította, hogy ez általában rossz út volt" (ugyano.).

Mégis, a mások folyamatos ösztönzése és annak a tény, hogy anyagi jólétük elválaszthatatlanul összefügg az EU sikerével, Berlin egyre határozottabb szerepet vállalt.

A segítségre kétségbeesett országoknak kevés választásuk marad. A hatalom áthelyezése Brüsszelből Berlinbe már jól megy. Csak idő kérdése, hogy hivatalossá váljon.

Azoknak, akiket érdekelnek a világesemények, Európán és Németországon kell figyelniük, hiszen ezek kulcsszerepet játszanak majd a globális politikában. A Real Truth magazin – amely politikailag semleges – a kontinensről szóló híreket a Biblia és a történelem kettős szemszögéből elemzi. Olyan nézőpontot hoz, amit sehol máshol a Földön nem találunk.