"Egyetlen hadsereg sem bírhatja el egy olyan gondolat erejét, amelynek ideje eljött." Ez a Victor Hugo parafrazált idézete az innováció és a kortárs gondolkodás erejéről szól. De Jean-Claude Juncker Európai Unió Bizottság elnöke számára maga a hadsereg az a gondolat, amely egyre nehezebben ellenáll.

2015 márciusában a német Welt am Sonntag újságnak adott interjúban Juncker úr, aki régóta az egységes európai hadsereg híve, kifejezte vízióját.

"Egy közös európai hadsereg megmutatná a világnak, hogy soha többé nem lesz háború az EU országai között. Egy ilyen hadsereg segítene közös kül- és biztonsági politika kialakításában, és átvetené Európa vezető szerepét a világban. Saját hadseregével Európa hitelesen reagálna bármilyen békefenyegetésre egy olyan országban, amely az Európai Unió tagállamával szegeződik."

A nyilatkozat tele volt következményekkel – többek között utalás Oroszország általi Krími annektálására a szomszédos Ukrajnában.

Amikor megkérdezték, hogy az integrált harci erő befolyásolja-e a vitát, a luxemburgi volt miniszterelnök megfontolt és határozott válaszokkal folytatta – még Oroszországot is névlegesen említette.

"A katonai válaszok mindig rossz válaszok" – mondta. "Ez beismerése, hogy a diplomácia és a politika kudarcot vallott. Európai hadsereg nem létezne arra a célra, hogy azonnal bevetésre kerüljön. De egy közös európai hadsereg egyértelmű benyomást keltene Oroszországnak, hogy komolyan veszzük az európai értékek védelmét."

Juncker úr megjegyzéseire reagáló reakciók változatosak voltak. Néhányan számára politikai pózolásnak számítottak a kritikus védelmi politikai viták előtt a júniusi EU-csúcstalálkozón. Mind Juncker úr, mind Donald Tusk, az Európai Tanács kollégája, saját nyomot akar hagyni az EU külpolitikájában.

Az orosz tisztviselők is kételkedtek a megjegyzésekkel kapcsolatban. Alexey Meshkov külügyminiszter-helyettes az orosz ITAR-TASS hírügynökségnek azt mondta: "Nagyszerű lenne megérteni, miről beszélnek [az EU tisztviselői], mert az európai politikusok az elmúlt 30 évben különböző szinteken érintették a témát... Nehéz kitalálnunk, mire gondolt Jean-Claude Juncker most."

Az oroszok és más szkeptikusok számára ezek a kijelentések csak inkább egy teljesen európai hadsereg létrehozásáról szólnak, amely soha nem valósult meg.

Ugyanakkor az egyesített hadsereg hívei úgy vélik, hogy a "ezúttal" körülmények másképp. Látják, hogy az Európai Unió az elmúlt körülbelül 10 évben növekvő gazdasági erővel és hatalmas politikai befolyással alakult ki. Számukra a koalíció fejlődésének következő természetes lépése egyetlen harci erő létrehozása – nem egy nemzeti hadseregek összeállítása, amelyek az Észak-atlanti Szerződés Szervezete, közismert nevén NATO felügyelete alatt működnek.

A katonai egység iránti kiáltások is fokozódtak, mert Európa nemcsak a feltámadó Oroszországgal néz szembe, hanem most meg kell birkóznia a destabilizált Közel-Kelettel, a határaik belső és külső szélsőségességeivel, a törékeny globális gazdasággal és az egyre visszafogottabb Egyesült Államokkal.

Az európaiak egyre inkább kezdik elhinni, hogy a jövőjük – egyesek még azt is mondják, hogy létezésük – abban rejlik, hogy saját kezükbe veszik a védelmi ügyeket.

Juncker úr kiválasztása az EU Bizottság elnökévé, az EU kormányának vezetőjeként erős üzenetet küld, hogy az európaiak készen állhatnak arra, hogy megvalósuljon az ő közös hadsereg víziója.

"Tűzgyűrű"

Az EU alapítói az 1950-es évek elején az egységes hadsereg elképzelése volt az úgynevezett Európai Védelmi Közösség tervével. A második világháború után egy pán-európai katonai erőt akartak, hogy egyesítsék Európát és megvédjék a régiót egy erős Szovjetuniótól.

Az elképzelés azonban soha nem terjedt el teljesen a nemzeti szuverenitási aggályok és a csökkenő szovjet fenyegetés miatt. Bár egyetlen hadsereg fogalma soha nem szűnt el teljesen, jelentősen csökkent prioritása.

Ma a konfliktus és a térség destabilizációja miatt problémák átszivárognak az EU területére. Az egység és a biztonság ismét előtérbe kerül. A régió keze kényszerítve áll a belső és külső fenyegetések összefonódása miatt.

"A környékbeli szélsőségesség és a hazai radikalizáció elmosódítja a különbséget az EU-n belül vagy kívül tartó helyzet között" – jelentette a The Wall Street Journal . "Az EU-t nem egy baráti gyűrű veszi körül, hanem egy tűzgyűrű veszi körül, amely a Száheltől Afrika szarváig, a Közel-Keleten, a Kaukázuson át egészen az új frontvonalakig Kelet-Európában terjed. Egyetlen más globális szereplő sem néz szembe ekkora káosz a stratégiai szomszédságában."

Ellentétben az emberekkel, akik valódi környéken élnek, a költözés Európában nem opció. Nem lehet egyszerűen felvenni és távozni. A nemzetek gyűjteménye kénytelen együtt élni ellenséges szomszédok között, akik nem választották őket.

Vegyük például Oroszországot, akivel az európai nemzetek osztoznak egy kontinensen. Míg Oroszország szárazföldjének háromnegyede az Urál-hegység ázsiai oldalán fekszik, lakosságának közel 78 százaléka az európai oldalon él. Két legnagyobb városa, Moszkva és Szentpétervár, Európában található, és önmagában az ország lakosságának 12 százalékát és a GDP 25 százalékát teszi ki (The Globalist).

Oroszország az EU harmadik legnagyobb kereskedelmi partnere, valamint jelentős olaj- és gázszállító az energiahiányos régióban. Amikor Oroszország érvényesíti magát, Európának kénytelen reagálni.

Moszkva szerint "rendkívül gyanús" az EU hadsereg katalizátorává tételük, és határozottan ragaszkodnak abban, hogy "minden európai biztonságra irányuló fenyegetés kivétel nélkül külső jellegű, nem pedig belüli." Ennek ellenére az EU tisztviselői nem tudják megállni, hogy ne tekintsék az orosz beavatkozást, még az olyan nem uniós tagállamok, mint például Ukrajna ellen is, a régió általános biztonságának sértésének.

Oroszország megjegyzései az Európa biztonságát érintő "külső" fenyegetésekről nem teljesen alaptalanok. A déli és keleti szomszédok veszélyei ugyanolyan aggasztóak, ha nem még aggasztóbbak. Sokan közülük még csak nem is állítják úgy, mintha nem jelentenének veszélyt az európai biztonságra.

Az olyan erőszakos cselekmények, mint a franciaországi Charlie Hebdo mészárlás iszlám szélsőségesek által, vagy keresztények lefejezése az ISIS által, amelyeket kifejezetten Észak-Afrika partjainál rendeztek, hogy vérük a Földközi-tengerbe folyjon Európa felé, közvetlen provokációk voltak az EU országai ellen. Olyan országokban zajló konfliktusok is okoznak problémákat, hogy európai területre eljuthassanak a területekre.

Miközben Európának kénytelen kezelnie ezeket a kérdéseket, a The Wall Street Journal cikke kimutatta, hogy a biztonság és a védelem az egész Európai Unió vállalkozásának "leggyengébb láncszemei". Ez annak ellenére történik, hogy a lisszaboni szerződés, amely az uniót köti össze, valójában nagyobb egységes biztonsági és védelmi tevékenységeket tesz lehetővé. Ezen felül az európai lakosság többsége, 70 százaléka, következetesen támogatja a "széles európai védelmi projektet" – állítja a cikk.

Miért nem tudott az EU következetesen összefogni önvédelemben? Általában azért történt ez, mert a nemzetek közötti nézeteltérések voltak olyan kérdésekben, mint hogy mely külső nemzeteket tekintsenek ellenségnek a hatalmi blokk számára, hogyan lenne egy közös védelmi projekt felépítése, és melyik EU-nemzetnek kellene vezetnie.

A körülvevő tűzgyűrű azonban arra készteti Európát, hogy komolyabban fontolóra vegye az egyetlen hadsereg gondolatát.

Jelenlegi európai védelem

Évtizedeken át a többség szerint az európai status quo védelmi stratégiát megfelelőnek tartotta. Azonban az elégedetlenség növekedésével az EU hadsereg gondolata kedvezőbbé vált.

Jelenleg az EU tagállamai erősen támaszkodnak a NATO-ra a védelemben. A 28 országból álló szövetséget, amelyet 1949-ben hoztak létre, célja a tagjai szabadságának és biztonságának megőrzése érdekében politikai vagy katonai eszközökkel. A NATO, amely európai és észak-amerikai országok keveréke, a világ vezető katonai koalícióját képviseli.

Az Irish Times véleménycikke megerősítette azt az érzést, hogy a NATO-tól az egységes EU-hadsereg felé való elmozdulás felesleges: "...mivel az EU 28 tagállamából 22 már tagja [NATO], és örömmel támaszkodnak arra, hogy kollektív védelmi pajzsot biztosítson, és szilárd semlegesekkel, mint Írország, Ausztria és Svédország nem hajlandó elkötelezni a kölcsönös védelmi kötelezettségeket, Juncker úr nehezen tudja bemutatni, milyen hozzáadott értéket hozhat egy európai hadsereg, és konszenzusot találni projektjéhez. Németországban, Franciaországban és Olaszországban némi támogatást kapna, máshol alig lenne, és erős ellenséges az államok részéről, amelyek egy ilyen projektet aláásnának [NATO]."

A NATO legdominánsabb tagja az Egyesült Államok, amelynek hatalmas politikai befolyása és erős hadserege sokat támogat a koalíció támogatásáért. A NATO 2013-as éves jelentése szerint Amerika felelt a védelmi kiadásainak 73 százalékáért.

De az, hogy Európa elsődleges védelmezője egy nem európai nemzet által vezetett szövetség, aggasztja az egész EU-s hadsereg híveit. Juncker úr ismételte, hogy a NATO tagsága a probléma szerves része, megjegyezve, hogy a szervezet "nem tudja teljes mértékben lefedni az európai értékek védelmét", mert "nem minden régió országa tartozik hozzá."

Jelenleg az úgynevezett csatacsoportok használata a legközelebb álló hadsereghez áll Európában. Ezek a kis katonai egységek, amelyek körülbelül 1500 katonából állnak, általában több EU-tagállamból származnak. Közvetlenül az Európai Unió Tanács irányítása alatt állnak, és az al-hoc uniós katonai küldetésekért felelősek. Ezek az egységek általában a NATO által hagyott védelmi hiányosságokat töltik ki, amely természetéből fogva Európa partjain túlra fókuszál.

Bár ezek a csatacsoportok általában nem alkalmasak nagyobb küldetésekre, továbbra is az EU-együttműködés termékei, és bizonyítják, hogy az európai összehangolt katonai erőfeszítések sikere nem csupán elmélet.

Egy másik jelenlegi európai védelmi együttműködési forma az Európai Védelmi Ügynökség (EDA). Az EDA azonban ahelyett, hogy csapatokat egyesítene, más eszközöket is egyesít.

Az EDA 2004-ben alapították, és Brüsszelben, Belgiumban székhelyet biztosítsanak, és célja, hogy az EU nemzeti fegyveres erői és harccsoportjai a lehető legjobb képességekkel és legköltséghatékonyabb módon biztosítsanak. 27 tagja egyesíti erőforrásait, beleértve a pénzt, kutatást és képzést. Ez lehetővé teszi számukra, hogy elkerüljék a felesleges dublációkat, és így költségmegtakarítást érjenek el.

A pénzügyi eszközök kombinálásával a tagok sokkal többet használhatnak fel az egyéni nemzeti költségvetésükhöz. Ez kritikus, mivel egyre inkább pénzszűkösen élő Amerika arra ösztönzi európai szövetségeseit, hogy növeljék a kiadásokat és befolyást. Az EDA egy lean szervezet, nagyon kevés bürokráciával. Képes magas szintű döntéshozatalt hozni a védelemről, akár két részt vevő EU-tagállam jóváhagyásával.

Erős érv van amellett, hogy az EU harccsoport-programja keretében több nemzet által biztosított katonák és az EDA tagjainak közös erőfeszítései által biztosított katonai felszerelés és finanszírozás révén technikailag már létezik egységes uniós hadsereg. A teljes megvalósításhoz az marad, hogy minden program képességeit egyetlen entitásba egyesítsük.

Reakció a bejelentésre

Miközben az EU már egy ideje flörtöl az egységes hadsereg ötletével, eljött az idő egy hivatalos európai hadseregnek?

Juncker úr bizonyosan így gondolja. Mégis, Európa többi részének alá kell írnia. Juncker úr különböző országok kommenteire adott válasz azt mutatja, hogy sokan érdeklődnek az ötlet iránt. A legfontosabb kivétel az Egyesült Királyság.

• Egyesült Királyság: "Jean-Claude Juncker javaslata, miszerint az EU-nak létre kellene hoznia egy hadsereget 'a kontinens védelmére az orosz agressziótól', figyelmen kívül hagyja a [NATO] létezését, amelyet éppen erre a célra hoztak létre.

"Az a tény, hogy egy ilyen erő, amely elég erős lenne az orosz hadsereg legyőzéséhez, időbe telne a toborzás, kiképzés és felszerelés; hogy ez felesleges lenne [NATO] számára; és hogy ez megszámlálhatatlan milliárd euróba kerülne, nemcsak értelmetlenség, hanem veszélyes képtelenség, mivel csak növeli a meglévő feszültségeket" (The Sunday Telegraph).

"Nick Clegg, az Egyesült Királyság miniszterelnök-helyettese Jean-Claude Junckert 'veszélyes fantáziázónak' bélyegezte az EU hadseregének létrehozására vonatkozó javaslata miatt. A Liberális Demokrata vezető ragaszkodott az LBC rádióműsorában, hogy az erő "nem fog megvalósulni" – de több katonai együttműködést sürgette Franciaország és Nagy-Britannia között" (The Independent).

"Jean-Claude Juncker, az Európai Bizottság elnöke azt mondja, hogy az EU-nak saját hadseregre van szüksége. Nem így van. Azt mondja, nem versenyezne a NATO-val. Így lenne. Hozzáteszi, hogy ez megmutatná Vlagyimir Putyinnak, hogy az EU komolyan gondolja. Nem lenne. Így ahelyett, hogy az ilyen nagyságú fóliákról álmodna, Juncker úr inkább azzal tölthetné az idejét, hogy megbirkózzon azokkal a szabályozási terhekkel, amelyek továbbra is elfojtják az üzletet a növekedéshez éhező EU-ban, és amelyeket az általa kinevezett Bizottság ígért megfogni, hogy kord alá vesz" (The Daily Telegraph).

• Franciaország: "Amerika európai szövetségesei közül csak a britek érhetik fel Franciaország képességét, hogy jelentős katonai erőt vetítsen külföldön. Ugyanakkor még nekik sem sok tapasztalatuk van a volt francia gyarmatok sor műveletében Észak- és Nyugat-Afrikában – ahol az iszlamista csoportok közelmúltbeli felemelkedése a nemzetközi közösség legújabb biztonsági fenyegetését jelenti.

"A francia csapatok az elmúlt két évtizedben több mint egy tucat afrikai küldetésen vettek részt. Francia és brit repülőgépek vezették a NATO légikampányát Líbia felett 2011-ben, amikor a francia erők sikeresen beavatkoztak, hogy megállítsák az elefántcsontparti polgárháborút. Három évvel korábban egy európai műveletet vezettek, hogy megakadályozzák a szudáni konfliktus átterjedését Csádba.

"A franciák azonban bizalommal szemben tisztában vannak azzal, hogy egy hosszan tartó konfliktus jól felfegyverzett és jól motivált iszlám ellenfelek ellen megterhelheti erőiket és pénzügyeiket. Ahogy más európai országok, Franciaország is csökkenti a védelmi költségvetéseket, miközben küzd a gazdasági válság elhárításával. "Egy zsebméretű, kiváló minőségű, de végső soron sebezhető hadseregünk van" – mondta egy tavaly közzétett szenátusi jelentés... Bár a francia kormány gyorsan köszönte meg szövetségeseinek az ilyen támogatást, neheztelés van amiatt, hogy más európai országok nem voltak nyitottabbak segítségnyújtásban.

"'Európa nem mindig nem ruházhat felelősséget egyetlen tagállamnak,' mondta Arnaud Danjean, egy francia politikus, aki az Európai Parlament biztonsági és védelmi albizottságának elnöke... Bár az európai országok egyetértenek abban, hogy az iszlamisták fenyegetése Afrika Szahal-régiójában mindannyiukat érinti, panaszkodott, de egyikük sem ajánlott harci csapatot, így Franciaország egyedül szolgálhat Európa hadseregeként.

"A francia tisztviselők régóta panaszkodnak, hogy az Európai Uniónak védelmi szerep megadására irányuló erőfeszítések kudarcot vallottak, mert a tagoknak nem voltak meg az erőforrásai vagy a politikai akaratuk, hogy csapatokat küldjenek a világ forró pontjaira.

"'Franciaország azért avatkozott, mert a Szahel problémája komoly fenyegetéssé nőhet Európa számára. Egyedül ment be, mert a többi európai elkövette a felelősséget' – írta múlt héten a német Suddeutsche Zeitung napilap. "Ez sokat elárul a közös európai biztonsági és védelmi politika állapotáról. És egyik sem jó'" (GlobalPost).

• Lettország: A Baltic News Service összefoglalta Laimdota Straujuma lett miniszterelnök megjegyzéseit Jean-Claude Juncker Európai Bizottság elnökének ötletéről, hogy "ez egy olyan ötlet, hogyan lehet megvédeni Európát és az európai értékeket, de még mindig vita tárgya, és a tagállamok reakciója vegyes volt a javaslatra."

Kijelentette: "Szükséges felmérni, hogy ez a [projekt] megduplázhatja-e a NATO-t. Vannak országok, amelyek nem NATO-tagok, de ez biztosan nem a következő vagy az azt követő év kérdése. Ez egy távolabbi nézőpontú kérdés. Tudomásom szerint a tagállamok vegyes hozzáállásúak. Számunkra, Lettországban fontos, hogy NATO-tagok legyünk, és a GDP 2 százalékát biztosítsuk a NATO igényeinek."

• Németország: A politikaikat, akik Németország védelmi politikáját alakítják, támogatják az egyesített erőt. Az ország védelmi minisztere megjegyezte: "Európaiként jövőnk egy idő után egy európai hadsereggel fog kapcsolatosulni." Hozzátette, hogy a testület megalakulása "erősíti az európai biztonságot." A parlament külpolitikai bizottságának német vezetője azt mondta, hogy az EU hadserege "egy európai vízió, amelynek ideje eljött" (Baltic News Service).

"Németország védelmi minisztere, Ursula von der Leyen olyan európai hadsereg létrehozását szorgalmazta, amely képes gyors reagálásra bárhol a világon."

"Ahogy az Egyesült Királyság Daily Express újsága beszámolt, a német miniszter holland kollégájával, Jeanine Hennis-Plasschaert-tel beszélt meg az ügyről, aki szintén támogatja az ötletet.

"A német miniszter azt mondta, hogy olyan válságok, mint az Ebola kitörése Afrikában és az Iszlám Állam Szíriában és Irakban elért előrelépései, közös katonai választ igényelnek az EU részéről" (Új Európa).

• Olaszország: Egy BBC kommentár leírta azokat a tömeges változásokat, amelyek szükségesek ahhoz, hogy egy európai szövetség hatékony legyen: "Jean-Claude Juncker Európai Bizottság elnökének javaslata az európai hadseregről alig volt vita alatt Olaszországban, pedig valójában a kérdés sokkal nagyobb figyelmet érdemelne."

"A 28 tagú EU képtelen stratégiai víziót alkotni céljairól, nemcsak az alkotmányos különbségek, mint a semlegesség és a védelmi politika különbségei miatt... hanem azért, mert az EU közös politikai identitásának közös koncepciója van, amely a technokrata integráció csekényessége túlmutat a moga, és amelyet eddig oly fáradsággal valósítottak meg, hiányzik az egész gyökerében.

"Ha az európai tervrajz fennmaradni akar, politikai szempontból újra kell találnia magát, és ez nem fog megtörténni a jelenlegi 28 fős szinten. El kell érnünk a jelenlegi Unió szétbontását, amely képes különböző integrációs utakat és szuverenitás különböző szintjeit azonosítani. Az euró ebben az értelemben úttörő: ha nincs kvantumugrás a valódi monetáris unió felé, a közös valuta sorsa hosszú időre megpecsételve marad.

"És ami a közös valutára vonatkozik, az még erősebben érvényes a védelemre. A közös hadseregről beszélni reálissá válik, ha meghatározzák azok csoportját, akik készen állnak szuverenitásuk egyesítésére a nagyobb általános hatalom és hatékonyság elérése érdekében."

• Észtország: Keit Pentus-Rosimannus észt külügyminiszter szerint "az Európai Uniónak ambiciózusabbá kellene lépnie a környékén", ami "fontos üzenetet küldene az EU-tól" (Baltic News Service).

A nagyobb regionális jelenlét kialakítása érdekében a cikk így folytatta: "Amikor Afrika és az EU kapcsolatáról beszéltünk, a miniszter azt mondta, hogy az EU hozzájárul az afrikai biztonsági helyzet javításához különböző katonai és polgári missziókon, valamint az Afrikai Unió katonai misszióinak finanszírozásával egy alapon keresztül."

Kijelentette: "Jelenleg Észtország részt vesz az EU és az ENSZ Mali misszióiban... Idén Észtország növeli hozzájárulását az EU katonai kiképző misszió, az EUTM Mali, valamint az ENSZ békefenntartó missziója, a MINUSMA-ban."

• Finnország: A finn tisztviselők támogatják az EU hadsereget: "Sauli Niinisto finn elnök... támogatta az Európai Unió hadseregének kiépítésének koncepcióját."

"Niinisto azt mondta a finn STT hírügynökségének, hogy jó lenne, ha Finnország támogatná az Európai Bizottság elnöke által felvetett ötletet, és nagyon érdekesnek nevezte a javaslatot.

"Az Európai Unió békére épül, ami kulcsfontosságú érték, és furcsa, hogy nincs mögötte semmilyen támogatás a biztosíték nyújtásához – mondta Niinisto.

"Niinisto azt mondta, hogy államfőként következetesen képviseli az ilyen gondolatokat. Az elnök azt is elmondta, hogy nem hallott a javaslatról, mielőtt nyilvánosságra került.

"'Jó lenne Finnországnak ezt támogatni. Ez komoly és őszinte kifejeződése lenne annak, hogy az EU védi értékeit – mondta Niinisto" (Baltic News Service).

Bár továbbra is vitatkozások vannak arról, hogy pontosan mi legyen a következő lépés Európa védelmében, a jelek arra utalnak, hogy végül az EU katonai együttműködése megvalósul. Ez az utolsó darab a valódi európai dominancia hiányzó láncszemének tekinthető a világszíntéren. Ha ez megtörténik, a világ már nem lesz ugyanaz.

Ez a valóság a világhelyzeteket írja le közvetlenül a horizonton túl. Mégsem meglepő, mert ezt a témát már régen tárgyalták.

A korok jele

Több mint kétezer évvel ezelőtt egy férficsoport egy látszólag egyszerű kérdést tett fel. A vizsgálatuk ablakot nyitott a jövőbe – egy betekintést a jelenünkbe.

Amikor tanítványai megkérdezték, mire kell figyelniük, hogy megtudják, közeledik-e visszatérése, Jézus Krisztus, miután figyelmeztetett a lehetséges megtévesztésre, kristálytiszta képet festett arról, milyen világ fog eljönni a jelen kor végén. A leírások között részletesen bemutatott egy konfliktusokkal teli világot, egy olyan világot, ahol "háborúk és háborús pletykák" elterjedtek, és ahol "a nemzet a nemzet ellen, és a királyság a királyság ellen" (Márk 13:4, 7-8; Lukács 21:7, 9-10).

Az egész világ tagadhatatlanul háborús időszakban van, és népek, nemzetek harcolnak egymással. Ez a környezet arra kényszeríti Európát, hogy egyesüljön a létezését fenyegető nagyon valós fenyegetések ellen. Jelenleg az EU releváns, de ahhoz, hogy valóban olyan erővé váljon, amellyel számolni kell, nemcsak gazdaságilag és politikailag kell uralnia, hanem egységes katonai hatalomként is meg kell szólnia a világot.

Annak ellenére, hogy továbbra is kételyek vannak abban, hogy az EU-tagállamok képesek lesznek-e végül félretenni egyéni nézeteltéréseiket és katonailag összefogni, a világhelyzet úgy tűnik, kevés valódi választási lehetőséget hagy számukra.

Minden jel arra utal, hogy hamarosan egy EU-hadsereg alakul. A bibliai prófécia megerősíti, hogy ez egyszerűen az időpont kérdése.