Az Európai Unió és Nagy-Britannia a válás felé tart? Kapcsolatuk 1973-ban kezdődött, amikor az Egyesült Királyság tagja volt az Európai Gazdasági Közösségben (EEC), a két olyan pár volt, akinek eleve nézeteltérései voltak – mégis remélték, hogy a szerelem megszünteti a problémáikat.

Eleinte jó ötletnek tűnt a kapcsolat. Nagy-Britannia, egy virágzó ország, amely mindössze egy órás repülőútra van Európa szárazföldjétől, profitálhatna és segíthet növelni a politikai befolyást és gazdasági jólétet az egész kontinensben.

Mi ment félre?

A kapcsolat lassan és viharos indult. A második világháború után Európa romokban hevert. Ám mivel Anglia a német bombázások után ásta magát, a szigetország részvétele a kontinensen korlátozott volt. A berlini blokád idején ellátmányt biztosítottak Nyugat-Németországnak és Nyugat-Berlinnek, a britek számára a visszavágás és az imperializmustól való visszavonulás vágya határozta meg ezt a korszakot a britek számára.

Amikor felajánlották, hogy részt vegyenek az EEC-ben, egy 1957-ben alapított szervezetben, amelynek célja európai tagok gazdasági összekötése volt, a britek megtagadták a részvételt.

1963-ban, amikor az Egyesült Királyság meggondolta magát és tagságért jelentkezett, Franciaország ellenezte ezt. Csak tíz évvel később csatlakozott az ország végül az EEC-hez – de feltételekkel. Az országnak bizonyos szintű autonómiája lett volna, amit másoknak nem.

Mint minden reményteljes ifjú házas, mindkét fél úgy gondolta, hogy a másik változni fog.

2002-ben, amikor az Egyesült Királyság megtagadta az euró nemzeti valutájának elfogadását, és kitartott a fontnál, az európaiak úgy gondolták, hogy a britek végül látják az előnyeit és csatlakoznak a valutájához.

De soha nem tették meg.

Az évek során egyre több repedés kezdett megjelenni a kapcsolatban, mindkét fél ideológián vitatkozott, sosem tudtak teljesen egyetérteni. Történelmileg az Egyesült Királyság volt az egyetlen ország, amely többször is fellépett az EU ellen, hogy biztosítsa saját érdekeinek védelmét. Britannia kilépett az 1992-es Maastrichti szerződésből – amely lehetővé tette az EU állampolgárai számára, hogy szavazati és bevándorlási jogokat szerezzenek a tagállamokon belül. Négy évvel később az Egyesült Királyság elutasította a Schengeni megállapodást, amely a blokk tagjai számára nyitott határokat támogat.

Más tagállamok nem kapták meg ezt a rugalmasságot.

Az EU-n belüli frusztráció 2007-ben mélyült, miután Nagy-Britannia lett az egyetlen tagállam, amely megvétózta a Lisszaboni Szerződést, amely közelebb vitte a blokkot a katonai és politikai integrációhoz.

Miközben az EU folyamatosan "egyre szorosabb uniót" keres a tagállamok között, Nagy-Britannia elutasítása ezzel az elvvel elégedetlenséget váltott ki. Franciaország európai ügyekért felelős államtitkára, Harlem Desir megjegyezte: "Egy ország egyedül nem kérdőjelezheti meg a többi ország közös előrehaladásának vágyát" (The Guardian).

Mások is ezt mondták. Egy sajtótájékoztatón Guido Westerwelle német külügyminiszter elmondta, hogy bár azt szeretné, ha az Egyesült Királyság "aktív és építő része maradna az Európai Uniónak", és "nem kell mindent Brüsszelben és Brüsszelben dönteni", mégis "a válogatás nem opció."

A két ország közötti fárasztó egymás elleni nézeteltérések és hatalmi harcok csúcsosodottak ki az Egyesült Királyság 2017-es belépési népszavazásán, amely lehetővé teszi a britek számára, hogy szavazzanak arról, hogy az ország továbbra is az EU részeként marad-e. Ez az első alkalom, hogy a brit állampolgárok népszavazással döntenek el nemzetük tagságáról – és végső csapást jelenthet az Egyesült Királyság és az EU kapcsolatára.

Tim Oliver, a London School of Economics IDEAS Dahrendorf-ösztöndíjasa az Európa–Észak-Amerika kapcsolatok területén, amely egy nemzetközi ügyeket és diplomáciát vizsgáló kutatóközpont, azt spekulálta, hogy egy brit kilépés elmozdíthatja az EU hatalmi központját.

"Kelet-Európa előnyt szerezhetne Nyugat-Európa felett, Németország helyzete javulhatna más államokkal szemben, köztük Franciaországgal szemben, a protekcionista gondolkodású államok profitálhatnának az egyik legerősebb szabadpiaci támogatójának elvesztéséből. Az eurózóna megerősítésével együtt egy Brexit [Nagy-Britannia EU-ból való kilépése] még szorosabb unió felé billentheti az EU-t. Az alternatívát is figyelembe kell venni: hogy egy Brexit centrifugális erőket szabadítson fel, amelyek felbontják az EU-t" (E! Sharp).

Mint minden nehéz helyzetben lévő házasságnál, kompromisszumra lesz szükség annak érdekében, hogy a kapcsolat jobban működjön a jövőben. A megbékélés is a napirendre kerül, bár úgy tűnik, hogy ez nehezebb lehet, mivel mindkettő a maga útján áll.

A közelgő be-out népszavazás mellett mindkét fél azt kérdezi: "Éri már ezt a partnerséget, vagy boldogabbak lennénk egymás nélkül? Évtizedekig tartó távoli eltávolodás után meg lehet-e—kellene—megmenteni ezt a kapcsolatot?"

Ellentétes nézetek

Részben az EU-t azért hozták létre, hogy elrettentsék a kontinensen soha többé kitörni a háborút. Az volt a gondolat, hogy ha az összes nemzet gazdasága összefonódik, akkor a béke fennmarad.

Lassan azonban az Európai Unió egyre inkább politikai, katonai és társadalmi erődé vált. Szigorúbb szabályozások léptek életbe. Az unió továbbra is eltávolodott eredeti céljától, mint elsősorban pénzügyi intézményként, és a tagállamok életének minden aspektusát magában foglalta – a halászvizek irányításától kezdve az országok közötti utazáson át a globális klímaváltozás kezeléséig.

Ellentétben az európai blokk többi részével, Nagy-Britannia mindig is más szemszögből tekintett részvételére. Az ország biztosítani akarja szuverenitását, és újra és újra megtagadta az EU feltételeit elfogadni.

Ez a rugalmasság részben Nagy-Britannia pénzügyi hozzájárulásainak köszönhető. 2008 és 2013 között a hozzájárulásai évi 3 milliárd fontról (4,7 milliárd dollár) 11 milliárd fontra (17,2 milliárd dollár) nőttek. Ezt a vagyont a blokk szegényebb országaiba, például Lengyelországba és Görögországba osztják szét.

A legnagyobb vita forrása a pénzügyek. Britannia azt szeretné, ha az EU kereskedelmi szabályaiból eltávolítanák a bürokráciát, hogy a blokk globális befolyással bírjon meg. Úgy véli, hogy a jelenlegi rendszer, amely milliárdokat követel meg tagsági díjakként, hatékonytalan a különböző bürokratikus folyamatok miatt.

Mivel az ország az EU harmadik legnagyobb forrásforrása (Németország és Franciaország az első és második helyen, Olaszország pedig majdnem holtversenyben az Egyesült Királysággal), sok brit úgy érzi, hogy nagyobb kontrollt érdemelne a kontinens kiadásai felett.

Matthew Elliott, a Business for Britain Group vezérigazgatója, amely EU-reformokat szorgalmaz, így nyilatkozott: "Annak ellenére, hogy [miniszterelnök] David Cameron történelmi EU-költségvetési csökkentést ért el, az EU költségei az Egyesült Királyság adófizetőire tovább kicsúsznak az irányítás alól.

"Nem írhatunk tovább egyre nagyobb csekkeket, hogy tagok maradjunk egy reform nélküli és versenytelen Európai Unióban. Az üzleti élet az EU bürokráciája alatt küzd, és az Egyesült Királyság gazdaságát egy újabb potenciális eurózóna recesszió fenyegeti" (Express).

Még ha új tagsági feltételeket is megállapodnak, azok végrehajtása jóval túlmutatná a 2017-es határidőt. A brit parlament eurosszkeptikus tagjai szerint az ország nem szavazhat olyan ígéretek alapján, amelyeket az EU később talán tagadhat.

"A politikai tárgyalásokat másképp zajlik az angol csatorna különböző oldalain" – jelentette az Economist . "Westminsterben a buták fenyegetőznek, fújnak és piros vonalakat csapnak az asztalokra. A 'nem tárgyalható' szavakat mutatják. Végül valaki nyer. Brüsszelben a tárgyalások egy selymesebb üzlet. Szavak formái találhatók, a nézeteltéréseket kisimítják vagy kényelmesen figyelmen kívül hagyják, és kompromisszumokat közvetítenek. Mindkét oldal elhagyja a szobát valamivel – vagy legalábbis így érzi."

A tagsági státusz megőrzése érdekében, miközben népe igényeit kielégíti, Cameron úr olyan megállapodást tűzött ki az EU-val, amely több kulcsfontosságú célt is elér Nagy-Britannia számára:

• Az EU "egyre szorosabb unió" iránti elkötelezettsége alól való kivétel, amely lehetővé tenné Britanniának, hogy kilépjen az integrált európai erőfeszítésekből
• Nagyobb hangsúlyt fektetnek a gazdasági növekedésre, elősegítve az EU-ban nagyobb kereskedelmet olyan országokkal, mint Kína
• Szabadság az eurózóna államaira kényszerített szabályoktól
• A hatalom, hogy legalább négy évig megtagadják a jóléti juttatásokat a Nagy-Britanniában dolgozó migránsoktól, hogy megakadályozzák a bevándorlók áramlását az Egyesült Királyság határain

Bár Cameron úr már elkezdte tárgyalni ezeket a feltételeket, néhány brit parlamenti képviselő hangsúlyozta, hogy az országnak erősebb hangra van szüksége, beleértve az EU törvényhozásának vétójogát és az EU költségvetésének nagyobb átláthatóságát.

Bár úgy tűnhet, hogy ezek az igények könnyen teljesíthetők, az EU úgy érzi, hogy zsarolják, hogy elfogadjon olyan feltételeket, amelyeket nem támogat. Egy összetett kormányzati szerv, amely Brüsszelből irányítható, hét nagy intézményen keresztül működik, 28 tagállamot felügyel, az uniónak nincs luxusa egyszerűen egyetlen tagot boldoggá tenni a többi kárára.

Mégis, az évek során pontosan ezt várta az Egyesült Királyság.

"Néhány változtatás, amit Cameron úr javasolt, különösen az új bevándorlók adókedvezményeinek és más munka közbeni juttatásainak korlátozása, az EU-szerződések módosítását igényliheti," jelentette az Economist . "Szinte egyetlen ország sem akar szerződésváltozást a következő egy-két évben – az népszavazásokat váltana ki, és megnyitná az utat a francia és olasz szigorúbb társadalmi védelem követelései előtt, így az EU még kevésbé angloszász lenne. Cameron úr talán olyan engedményeket szerezhet, amelyeket később beépíthetnének a szerződésekbe. De a kelet-európai kormányok már figyelmeztettek, hogy a mozgásszabadság szent – és az új bevándorlóktól adókedvezmények elvonása támadásként értelmezhető e szabadság ellen."

Az a gondolat, hogy valaki megmondja az EU-nak, mit tegyen, majd hagyja, hogy egy adott ország szuverenitást kapjon a saját kormánya felett – és szemben a nagyobb egység fogalmával – nem találja jót. Ez ellentétes mindazzal, amit a szakszervezet az elmúlt 50 évben elért.

Cameron tervéről Stefan Lofven svéd miniszterelnök a BBC-nek azt mondta: "Az, hogy egy ország úgy véli, hogy valami nincs rendben, nem jelenti azt, hogy változhatunk, mert minden országnak lehetnek saját prioritásai, és ez tönkreteheti az Európai Uniót."

Egymás nélkül

Felmerülhetne a kérdés: Ilyen folyamatos nézeteltérés mellett miért nem szakadtak el már egymástól? Jobban járnának egyedül?

Mint minden válás esetében, ez sem olyan egyszerű. Vannak vagyonmegosztás, adósságok, amelyeket figyelembe kell venni, az európai család jövőjét, és hogyan lehet barátságosan továbblépni.

Az eurózóna úgy van felépítve, hogy ha egy tagállam virágzik, az összes többi részesül. Vegyük például a 2004-es EU-bővítést, amely 10 új tagállamot hozott a blokkhoz. Ez a lépés fellendült a nemzeti gazdaságok élénkítésével, valamint új kereskedelmi lehetőségeket nyitott az eredeti tagok számára.

Épp ellenkezőleg, amikor egy nemzet meginog, mindenki érzi. Ez Görögország csődválságával történik, ahol a pénzügyi és gazdasági hullámhatások egész Európában érezhetők.

"Az Európai Unió továbbra is az Egyesült Királyság legfontosabb exportpiaca – a [Britannia] kereskedelem fele az egységes piacra megy, és mintegy 3,5 millió brit munkahely kapcsolódik az Egyesült Királyság tagállamaiba történő exportjához," jelentette a BBC .

Az évek során gazdaságaik egyre inkább egymástól függtek, ami megnehezíti számukra a szétválást.

"Valószínű, hogy a Brexit... zuhanó tőzsdékhez és gazdasági recesszióhoz vezetne, a Gazdasági Teljesítmény Központja szerint a GDP-veszteségek akár 9,5%-ra is csökkennének – ami rosszabb, mint a 2008-as pénzügyi válság," írta a The Guardian .

Ha perspektívába helyezzük, ez közel 255 milliárd dollárral csökkentené Nagy-Britannia GDP-jét.

A zuhanó gazdasággal párhuzamosan hatalmas bevándorlási következményekkel jár Nagy-Britannia és más EU-tagok számára, ha Nagy-Britannia kilép. Az Economist egyik cikkének címe így foglalta össze a problémát: "Az EU-ból való kilépés kétmillió brit embert, akik a blokkban dolgoznak, illegális bevándorlóvá változtatná, állítja a konzervatív képviselő."

Ha nincs jogos a munkavállaló jogai az EU tagállamaiban belül, minden külföldi munkavállaló és élő brit állampolgárnak új állampolgárságot kellene szereznie vagy hazatérnie Nagy-Britanniába. Ugyanígy tennének az EU tagjai is, akik most Nagy-Britanniában élnek.

Ha Nagy-Britannia kilépne az EU-ból, az dominóhatást is okozhatna, ami Franciaországban is EU-ellenes vitákat indíthatna.

"Ha egy Brexit valóban megtörtént, aligha nem bátoríthatja Franciaország szuverenistáit vagy a szélsőjobboldalt. Marine Le Pen már követeli, hogy Franciaország lépjen ki az euróból, vagy hogy a schengeni szabad forgalmi területet függessék fel" – közölte a The Guardian .

Tavaly Herman Van Rompuy, az Európai Tanács volt elnöke egy párizsi előadáson hangsúlyozta az Egyesült Királyság általános jelentőségét az EU számára: "Az Egyesült Királyság nélkül Európa megsérülne, sőt amputálná – ezért mindent meg kell tenni annak elkerülése érdekében.

"De túlélni fogja. Franciaország nélkül Európa—az európai eszme—halott lenne" (The Local).

Nem minden rossz

Másrészt vannak pozitívumok, ha Nagy-Britannia kilép. Mint a világ ötödik legnagyobb gazdasága, a függetlenség lehetővé tenné a nemzet számára a virágzást a nyitottabb kereskedelmi megállapodások és az egységes piachoz való hozzáférés révén, amely jelenleg korlátozott. Emellett növelhetné a befektetési lehetőségeket az EU-szabályozáson kívül. Egyes elemzők azt jósolják, hogy ez évente körülbelül 1 000 fontot takaríthat meg a britek költségvetésében, mivel bizonyos tagsági díjakat és adókat eltörölnének.

Ez a lépés hangosabb hangot adna Nagy-Britanniának a világügyekben is. Nem képviselnék egy hatalmi blokk mellett, hanem jobban képes lenne önmagáért beszélni olyan nemzetközi szervezetekben, mint a Kereskedelmi Világszervezet. A képviselők képesek lennének kiállni a brit nép és érdekei mellett, nem pedig a kontinens kollektív érdekeiért.

"Az EU átláthatatlan intézményeitől visszaadva a hatalom a brit parlamentnek – és a decentralizált gyűléseknek – ismét értelmessé tenné a politikát" – írta a The Telegraph . "A politikai vitát többé nem akadályozná a mega-lobbizás, a folyosós kereskedelem és a hátsó szoba válságmegállapodások Brüsszelben, hanem tükröznék a brit közvélemény nézeteit és véleményeit. Ez a legfontosabb előnye annak, hogy elhagyja egy reform nélküli EU-t: az emberek szavazhatnának olyan kormányra, amely tükrözi értékeiket és meggyőződéseiket. Nagy-Britannia jövője a kezében lenne."

És az EU számára is vannak pozitívumok. Egyesek szerint a világ figyelmét inkább a kontinens egészére irányítanák, nem pedig Nagy-Britanniára és annak cselekedeteire. Ez megoldaná a "brit kérdést", és azt jelentené, hogy eltávolítanak egy olyan partnert, aki soha nem tűnt teljesen elkötelezettnek a kapcsolatban.

"Az EU számos problémával és kérdéssel néz szembe, nem utolsósorban az eurózóna jövőjével kapcsolatos" – írta Oliver úr az E! számára írt esszéjében . Éles. "Nagy-Britanniára való fókuszálás kockázatot jelent, hogy elvárásokat kelt Nagy-Britanniában, hogy ő legyen a figyelem középpontjában. Ez nemcsak máshol haraglyást váltana ki, hanem Nagy-Britanniában is olyan várakozásokat keltene, hogy az EU többi része nem lesz képes teljesíteni ezeket."

A Foreign Policy elmagyarázta, hogyan előmozdíthatja a Brexit az "egyre szorosabb unió" eszményt: "Abban a pillanatban, amikor az Egyesült Királyság kilép az EU-ból, az a pillanat, amikor elveszíti minden befolyását az európai gazdaságpolitikában. És Londonnak még mindig el kellene fogadnia brüsszel szabályozásainak és szabványainak nagy részét, ha szabadon akarna hozzáférni egy több mint 400 millió tehetős európai fogyasztó piacához, akik jelenleg az összes brit export több mint 50 százalékát vásárolják. A távozással az Egyesült Királyság lemaradna a munkaerő szabad mozgásáról is, elveszítve azt a lehetőséget, hogy Európa legjobb elméjét vonzza be, és kihasználja a közép-európai alacsony bérű munkások beáramlását."

Emellett néhány tagállam nem kedveli Nagy-Britannia szabad mozgás elleni ellenállását, és idegengyűlölőnek tartja az országot. Ha Nagy-Britannia kilépne az EU-ból, Európának már nem kellene reformokat keresnie, hogy csak egy tagállamot kielégítsen.

"A bürokrácia csökkentésének és az egységes piac mélyítésének gondolata biztosan népszerű lesz Berlinben, akárcsak néhány korlátozás az úgynevezett 'jóléti turizmusra'" – állt a német Marshall Fund, egy külpolitikai agytröszt cikkében. "De Berlin nem fog beleegyezni az EU szabad mozgásának gyengítésébe. Aggodalom merül fel amellett, hogy a szerződésmódosítások tárgyalása egyértelmű mandátum nélkül olyan eredményt hozhat, amelyet mind a 28 tagállam nem ratifikálhat. Annak ellenére, hogy erős érdeke van, hogy Nagy-Britannia az Európai Unióban maradjon, Németország nem lép át minden határt, hogy megfeleljen Cameron kívánságainak."

A BBC szerint "Angela Merkel kancellár állítólag figyelmeztette David Cameront, hogy inkább látná, hogy az Egyesült Királyság kilép az EU-ból, mintsem kompromisszumot köt a szabad mozgás elvéért."

Spanyolország is hasonlóan érzi magát. A Guardian arról számolt be, hogy az ország "nem szimpatizál azzal az elképzeléssel, hogy az alapvető elveket, például az emberek szabad mozgását, eltorzítják, amíg azok felismerhetetlenné nem válnak..."

Mindketten úgy tűnik, hogy a kapcsolat rovására akarják kitartani a helyüket.

Mi ment félre.

Papíron a két pár együtt dolgozva egy kényelmi házasságban működnie kellett volna. Mind Nagy-Britannia, mind az Európai Unió a legjobbat akarja Európának. Mindketten gazdasági jólétet szeretnének, és látni, hogy a régió nemzetközi befolyása növekedjen. Mindketten azt szeretnék, ha az emberek a legjobb esélyekkel rendelkeznek a sikerre.

Szóval mi a probléma?

Egy nyomot találunk Cameron úr brit népnek tartott beszédében, amelyben részletezte az Egyesült Királyság be- és kilépési népszavazásának okait.

"Tudom, hogy az Egyesült Királyságot néha vitatkos és meglehetősen határozott európai nemzetek családjának tagjaként tartják" – mondta.

"És igaz, hogy a földrajzunk formálta a pszichológiánkat.

"Szigeti nemzet jellege van – független, őszinte, szenvedélyesen védjük szuverenitásunkat.

"Nem tudjuk megváltoztatni ezt a brit érzékenységet jobban, mint ahogy az angol csatornát is kimeríthetjük."

Cameron úr folytatta: "Minden kapcsolatunk ellenére a világ többi részével – amelyre jogosan büszkék vagyunk –, mindig is európai hatalom voltunk – és mindig is az leszünk.

"Caesar légióitól a napóleoni háborúkig. A reformációtól, a felvilágosodástól és az ipari forradalomtól a nácizmus legyőzéséig. Segítettünk az európai történelem megírásában, és Európa is hozzájárult a miénk megírásában.

"Az évek során Nagy-Britannia saját, egyedülálló hozzájárulást tett Európához. Menedéket nyújtottunk azoknak, akik menekülnek a zsarnokság és üldöztetés elől. És Európa legsötétebb órájában segítettünk a szabadság lángját lángban tartani. A kontinens másik végén, csendes temetőkben feküdnek azok a több százezer brit katona, akik életüket adták Európa szabadságáért.

"Az elmúlt évtizedekben hozzájárultunk ahhoz, hogy ledöntsük a vasfüggönyt, és támogattuk azoknak az országoknak az EU-ba lépését, amelyek annyi évet veszítettek a kommunizmus miatt. És ebben a történelemben rejlik a döntő pont Nagy-Britanniáról, nemzeti jellegzetünkről, Európához való hozzáállásunkról."

Állj. Olvasd újra az előző kifejezést: "...ebben a történelemben rejlik a Nagy-Britannia, nemzeti jellegünk, hozzáállásunk Európához való kulcsfontosságú pontja."

Pontosan ez a jellem – ez a "Európa iránti hozzáállás" – akadályozza meg Nagy-Britanniát abban, hogy teljes mértékben integrálódjon az EU többi országával.

Ennek mégis megvan oka – és ez inkább a nemzeti jellegükhöz kötődik, mint amennyit a legtöbben gondolnak. Ez a véleménykülönbség nem csupán saját ideológiáikból fakad, hanem történelmi gyökereikből is, amelyek mindig biztosították, hogy a folyamatos unió ne legyen lehetséges.

Érdekel?

A könyv America and Britain in Prophecy tartalmazza, miért nem sodródni e nemzet és Európa közötti unió – és mi vár rá mind a kontinens, mind a sziget végső jövőjére. Meg fogsz döbbenni, amit olvasol.

Ne hagyd ki a lehetőséget, hogy megértsd, amit sokan kihagytak. Rendeld meg a példányodat most!