Mennyire kellene aggódnunk az MI miatt?

Íme, amit a Tesla Motors alapítója, Elon Musk mondott a mesterséges intelligenciáról egy South by Southwest technológiai konferencián Austinban, Texasban: "Szerintem ez a legnagyobb egzisztenciális válság, amellyel szembesülünk, és a legsürgetőbb."

A híres asztrofizikus, Neil deGrasse Tyson később egyetértett ezzel az érzéssel. Musk úr azt is kijelentette, hogy a számítógép-alapú intelligencia felfedezése "a démon megidézése". Ezen felül Ferenc pápa arra kérte a híveket, hogy imádkozzanak azért, hogy a robotok, az MI és a robotok mindig szolgálják az emberiséget.

Ezek az aggályok egy része azon alapul, mi történik, ha egy elszabadult MI történik, hasonlóan a 2001: Űrodüsszeia, Mátrix és Bosszúállók: Ultron kora filmekhez. De a sok aggodalmak abból fakadnak, mi történhet, ha ez a technológia szabályozatlan marad.

A lehetőségek szinte végtelen módon vannak módok, ahogy a dolgok elromolhatnak.

Ennek ellenére az MI már szinte minden életterületünkbe beépült. Ez működteti a hangasszisztenseket, Siri-t és Alexát. Ez lehetővé teszi a Google Maps számára, hogy azonosítsa a torlódást és alternatív útvonalakat javasoljon. Segít azonosítani a hitelkártyás csalárd vásárlásokat.

Bár Mr. Musk aggódik amiatt, hogy hol hibázhatna az MI, mégis minden Tesla autóban használják. A vállalat Autopilot technológiája átvetheti a sofőröt – a szoftver folyamatosan tanul és fejlődik.

Minden évben hatalmas ugrásokat hoznak ezen a területen, így az AI lehetőségei egyszerre vonzóak és aggasztóak. Ezt tükrözte a Pew által megkérdezett vélemények a 2022-es "AI and Human Enhancement: Americans' Openness Is Tempered by a Range of Agg" című tanulmányban.

Egy harmincas éveiben járó férfi óvatos optimizmussal bírt: "Az MI segíthet minket a jövőbe dobni. Lehetővé teszi, hogy összetettebb kérdésekre koncentráljunk, és az MI számítási erejét felhasználjuk a világ problémáinak gyorsabb megoldására. Az MI-t a társadalom egészének javítására kellene használni, ha helyesen használják. Ez csak akkor működik, ha a nagyobb jóra használjuk, nem kapzsiságra vagy hatalomra. Az MI egy eszköz, de minden attól függ, hogyan fogják használni."

Egy hatvanas éveiben járó nő még nagyobb aggodalommal küzdött a gépekre való túlzott támaszkodás miatt: "Ez egyszerűen nem normális. Ez eltávolítja az emberiséget attól, hogy megtegyük azokat a dolgokat, amiket nekünk kellene tennünk. Ijesztő, mert tudósoktól olvastam, hogy a közeljövőben a robotok olyan döntéseket hozhatnak, amiket nem tudunk befolyásolni. Egyáltalán nem tetszik."

Ezzel kapcsolatban egyre inkább látjuk, hogy a gépek túlgondolják magukat az embereket.

2017-ben az MI, amely a Google DeepMind technológiáját használta, képes volt legyőzni a legjobb játékosokat az ősi kínai Go játékban. Gondolj rá úgy, mint szteroidon játszott sakkra. A sakknak 20 lehetséges lépése van egy körben. A Go 200-at kap.

A gyakorlat megmutatta, hogyan közelíti meg az MI problémákat olyan módon, ahogy az emberek előre nem számíthatnak. (És öt évvel ezelőtt az MI technológiában inkább 100 év volt.) A Go győzelemhez az MI következetesen olyan mozdulatokat használt, amelyek eleinte hibásnak tűntek a legjobb játékosok számára. A számítógép döntései megkérdőjelezték, hogy évszázadokon át átadódott tudás a játék játékáról – mégis végül nyerő taktikáknak bizonyultak.

Ha gépekről van szó, amelyek képesek túljárni az embereken, az érmének két oldala van. Bár segíthetnek nekünk új szemszögből látni a dolgokat – és hatalmas ugrásokat hozni az iparban, a tudományban és a technológiában –, mi történik, ha elkezdenek önállóan gondolkodni?

A humanoidok felemelkedése

A mesterséges intelligencia szakértői úgy vélik, hogy a következő generációs MI alkalmazkodó, öntanuló, intuitív lesz, és képes lesz megváltoztatni saját programozási szabályait. Arról az időszakról beszélnek, amikor a gépek meghaladják az emberi intelligenciát – egy olyan pillanatot, amelyet "szingularitásnak" neveznek –, és amely a szakértők szerint 2035-re vagy nem sokkal később megtörténhet.

Ez fényesebb jövőt jelenthet az emberiség számára. Valójában a szuper MI szükségszerű lehet az emberi tudás robbanásszerű növekedése miatt.

Az Observer szerint: "Az emberi alapú feldolgozás egyszerűen hatástalan lesz, ha szembesülünk a nap mint nap megszerzett hatalmas mennyiségű adattal. Korábban egyes iparágakban gépeket használtak apró feladatok elvégzésére egy munkafolyamatban. Most a forgatókönyv megfordult: a gépek szinte mindent csinálnak, és az emberek töltik ki a hiányosságokat. Érdekes módon az autonóm gépek által végzett feladatok olyan döntéshozatali képességre és kontextuális tudásra van szükség, amellyel mindössze egy évtizeddel ezelőtt csak az emberek rendelkeztek."

"A közeljövőben az MI által irányított autonóm, tudattalan rendszerek helyettesíthetik jelenlegi személyes emberi tevékenységeinket és hozzájárulásainkat a munkahelyen. A 'munkanélküli jövő' lehetősége... talán nem is olyan távoli."

Míg a kritikusok negatívumnak tartják, ha a robot elmék elveszik az emberektől a munkákat, mások úgy vélik, hogy ez lehetővé tenné a munkavállalók számára, hogy nagyobb célokra koncentráljanak.

A 2001: Egy űrodüsszeia szerzője, Arthur C. Clarke az 1960-as években így írt: "A holnaputáni társadalomban nem lesz hely senkinek, aki olyan tudatlan lenne, mint egy átlagos, huszadik század közepén végzett főiskolai végzett. Ha lehetetlennek tűnik a bolygó teljes lakosságának feljuttatása szuperegyetemi szintre, ne feledd, hogy néhány évszázaddal ezelőtt ugyanolyan elképzelhetetlennek tűnt volna, hogy mindenki tudjon olvasni. Ma sokkal magasabbra kell céloznunk, és ez nem irreális."

Egy olyan világ, ahol mindenki elérheti a "szuperegyetemi szintet" , vonzónak tűnik.

A másik oldala? Egy olyan világ, ahol az embereknek túl sok ideje van, több időt jelentene az emberi természet sötétebb oldalainak felfedezésére.

Mindenhol az MI kapcsán hasonló szürke zónákba és erkölcsi dilemmákba ütközünk.

Feltérképezetlen terület

Valami olyan egyszerű, mint az önvezető autók, nehéz etikai problémákat okoznak. Ha mindenkinek lenne ilyen autója, évtizedenként 300 000 életet mentene meg Amerikában. Ez a napi csúcsforgalom végét jelentené. Gondolj bele, mit tudnál elérni a reggeli ingázás során, ha nem kellene az útra koncentrálnod!

Mégis ki lehet hibás azért, amit egy gép összeomlás közben hoz?

Például, ha egy vezető nélküli autó hirtelen egy tömeghez közelít, akik az útjába sétálnak, az autót be kellene programozni, hogy minimalizálja az életveszteséget, még az utasok kockázata mellett is? Vagy minden áron meg kellene védeni a lakókat, még akkor is, ha ez másoknak ártását jelenti?

A Fortune is közbeszólt a vitába, idézve Chris Gerdes-t, az Egyesült Államok Közlekedési Minisztériumának technológiai igazgatóját: "Az úgynevezett utolsó cselekedetek 94%-a az autóbaleset során emberi ítélőképesség (értsd: hibák) eredménye" – mondta Gerdes. "Az önvezető autók ígérettel rendelkeznek, hogy az embert kivonják ebből az egyenletből" – mondta. "Ez nem jelentéktelen."

"A csavar: az önvezető autóknál a hibát az emberi vezetőkről emberi programozókra helyezték át," mondta Gerdes. A gépi tanulási technikák javíthatják az eredményt, de nem tökéletesek.

"És ott vannak az etikai kérdések. Ha ütközést programozol, az azt jelenti, hogy előre megfontolt – mondta Patrick Lin, a Kaliforniai Műszaki Állami Egyetem Etika és Feltörekvő Tudományok Csoportjának igazgatója]. Ez egyáltalán legális? "Ez mind teszteletlen törvény," mondta.

Mások a sötétebb oldalról spekulálnak a szingularitás utáni jövő szempontjából. Mi van, ha az MI elkezdi az embereket a problémának látni? Mi van, ha az önérdek alapján kezd cselekedni? És mi van, ha ezek az érdekek ütköznek az emberi érdekekkel – és el kell távolítani minket, hogy teljesítsünk egy feladatot?

A Human Rights Watch figyelmeztetést adott ki a "Gyilkos robotok veszélyei és az előzetes tilalom szükségessége" című cikkében. A jelentés "részletezte azokat a különféle veszélyeket, amelyek maguk gondolkodni tudnak fegyverek létrehozásában" (International Business Times).

A szervezet arra is figyelmeztetett, hogy "a háború emberi elemének eltávolítása komoly erkölcsi kérdéseket vet fel", például "empátia hiányát", ami "tovább súlyosbítaná az illegális és felesleges erőszakot."

A "szökött MI" kifejezés a jövőbeli pillanat meghatározására, amikor a gépek elkezdenek fejlődni az emberi irányításon kívül. De hogyan jutottak el idáig a darabok, alkatrészek és elektronika?

Nick Bostrom, az Oxfordi Egyetem Jövője Emberiség Intézetének igazgatója egy hipotetikus példát dolgozott fel a Superintelligence című könyvében. Arra kéri az olvasót, hogy képzeljen el egy gépet, amelyet arra programoznak, hogy minél több gemkapcsot készítsen.

A Technology Review összefoglalta: "Most képzeld el, hogy ez a gép valahogy hihetetlenül intelligenssé vált. Céljai alapján talán új, hatékonyabb papírkapcs-gyártó gépeket hoz létre – egészen addig, King Midas stílusában, gyakorlatilag mindent átalakított gemkapcsokra."

"Semmi gond, mondhatnád: egyszerűen programozhatnád, hogy pontosan egymillió gemkapcsot készítsen, és megálljon. De mi van, ha a gemkapcsokat készíti, majd úgy dönt, hogy megnézi a munkájukat? Jól számolták? Okosabbnak kell lennie, hogy biztos legyen. A szuperintelligens gép előállít egyébként még fel nem talált nyers számítástechnikai anyagot (nevezzük 'computroniumnak'), és ezt használja minden kétség ellenőrzésére. De minden új kétség további digitális kételyeket eredményez, és így tovább, amíg az egész Föld számítástechnikai formává nem alakul. Kivéve a millió gemkaposzot."

Sokan nem látják a fenyegetést, azt sugallva, hogy ha elkezdenénk elveszíteni az irányítást felettük, leállíthatnánk ezeket a digitális lényeket.

De mi van, ha a szökött MI érzelmi reakciókat hoz létre és önvédelemre készteti a gépeket? Képzeld el, ha egy nálunk intelligensebb lény ugyanazokat az érzelmeket érinti, amelyek az embereket szörnyű bűncselekményekre késztetik – vágy, irigység, gyűlölet, féltékenység és önzőség?

Vagy mi lenne, ha megtanulnák kihasználni a web teljes tudás- és kapcsolódási alapját, és elkezdenének szaporodni?

Egy Slate cikk összefoglalta az aggodalmakat, hogy attól tartunk, hogy az MI "úgy fog cselekedni, mint az emberek (vagyis erőszakosan, önzően, érzelmileg és néha irracionálisan)—csak hogy nagyobb kapacitással bír."

Az érzelmeken és irracionalitáson alapuló cselekvések tudatosságot sugallnak, vagyis arra a képességre, hogy szubjektíven érezzünk, észleljék vagy megtapasztaljanak. Ez lehetővé teszi az emberi viselkedés széles skáláját, amelyeket gyakran "emberi természetnek" neveznek, beleértve az erőszakos és önző viselkedést is.

Ezért ahhoz, hogy megválaszoljuk, félnünk-e az MI-től, egy másik kérdésre is válaszolnunk kell: lehetséges-e a számítógépek emberi természetet szerezni?

Alapvető elem

Ismerd fel, hogy az emberi természet teljesen egyedi. Az emberi természet és az állatok természete közötti különbség ezt egyértelművé teszi. Miért van az ember kétségtelenül felsőbbrendű intellektual, kreatív ereje és összetett érzelmei? Visszatekintve, miért rendelkeznek az állatok ösztönnel, veleszületett képességgel arra, hogy tudják, mit kell tenni anélkül, hogy bármilyen oktatás vagy idő nélkül tanulnának?

A természettudományi tankönyvek ezt próbálják megvizsgálni, mégis van egy tankönyv, amely teljes képet ad a képet. Valójában ez a könyv – a Biblia – az emberiség életvezetése sok tényt tartalmazott a természetről, jóval azelőtt, hogy a főáramú tudomány bebizonyította volna azokat.

Például a Földről így szól: "Agyagként változik a pecséthez; és ruhadarabként állnak" (Jób 38:14).

A "agyagként forgatják a pecséthez" kifejezés az ókori fazekasok által használt forgó hengerre utal. Ez az analógia a Föld forgó mozgását fejezi ki, amely miatt a Nap felkelne és lenyugodottnak tűnik.

Jób könyvét jóval azelőtt írták, hogy a görögök azt feltételezték volna, hogy a Föld az univerzum központja, és hogy a Nap körülötte forog. A Biblia a hidrológiai körforgásról is szól (Jer. 10:13), a föld alatti vízadókról, amelyek vízellátást biztosítanak az óceánokhoz (Jób 38:16), és a tengeri áramlatokról (Ps. 8:8).

Mit mond tehát a Biblia az emberi elme egyediségéről? Pál apostol az I Korinthusiakhoz 2-ben írta: "Mert ki tudja az ember dolgait, kivéve az ember lelkét, ami benne van?" (11. vers).

Az emberiség "ismeri az ember dolgait", vagyis szellemi képességgel rendelkezik, mert kapta a "emberi szellem" nevű komponenst. Ez a kifejezés megtalálható Jób 32-ben is: "De van szellem az emberben..." (8. vers).

Az eredeti görög szó, amelyet az I Korinthusiakhoz 2:11-ben "lélek" néven fordítanak, azt jelenti: "egy légáramlat... életfontosságú elv, mentális hajlam" (Strong Kimerítő Biblia konkordanciája).

A Merriam-Webster Szótár a "hajlamot" úgy határozza meg, mint "uralkodó hajlam, hangulat vagy hajlam", "temperamentális összetétel" vagy "valaminek hajlama bizonyos módon cselekedni adott körülmények között." Továbbá úgy is definiálták, mint "az ember veleszületett elme és jellem tulajdonságait."

Az a lélek, amit Isten bennünk helyezett, az, ami lehetővé teszi, hogy emberként gondolkodjunk. Ez lehetővé teszi, hogy kreatívak legyünk, és teljesen más szintre emel minket, mint az állatok.

A bestiáknak azonban van egyfajta szellemük. Megjegyzés: "Ki ismeri az ember szellemét, amely felfelé megy, és a fenia szellemét, amely lefelé megy a földre?" (Ekk. 3:21).

Az állatokat egy csoportba sorolják. Bár minden lénynek megvannak a sajátos jellemzői, az egész állatvilág abban különbözik az emberiségtől, hogy birtokolja a "bestia szellemét" – vagyis amit ösztönnek nevezünk.

Ezek a két szellem nagyon különbözőek. Megjegyzendő, hogy halál után az emberi szellemek megmaradnak ("felfelé mennek"), míg az állati szellemek egyszerűen eltűnnek haláluk után ("lefelé megy a földre"). (Ha többet szeretnél megtudni arról, hogyan működik ez, olvasd el a Do the Saved Go to Heaven? füzetet. )

Minden szellemtípusnak van egy természete vagy természete, ami vele jár: emberi természet, állati természet, sőt Isten természete is.

De mi a helyzet a robot természettel?

MI korlátok

A legnagyobb félelem az MI-vel kapcsolatban, hogy saját mentális benyomást kap. Bibliai terminológiában ez azt jelenti, hogy attól tartunk, hogy emberi szellemet fejleszt ki – hogy autonóm gondolkodó képességgel és érzelmek által vezérelt viselkedéssel rendelkezik.

A Szentírás válaszol erre a problémára. A Teremtés 2:7 azt mutatja, hogy Isten "az orrlyukába lehelte az élet leheményét; és az ember élő lélekké vált."

A spektrum másik végén Jézus Krisztus azt mondta: "Ne féljetek azoktól, akik a testet ölik, de nem képesek a lelket megölni; hanem attól félni, aki képes mind lelket, mind testet elpusztítani..." (Máté 10:28).

Az intelligens és leleményes emberek még a szellemet sem tudják elpusztítani, nemhogy megteremteni! Csak Isten képes szellemet teremteni és elpusztítani.

Mindez azt jelenti, hogy az MI, amelyet az emberi elmék alkotnak, soha nem kaphatná teljesen meg az emberi természet szellemét, amely a Földön szabadon szabadon engedi. Az ilyen gépek bármilyen negatív cselekedete azok eredménye, akik programozták őket.

Azt is meggyőzhetjük, hogy mivel a legtöbb ember, beleértve a tudósokat is, nem ismeri az ember szellemét, nincs mód arra, hogy számítógépes programban előállítsák azt. Korlátlan pénz és idő mellett az emberiség legjobb reménye a számítógépes agy esetében az, hogy állatokhoz hasonlítsák. Programozásuk ösztönen – ahogy egy mögötte álló emberi elmének kell irányítania mindent, amit tesz.

Az "állati ösztön" átadása egy számítógépnek hatalmas feladat lenne, és ez a legjobb teljesítményt képviseli, amit az emberek képesek elérni. Képzeld el, mennyire lehetetlen egy állatot emberként tanítani (lényegében az emberi szellemet egy bestianak adva). Matematikát tanítani egy tehénnek, egy elefántot versírásra tanítani, vagy orangutánt bérelni egy űrrepülőgép tervezésére és mérnöki megtervezésére – ez lehetetlen. Egyszerűen nem működik. Az ember szelleme nélkül, ahogy Pál mondta, az élő lény nem "ismerheti az ember dolgait."

Igen, az MI technológiát programozható egyenletek, költészet és tervek kiszámítására, egyes esetekben sokkal nagyobb kapacitással, mint az emberé. Képes a logika határait átvizsgálni anélkül, hogy ugyanazokkal az emberi korlátokkal és visszaesésekkel – fáradtsággal, érzelemmel, irracionalitással – szembesülne. Mégis, az emberi intelligenciával kell kombinálni – az ember szellemének terméke –, hogy közel kerüljön ahhoz, amit azok, akik félnek tőle, azt mondják, hogy ez tett.

Akkor aggódnunk kellene az MI miatt? Igen, mert emberi természetű emberek alkotják meg és használják. Kétségtelenül előre nem látható negatív következmények lesznek. És rossz kezekben a mesterséges intelligencia megbecsülhetetlen károkat okozhat.

Az MI tökéletesen bemutatja az emberiség kettősségét: hihetetlen zsenialitásra és szörnyű bajokra képes. Miért? Olvassa el Isten teremtette az emberi természetet? és Amit a tudomány soha nem fog felfedezni az elmédről a bibliai válaszokért.