Hónapok óta a szakértők hangsúlyozzák az idei félidős választási ciklus fontosságát. Néhányan nyíltan az amerikai történelem legfontosabb választásának nevezték.

Ez mind túlzás, hogy "kihívják a szavazatot"? Talán. De a novemberi választások az Egyesült Államok Kongresszusának kiválasztott tagjaira kétségtelenül jelentősek. Az eredmények egyértelműen feltárják a választók véleményét az ország jelenlegi irányáról.

Az eredmény Amerika baljós politikai légkörét is előrevetíti Donald Trump elnök első ciklusának utolsó két évében.

Az idei őszi vitatott amerikai Legfelsőbb Bírósági jelölés uralta a hírciklust, és az országot elbűvölte. Valójában egy bíró megerősítése a Legfelsőbb Bíróságra kissé jelentéktelen a hétköznapi amerikaiak életében. Mégis, hetekig a polgárok nyíltan mutatták be a republikánusok és demokraták közötti megállíthatatlan megosztottságot. Merényletkísérletekre figyelmeztettek, erőszakra való felhívások és viták alakultak ki arról, hogy mi számít "dühös tömegnek" és mi az alkotmányosan védett tüntetésnek.

A felhajtás ellenére a félidős választások hírhedtek alacsony szavazórészvételükről. A Brookings Intézet szerint a lakosság általában csak körülbelül 40 százaléka szavaz egy félidős választási ciklusban. Összehasonlításképpen, az elnökválasztások 50-60 százalékot motiválnak arra, hogy szavazzon.

Mivel a választásokat egyre inkább viszonylag kevés szavazatszám dönti el – a három államban állítólag 80 000 szavazattal került a republikánus Donald Trump a Fehér Házba –, egyik fél sem engedheti meg magának, hogy a szavazóik otthon maradjanak.

A félidős választások másik jellemzője, hogy az elnök pártja általában elveszít kongresszusi mandátumokat. A veszteség még nagyobb, ha az elnök népszerűtlen. Trump elnök közvélemény-kutatási aránya soha nem érte el az 50 százalékot, a Gallup felmérések szerint.

Ez segít megmagyarázni, miért voltak a demokraták ennyire fellelkesedtek. Ha az előzmények érvényesek, az álmaik a "kék hullámról" valóra válhatnak.

A jelenlegi politikai légkörben egy liberális irányítású Kongresszus, amely együtt él egy konzervatívok által irányított Fehér Házzal, katasztrofálisnak bizonyulhat. Egy ilyen forgatókönyv könnyen arra készteti az országot, hogy vágyakozhasson a "régi jó időkre", amikor az előző Legfelsőbb Bírósági jelölés idején zajlottak a gyűlöletes eszmecserék.

Több országos közvélemény-kutatás öt kulcsfontosságú kérdést azonosított, amelyek megosztják az országot. Úgy vélik, hogy ezek a kérdések fogják eldönteni a félidős választásokat. Amerika szinte ketté van osztva mindkettőn.

Az ellentétes nézetek arról, hogyan kellene ezeket a problémákat kezelni, bizonyítják, hogy az Egyesült Államok polgárai egyre kevésbé lesznek az. Ezek a különböző nézőpontok egyben a politikailag és kulturálisan terhelt környezet is jelzik, amely éppen előttünk áll.

Az igazi igazság soha nem vesz politikai oldalt. Az alábbi leírások bemutatják, hogyan viszonyulnak általában a bal és jobb oldalon állók mind az öt kérdéshez.

Egészségügy

Az egészségügy következetesen a középidős választók szemében a legfontosabb kérdés.

A versenytárs képviselőházi körzetekben tízből hét választó úgy véli, hogy az egészségügy nagyon fontos lesz a szavazatuk szempontjából – inkább, mint a Legfelsőbb Bírósági jelölési eredmények, például a bevándorlás vagy a fegyverek (CBS News/YouGov).

Bal: A demokratákat régóta az egészségügy pártjaként tartják, és a kérdést novemberben győztes választásnak tekintik. Általában azt szeretnék, ha a kormány, nem az egyének, nagyobb terhet viselné az egészségügyi költségek növekedéséért.

Egy Fox News felmérés szerint az amerikaiak 49 százaléka úgy véli, hogy a demokraták jobban teljesítenének az egészségügyben, szemben a republikánusok mindössze 34 százalékával. A demokraták több pénzt költenek egészségügyre fókuszáló politikai hirdetésekre – az összes hirdetésük körülbelül fele erről a témáról szól. A liberálisok attól tartanak, hogy ha a konzervatívok megtartják a Kongresszus irányítását, megújítják erőfeszítéseiket az Affordable Care Act (Obamacare) eltörlésére.

Rendben: A konzervatívok kissé megosztottak a kérdésben. Az elnök szeretné, ha az Obamacare-et felszámolnák, és a Medicaid átkerülne a szövetségi irányításból az állami ellenőrzésre. Ő és politikai szövetségesei úgy vélik, hogy ez jelentős pénzmegtakarítást jelentene egy adóssággal teherelt gazdaságban – ami kulcsfontosságú kérdés a bázisa számára. Az ellenzők attól tartanak, hogy ez a meglévő betegségek fedezetének hiányához és összességében csökkent egészségügyi védelemhez.

Néhány republikánus úgy véli, hogy az elnök tervének végrehajtása politikai kockázat, tekintettel az egészségügy fontosságára a választók számára. Ennek eredményeként a kulcsfontosságú választásokon a republikánusok úgy döntöttek, hogy enyhítik vagy megszüntetik az egészségügyi szigorú álláspontjukat a potenciális választók felé.

Fegyverek

Egy júniusi NBC News/Wall Street Journal felmérés szerint a fegyverek a félidős választások egyik negyedének komoly problémáját jelentik.

A Gun Violence Archive a tömeges lövöldözést egyetlen esetként határozza meg, amelyben négy vagy több embert lőnek le és meghalnak. Ezek az esetek egyre gyakrabban fordulnak elő az iskolákban.

Bal: A demokraták általában kerülik a fegyverkorlátozás elleni kampányokat a második alkotmánykiegészítés és attól való félelem miatt, hogy elidegenítik a konzervatív körzetek képviselőit. Azonban a vonakodásuk csökken olyan események után, mint a 2017-es Las Vegas-i tömeges lövöldözések és a floridai Parkland High School. A baloldal abban reménykedik, hogy kihasználja azt, amit a konzervatívok fegyverkorlátozás elleni tétlenségként állít be.

Rendben: A fegyverek ellenőrzésére irányuló erős erőfeszítéseket a konzervatívok úgy tekintik, mint az amerikaiak második alkotmánykiegészítés szerinti jogainak megsértését. A jobboldal úgy véli, megfelelő lépéseket tesz a fegyverkorlátozás terén. Például Florida konzervatív kormányzója, amely nagyrészt fegyverpárti állam, új törvényt írt alá, amely 21 évre emeli a fegyvervásárlás minimális életkorhatárát, és háromnapos várakozási időt vezetett be a vásárlásra. A konzervatívok azt mondják, együttéreznek az áldozatokkal és családjaikkal, mégis fenntartják, hogy a leghelyénvaló a fegyveres erőszakért az elkövetőt hibáztatni, nem magát a fegyvert. Úgy vélik, hogy már léteznek megfelelő fegyverkorlátozások, amelyeket egyszerűen be kell tartani.

Bevándorlás

A bevándorlás a nemzeti beszélgetés élvonalába került, miután felháborodott, hogy a jelenlegi kormányzat elválasztja a gyerekeket a határt illegálisan átlépő szülőktől. Bár a Fehér Ház visszavonult ettől a taktikáról, a bevándorlás továbbra is kulcsfontosságú kérdés.

Bal: A liberálisok általában keménynek és gonosznak tartják az ország bevándorláspolitikáját. Magukat az együttérzés pártjának tekintik, és úgy vélik, hogy a jobboldal csak fenntartja a félelmet a kérdésben. Támogatják a bevándorlási programokat, mint például a DACA, amely az állampolgársághoz vezető út a bevándorlók gyermekei számára. Számukra a Bevándorlási és Vámügyi Hivatal (ICE) kitoloncolás és családi elkülönítés erője, amelynek cselekedetei diszkriminatívak, és nem teszik biztonságosabbá az amerikaiakat. Rámutatnak, hogy a nemzetet bevándorlók építették fel, és hogy az amerikaiaknak be kell fogadniuk a külföldről érkezőket, különösen azokat, akik elnyomó körülmények között éltek hazájukban.

Rendben: A konzervatívok magabiztosak abban, hogy képesek befolyásolni a szavazókat ebben a kérdésben. Azt mondják, hogy ellenzik az illegális bevándorlást, nem pedig az általános bevándorlást. A konzervatívok erős határokat szeretnének, hogy megvédjék az Egyesült Államokat az erőszakos bűnözőktől. Finanszírozást akarnak a mexikói határ menti falhoz, a menedékvárosok finanszírozásának megszüntetését, és ellenzik az ICE megszüntetését. A jobboldaliak úgy vélik, hogy az ország erőforrásainak nagyobb részét inkább a saját hajléktalanjaihoz és veteránjaihoz kellene fordítania.

Gazdaság

A gazdaságot általában az elnökválasztások kulcskérdéseként kezelik, nem pedig a kongresszusi ciklusokban. Idén más lehet.

Bal: A baloldaliak elismerik a közelmúlt gazdasági fejlődését, de úgy vélik, hosszú út áll még a teljes fellendüléshez. Olyan problémák, mint a gazdasági egyenlőtlenség és az alacsony bérek, továbbra is aggodalomra ad okot. Az is aggodalom van amiatt, hogy az elmúlt 18 hónapban elért gazdasági nyereségek fenntarthatóak-e. A progresszívek úgy vélik, hogy az elnök kemény hozzáállása a vámokkal és a nemzetközi kereskedelmi kapcsolatokkal kapcsolatban az amerikai munkahelyek csökkenéséhez vezet. A vállalatok és más magas jövedelműek adócsökkentéseit bizonyítékként látják arra, hogy "a gazdagok gazdagodnak", miközben a jövedelmi csoport alsó részén lévők továbbra is szenvednek.

Rendben: A konzervatívok a gazdaságot a jelenlegi republikánus irányítású Fehér Ház és Kongresszus legerősebb sikerének indikátorának tekintik. Ezt "gazdasági csodának" nevezik, és a félidős választásokat kulcsfontosságúnak tartják a lendület fenntartásához. Az ország rekord munkanélküliségi számokat tapasztal. A kiskereskedők növekvő gyalogos forgalomról és eladásokról számolnak be. A lakásárak emelkednek, miközben a készletek csökkentek. A jobboldal a 2017-es Adócsökkentések és Munkahelyek Törvényét mutatja ki, mint a növekedés egyik fő tényezője. Szeretnék, ha a konzervatív vezetők jobban eladnák szerepüket az ország gazdasági sikereiben a választóknak.

A Kongresszus irányítása

A törvényhozó hatalom irányítása az ötödik, és talán a legfontosabb aggály a választók számára. Ez meghatározza, hogyan halad az ország Trump elnök mandátuma hátralévő részében, és meghatározza az előző négy ügy kimenetelét. A politikai hirdetésekre fordított kiadások egyharmadával nőttek a 2014-es félidős választásokhoz képest, mindezt azért, hogy előrelépjen a cél.

Mind a 435 képviselőházi hely megszerzés a félidős választási ciklusban megragadható. Mivel a többségi pártnak 218 mandátumra van szüksége az irányításhoz, a demokratáknak 23 mandátumot kell szerezniük. A baloldalnak is előrelépésre van szüksége, hogy leküzdje a republikánusok jelenlegi 51–47-es előnyét a Szenátusban (a függetlenek két mandátumot birtokolnak).

Bal: A demokraták a kongresszus feletti irányításukat Trump elnök programjának lefelé mutató hüvelykujjnak tekintenék. Sok progresszív úgy érzi, hogy Trump úr 2016-os győzelme jogellenes volt, és végre rendet tudnak tenni a közidős választásokon. Ők az elnök politikáját károsnak tartják, és úgy vélik, hogy faji és nemi megosztottságot támogat. Úgy vélik, hogy a Kongresszus irányításának átvétele az egyetlen módja annak, hogy megállítsák azt, amit az országban visszaesésnek látnak. A demokraták ellenőrzése a Kongresszus felett elnöki impeachment meghallgatásokhoz vezethet.

Rendben: A konzervatívok győzelme lehetővé teszi az elnök számára, hogy megduplázza az országra vonatkozó vízióját. A jobboldal a demokraták próbálkozásait az ellenfelek folyamatos vizsgálatára utalja, hogy a demokrata győzelem a félidős választásokon csak politikai patthelyzethez vezet.

Mi fog történni?

A 2016-os elnökválasztási eredmények megtanították az országot, hogy váratlanra számítson. Kevesen jósolták meg, hogy egy karrierüzletember később betölti az ország legmagasabb politikai tisztségét. Két évvel később a demokraták remélik, hogy szavazóik nem ismétlik meg az elnökválasztás túlzott bizalmát, és nem feltételezik, hogy győzelmük megpecsételődött. Eközben a republikánusok abban reménykednek, hogy véget vetnek annak a sorozatnak, hogy a nem elnökjelölt párt a középidős választáson mandátumokat szerzett, hasonlóan ahhoz, ami 2006-ban George W. Bush elnök hivatali ideje alatt vagy 2010-ben Barack Obama elnöksége alatt történt.

Végül az eredmények azon múlnak, mi történik az országos szavazóurnáknál. Miután a szavazatokat megszámolták, minden jóslás és előrejelzés véget ér. Az egyik fél ünnepel, a másik pedig összeszedi a darabokat és lehúzódik a következő szavazásra.

De ami ismert, hogy valahogy ennek az egyetlen nemzetnek a polgárai teljesen eltérő nézeteket tartottak fenn. Több politikai vezető most már kifejezi, hogy azt szeretnék, ha az ország visszatérne az együttműködés és együttműködés korszakához. Mégis, megdöbbentő módon azt is mondják, bármit megtesznek – néhányan még erőszakhoz is folyamodnak –, hogy legyőzzék az ellentétes nézeteket!

Minden jel arra utal, hogy a helyzet rosszabbbá válik, mielőtt javulnának. A káosz felé vezető gyors zuhanás nagyon gyorsan történhet.

A jelenlegi politikai trendek bizonyítják, hogy a nemzet problémáinak megoldása nem az emberek kormányaitól származik. Az ember egyedül nem tudja megoldani az Egyesült Államok – vagy bármely más nemzet – problémáit.