Egy hősgeneráció. Az amerikai befolyás arca a külföldi országokban. A "világ történetének legjobb harci erője."

Ezeket a kifejezéseket használta Barack Obama amerikai elnök az amerikai fegyveres erők leírására 2014-ben egy televíziós beszéden a floridai MacDill légibázison.

Több mint ezer mérföldre Chicago O'Hare repterén ülve egy Atlantic újságíró figyelte a körülötte lévő közvélemény hűvös reakcióját. Miután egy rövid pillantást vetett a beszédre, mindenki egyszerűen "visszatért az okostelefonjaihoz, laptopjaihoz és a Cinnabonjaihoz, miközben az elnök tovább beszélt."

Szűrjük le ezt a helyzetet még mélyebbre...

Nyilatkozat: Nemcsak a világ legerősebb fegyveres ereje véd Önöket, hanem a világ történetének legjobb harci erője is!

Reakció: Vállat vonni és haladni tovább.

Ez a hozzáállás jellemzően amerikai. Így látták a legtöbben az ország fegyveres erőit egész életükben – mindig a legjobbak, mindig a legerősebbek. Így gondolják, hogy mindig is így lesz.

A második világháború vége óta az amerikai hadsereg egy lépéssel felülmúlja a többieket. Mindig a modern technológia küszöbén áll, például lopakodóbombázókkal, évtizedek óta nem tankolt tengeri nukleáris tengeralattjárókkal, valamint a világ legnagyobb repülőgép-hordozóival. Védelmi költségvetése nagyobb, mint Kína, Oroszország, Szaúd-Arábia, India, Franciaország, Egyesült Királyság és Japán együttvéve.

Természetes, hogy az állampolgárok mély biztonságérzetet hordoznak. De veszélyes abban, ha vakon hagyatkozunk annak állandóságára.

Néhány generációval ezelőtt, amikor Amerika a világ egyetlen szuperhatalma volt, a közvélemény egészen másképp nézett az ország védelméről. "A második világháború végén az egész amerikai lakosság közel 10 százaléka aktív katonai szolgálatban volt – ami azt jelentette, hogy a legtöbb bizonyos korú férfi (plusz a szolgálatra engedett nő kevés száma)," jelentette az Atlantic .

A kiadvány elmagyarázta, hogy az amerikaiak mély kapcsolata miatt a hadsereggel gyengeségei nyilvánvalóbbak: "A második világháború utáni évtizedben, amikor annyi amerikai családnak legalább egy egyenruhás tagja volt, a politikai és újságírói hivatkozások csodáltak voltak, de nem lenyűgöztek. A legtöbb amerikai eléggé ismerte a hadsereget ahhoz, hogy tisztelje azt, miközben élesen tisztában volt annak hiányosságaival, akárcsak az iskolai rendszerrel, vallásukkal, valamint más fontos, hibás intézményekkel.

"Most az amerikai hadsereg egzotikus terület az amerikai közvélemény nagy része számára."

A "mai Irak–Afganisztáni korszakban, amikor mindenki 'támogatja' a csapatokat, de kevesen tudnak róluk sokat", a katonai és hírszerző tisztviselőket gyakran "bátornak és merésznek" ábrázolják, és legtöbbjüknek "hiányzik az a kényelmes közelség a hadsereggel, amely lehetővé tenné számukra, hogy megkérdőjelezzék annak kompetenciáját, akárcsak bármely más intézményét."

Mi a probléma ezzel?

Ahogy a társadalom lenyűgöző számokat és teljesítményeket néz, a repedések lassan aláássák az amerikai hatalom alapjait.

A konzervatív kutató- és oktatási intézet, a The Heritage Foundation szerint Amerika harci ereje egyharmadával kisebb, mint a hidegháború csúcspontján, amikor a nukleáris háború fenyegetése lebegett a társadalom felett. Mégis, megjegyezte, hogy a világ ma is ugyanolyan veszélyes. Oroszország, Kína, Észak-Korea és terrorista csoportok fenyegetik Amerika globális hatalmát.

Ennek következtében az Egyesült Államok "egyre inkább megkérdőjelezi érdekeit, és a második világháború óta vezetett világrendet megsemmisíti."

Ray Odierno tábornok, a nyugalmazott négycsillagos tábornok, aki a hadsereg vezérkari főnökeként szolgált, egy interjúban a Heritage-nek így nyilatkozott: "Egyszerűen nem vehetjük természetesnek a csapatunk készenlétét. Ha nincs meg a forrásunk a kiképzéshez és felszereléshez, akkor katonáink, fiatal férfiak és nők azok, akik az életükkel fizetik meg az árát."

Az Öreg

Az Egyesült Államok hadserege bizonyos területeken évtizedek óta csökken.

Egyrészt az erő mérete csökken. A Center for a New American Security (CNAS) adatai szerint "Az 1950-es évek közepén, a koreai háború után, az amerikai hadsereg mintegy 2,9 millió aktív szolgálatban álló katonából állt. 1975-re, a vietnami háborús visszavonulás után, körülbelül 2,1 millió volt. A hidegháború vége után mintegy 1,4 millió katonára esett. És ma az amerikai hadsereg mintegy 1,3 millió aktív szolgálati katona áll."

A csökkenő létszámok aggasztó tendencia, ha összehasonlítjuk más hadseregek számaival. Kína aktív szolgálatban lévő tagjai több mint 2 millió katonát számlálnak.

A kisebb erő mellett a fegyverkészletek is öregednek.

A CNAS további statisztikai eredményei a képet ábrázolják: "Például az Egyesült Államok Haditengerészetének harci erők összesített létszáma idővel drámaian visszaesett – 1955-ben több mint 1000 hajóról 1975-re mintegy 560 hajóra, ma pedig körülbelül 270 hajóra. Azonban a hordozó erő létszáma – amely még mindig az amerikai haditengerészet magját képezi – kiegyensúlyozottabb ütemben csökkent, 1975-ben 15-ről ma 10-re csökkent. Hasonlóképpen, bár a légierő vadász- és támadó repülőgépeinek száma jelentősen csökkent az 1980-as évek közepe óta, 1985-ben mintegy 4400-ról 2000-re 2000-ra, ma pedig 2000-re, a légierő szállító és hírszerző, megfigyelő és felderítő (ISR) és kapcsolódó repülőgépek flottái sokkal szerényebben csökkentek – rendre körülbelül egyharmadával és negyedével az 1980-as évek óta."

"Figyelemre méltó, hogy a légierő az elmúlt évtizedekben sokkal súlyosabb elöregedést tapasztalt fegyverkészletében, mint a többi szolgálat. A légierőre gyakorolt hatás különösen a harci repülőgépekben és tanker-flottáiban látható. 1980-ban a légierő vadászgépkészletének átlagos életkora 10 év alatt volt; Ma az átlagéletkor 24 év. Hasonlóképpen, ugyanebben az időszakban a légierő bombázóerőinek átlagéletkora 20 év alattról 39 évre nőtt, és a tankerflottája körülbelül 20 évről 38 évre nőtt."

Gondolj bele: a légierő pilótái már az 1970-es években tervezett gépeket használnak!

Egy példa erre a B-1B "Bone" bombázó, amely az Egyesült Államok Légierejének három stratégiai bombázója egyike a B-2 Spirit és a B-52 Stratofortress mellett. Minden "Bone" bombázót, amelyet 1986 és 1988 között vezettek be, nemrégiben kevesebb mint egy év alatt másodszor állították le a vészkiejtó rendszer problémái miatt. Nincs utalás arra, hogy mennyi időbe telik, mire a flotta újra repülhet, bár várhatóan 2036-ig szolgálatban maradnak.

Hasonló tendenciák vannak a szállítóhajók és repülőgépek esetében is.

A törvényhozók aggodalmát fejezték ki, hogy "a hadsereg képes lenne-e harcba szállni", tekintettel arra, hogy a haditengerészet tartalékos 46 szállítóhajójának átlagéletkora 44 év. "Az acél rothadódik" – tanúskodott Mark Buzby, nyugalmazott vezérőrnagy, a Tengerészeti Kormányzat igazgatója, a kongresszusi törvényhozóknak.

Egy térkép szerint ezek közül hat hajó elvesztette az ellenőrzői bizonyítványát, és 13-at "nem alkalmasnak tekintettek" küldetésre.

Ezek a tények, az egyre növekvő orosz és kínai agresszió közepette, Donald Trump elnök védelmi kiadásainak bővítéséhez és teljesen új fegyverek bevezetéséhez vezettek, amelyek a régiek helyett álltak rendelkezésre.

Könnyebb mondani, mint megtenni.

Az Új

Az új fegyverplatformok fejlesztésének és telepítésének üteme idővel jelentősen lelassult – és ezzel együtt drágábbá vált.

"Ez a tendencia ismét a légierőben volt, különösen a harci repülőgépek körében volt legjelentősebb," jelentette a CNAS. "1946 és 1965 között a légierő 15 különböző vadász- és támadó repülőgépet telepített. Összehasonlításképpen, 1966 és 1985 között csak öt új ilyen típusú repülőgépet mutattak be. És az azóta eltelt mintegy 30 évben csak két új tervet mutatott be – az F-22-t és az F-35-öt."

A geopolitika veszélyezteti a csúcstechnológiás F-35-ös vadászgépek építését. Az Egyesült Államok leállította a sugárhajtású repülőgépek szállítását Törökországba, amely a világ 11 részének egyike, amely alkatrészeket gyárt a repülőgépekhez, a közel-keleti ország orosz rakétarendszer beszerzésének terve miatt.

Washington lépése miatt a repülőgép gyártója, a Lockheed Martin Corporation keres egy másik törzs-, futómű- és pilótafülke kijelzőgyártót.

"Mivel Törökország nem csupán F-35-ös bevásárló, hanem ipari partner, ezeknek a rendszereknek a szállításának megakadályozása jelentős eszkalációt jelent az Egyesült Államok részéről, mivel komoly költségeket fenyeget mindkét oldal számára" – mondta Andrew Hunter, a Stratégiai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának kutatója a Reutersnek.

Egy F-35 építése 90 millió dollárba kerül.

A haditengerészet első hajója a 23 milliárd dolláros programjában, amely új rombolóosztályt épített, több mint öt évvel az eredetileg tervezett gyártás után érkezett.

Emellett a Bloomberg jelentése szerint a Zumwalt-osztályú irányított rakétás romboló "nem várhatóan 2021 szeptemberéig, legalább három évvel később lesz kezdeti harci képességgel".

"Az első 7,8 milliárd dolláros hajó, a DDF-1000 jelzésű hajó legutóbbi késése növelheti a kétségeket, hogy a haditengerészet időben és a költségkereteken belül képes hajókat építeni, felszerelni és szállítani."

"Az új információk alávetik azokat a kockázatokat, amelyekről évek óta jelentünk" – mondta Shelby Oakley, a Kormányzati Felelősségi Iroda haditengerészeti rendszerek felülvizsgálatáért felelős felügyelője. "Amikor a haditengerészet reális költség, menetrend és teljesítmény elvárások nélkül előrenyomul a vezető hajókon, az eredmény késik, túlköltséges és befejezetlen hajók lesz."

A késés az új osztály első modelljének megépítésével kapcsolatos nehézségek, a speciális területeken korlátozott munkaerő, valamint az ipari munka váratlan összetettsége miatt történt, amikor a személyzet a hajón állomásozott. Évente 160 millió dollárt adnak hozzá az építkezési költségekhez, összesített további költségek pedig 4 milliárd dollár 11 év alatt. Ez azt jelenti, hogy az alapköltség (7,8 milliárd dollár) késések miatt több mint 13,2 milliárd dollárra emelkedett.

Megnyernénk a harmadik világháborút?

Hogy szemléltessen, milyen következményei lehetnek a csökkenő katonai felkészültség és képességek, a RAND vállalat egy szimulációt futtatott a harmadik világháborús forgatókönyvekről. A játékokon az Egyesült Államok fegyveres erői szenvedik el a legtöbb veszteséget Oroszországgal és Kínával vívott konfliktusban.

"Sok embert veszítünk. Sok felszerelést veszítünk el. Általában nem érjük el célunkat, hogy megelőzzük az ellenfél agresszióját" – magyarázta David Ochmanek a RAND elemzője a Center for a New American Security szervezetén.

"Ezekben a szimulált harcokban a 'vörös' agresszor [kínai és orosz] erő gyakran megsemmisíti az amerikai lopakodó vadászgépeket a kifutópályán, amerikai hadihajókat küld a mélységbe, megsemmisíti az amerikai bázisokat, és kiiktatja a kritikus amerikai katonai rendszereket," jelentette a Business Insider .

"'Minden esetben, amit tudok, az F-35 uralja az eget, amikor az égen van,' mondta Robert Work, egykori védelmi miniszterhelyettes és tapasztalt háborús játékos... 'De nagy számban a földön halnak meg.'"

A RAND arra a következtetésre jutott, hogy az Egyesült Államok "nagyobb kockázatnak van kitéve, mint bármikora évtizedek óta."

Alaptalan bizalom

"A történelem tele van olyan katasztrófákkal, amelyek stratégiai előrelátás hiányából fakadtak" – írta Lani Kass, Michael Moseley légierő vezérkari főnök különleges asszisztense.

Dr. Kass így magyarázta az alaptalan katonai bizalom veszélyeit: "Az amerikai hadsereg a polgárháború után – talán a legtapasztaltabb a bolygón – 30 évet harcolt az indiánok ellen, majd később nehezen tudott dandárt Kubába telepíteni. Hasonlóképpen, Nagy-Britannia és Franciaország hagyta, hogy hagyományos hatalmuk elhalványuljon – miközben gőgségük virágzott –, az 1815 után, ami vérfürdőhöz vezetett a krími háborúban, és majdnem egzisztenciális katasztrófákhoz vezetett a következő két világháborúban. Egy látványos győzelem után, 1967 júniusában az izraeli védelmi erők babérein pihentek, biztosan abban a hamarosan bebizonyosodott tévedésben, miszerint a múltbeli sikerek és stratégiai mélység elrettenné bármilyen feltörekvő fenyegetést. Hat évvel később, 1973 októberében Izrael a túléléséért harcolt, miután egy látszólag legyőzött ellenfelek mesterien megrendezett stratégiai meglepetés áldozatává vált.

"A következmények egyértelműek. Először is, az agresszorok hajlamosak olyan kockázatokat vállalni, amelyek irracionálisnak – és így valószínűtlennek tűnnek – a célzott áldozat számára. Ez stratégiai elmozduláshoz, és potenciálisan katasztrofális kudarchoz vezet. Másodszor, a múltbeli sikerekből fakadó hitelesség ritkán elegendő elrettentő eszközként. Harmadszor, a gőg öl."

Egy bölcs ember egyszer azt mondta: "A hűtlen emberben való bizalom, mint a törött fog és a láb kicsúszott ízület" (Példa. 25:19).

Egy másik bibliai írás az alaptalan önbizalom veszélyét írja le: "Vigyázzon arra, aki azt hiszi, hogy áll, nehogy elessen" (1. Kor. 10:12). Ugyanez alkalmazható az amerikaiakra is, akik hisznek és támaszkodnak fegyveres erőikre. Az emberek akkor vannak a legsebezhetőebbek, amikor természetesnek veszik a biztonságukat!

Ha az amerikaiak valóban bízni akarnak nemzetük erejében, tudniuk kell, honnan ered ez az erő.

Évszázadok szorgalmas munkájának és leleményességének eredménye? Egy rendíthetetlen hit a demokratikus értékekben? Természetesen emberséges és nagylelkű szívek?

Egyesek úgy vélik, hogy ez a nemzet alapító atyáinak elkötelezettsége miatt van, hogy Isten alatt országot alapítsanak, akik jólétet és páratlan katonai erőt biztosítottak, amely a mai napig tart.

Gyakran ez tűnik az egyetlen magyarázatnak ilyen példátlan hatalomra – nem beszélve az emberiség történelmében páratlan jólétről, békéről és szabadságokról.

Ennek ellenére ez az elképzelés bizonyítható. Ugyanaz a könyv, amely az önbizalom veszélyét is feltárja, megmutatja ezeknek az áldásoknak az igazi forrását is.

A Teremtés könyvében szerepel egy beszámoló, amelyben Isten különleges bánásmódot ígér mind egyetlen nemzetnek, mind egy nemzetek társaságának (Gen 35:11).

Ennek az áldáscsomagnak jelentős eleme a példátlan katonai erő. Megjegyzés: "Az íjászok súlyosan gyászolták, lőttek rá, és gyűlölték őt; de íja erővel maradt, és karjait erőssé tették Jaakob hatalmas istene" (49:23-24).

Ez a hatalom – amely egyértelműen az Egyesült Államoknak, valamint Nagy-Britanniának és annak Nemzetközösségének is kapott – Istentől származik!

Ahogy ezek isteni áldások voltak, ugyanolyan biztosan el is lehet venni tőlük. Most nem az idő arra, hogy babéreken pihenjünk és vak magabiztosságot gyakoroljunk, mert ezek az áldások feltételesek.

Olvassa el a America and Britain in Prophecy -t, hogy lásd, mit jelent ez az ország jövőjére nézve.