Négy évtizeddel azután, hogy az Egyesült Államok diplomáciai kapcsolatokat kötött a kommunista Kínával, a két fél kapcsolata gyorsan romlik.

Bosszúként azért, mert az Egyesült Államok bezárta Kína houstonban, Texasban, Peking elrendelte az amerikai konzulátus bezárását a délnyugati Chengdu városában. Kína a houstoni eseményt "példátlan feszültségnövekedésnek" nevezte, míg a Fehér Ház gazdasági kémkedést és tudományos kutatások lopási kísérletét hivatkozta az eredeti lépés okának.

Amikor Wang Yi kínai külügyminiszter hangosan megkérdezte, hogy a kapcsolatok maradhatnak-e a helyes úton, Mike Pompeo amerikai külügyminiszter válaszolt: Eljött az idő, hogy irányt váltsunk.

"Nixon elnök egyszer azt mondta, attól tart, hogy egy 'Frankensteint' hozott létre azzal, hogy megnyitotta a világot a [Kínai Kommunista Párt] előtt" – mondta Pompeo úr a dél-kaliforniai Richard Nixon Elnöki Könyvtárban tartott beszédében. Azt mondta, hogy Kína hadserege "erősebbé és fenyegetőbbé vált", és a Pekinghez való hozzáállásnak a "bizalmatlanság és ellenőrzés" kellene legyen, átvéve Ronald Reagan elnök "bízzunk, de ellenőrizd" mantráját a nyolcvanas években.

"A régi vak kapcsolattartás paradigmája Kínával egyszerűen nem fogja megoldani," tette hozzá Pompeo úr. "Nem szabad folytatnunk. Nem szabad visszatérnünk hozzá."

Nixon elnök 1972-es kínai látogatása óta – ami az első amerikai elnök volt azóta, hogy a kommunisták 1949-ben hatalomra kerültek – a két fél közötti jeges kapcsolatok kiolvadtak, és a diplomáciai kapcsolatok virágoztak. Néhányan az Egyesült Államokban még abban is reménykedtek, hogy Peking lassan jobban illeszkedik a nyugati vezetésű demokráciákhoz.

Mégis, az ázsiai nemzet továbbra is a Nyugat számára járó ellentmondás. Úgy tűnik, bizalmat keres, de hatalmat is. Globális partnerségeket keres, de versenyt is keres. Üzletet keres a demokráciákkal, de nem fog megfelelni regionális igényeiknek.

Az ázsiai ország ahelyett, hogy lassú forradalom lenne, fejjel mélyen válságba került identitása miatt: Jobb lenne demokratikus szabadságokkal vagy erős autoriter kontrollral? Kapitalista üzleti modelleken vagy szocialista piacon élsz? Az Egyesült Államok szövetségese vagy ellenség?

Hszi Csin-ping elnök mindkét esetben előrelépést tett az utóbbi irányban. Életfogytig tartó uralkodást kapott, nyers megjegyzéseket tesz Tajvan és Hongkong ellenőrzésére irányuló tervekről, és nem riad vissza az amerikai katonai pózolás felhívásától a Dél-kínai-tengeren. Őt a legerősebb vezetőnek nevezik a Vörös Kína alapító apja, Mao Ce-tung óta.

De sok állampolgár és vállalkozás elítéli az ország dedemokratizálódását. Meglepő módon még az állami média szerkesztőségi cikkei is felszólaltak. A Nikkei arról számolt be, hogy a Xinhua hírügynökség egy cikket közölt, amely negatívan fogalmazott Mao elnök 1966-1976-os kulturális forradalmáról, egy olyan társadalmi-politikai mozgalomról, amely becslések szerint 500 000-től 20 millióig terjedt halálesetet eredményezett.

Mind belül, mind kívül, Kína egy epikus identitásválsággal küzd. Úgy tűnik, hogy a szocializmus és a kapitalizmus közötti egyensúly ideje véget érhet.

Egy harmadik út?

A Kulturális Forradalom előtt mintegy 45 millió ember halt meg éhezve Mao Nagy Ugrásában—egy szocialista kísérletben, amely a lakosság nagy többségét szegénységbe tette. Hogyan jutott el az ország ebből a mélypontból mára abszolút gazdasági nagyhatalmá?

"Ma Kína a világ vezető exportországa, megelőzve az Egyesült Államokat és Németországot" – jelentette a Forbes . "Mindenekelőtt soha nem menekült meg ilyen rövid idő alatt ennyi ember a szegénységből, mint az elmúlt évtizedekben Kínában. A Világbank hivatalos adatai szerint 1981-ben Kínában a rendkívül szegények aránya [napi kevesebb mint 1,90 dollárból élnek] 88,3% volt. 2015-re a kínai lakosság mindössze 0,7%-a élt extrém szegénységben. Ebben az időszakban a szegények száma Kínában 878 millióról kevesebb mint tízmillióra csökkent."

A cikk szerint a néhány évtized alatt éles különbség kizárólag a piacok felszabadításából fakadt.

"Mao alatt az állam mindenható uralma alatt állt Kína gazdasága felett" – folytatta a Forbes . "Az elmúlt évtizedekben történtek néhány mondattal összefoglalhatók: Kína fokozatosan elfogadta a szabadpiaci gazdaságtant, magántulajdont vezetett be, és fokozatosan csökkentette a valaha mindenható állam befolyását a kínai gazdaságra. Az, hogy az állam ma is jelentős szerepet játszik, egyszerűen azért van, mert Kína egy olyan átalakulási folyamatban van, amely a gazdaság teljes állami uralmával kezdődött."

Az elemzők azonban megkérdőjelezik, hogy Kína továbbra is a szabad piacokhoz vezető utat fogja-e követni.

"A reform folyamata sosem volt zökkenőmentes és következetes – inkább gyakori visszaesések árnyékolták, különösen az utóbbi években, amikor a kormány gazdasági beavatkozása visszavetette a reformfolyamatot."

Végső soron a cikk azt állítja, hogy Kína legnagyobb veszélye az, hogy azt hiszi, megtalálta a "harmadik utat" – egy egyedi egyensúlyt a kapitalizmus és a szocializmus között. E gondolkodás szerint az államirányítás okozta az ország példátlan gazdasági növekedését, ami vezetőit hajlamosabbá teheti a szigorúbb ellenőrzésre.

Ez a gondolkodásbeli különbség áll a nemzet identitásválságának magjában.

"A szabadság túl messzire mehet"

A New York Times interjút készített a 37 éves hongkongi tudóssal, Tian Feilong-nal, aki egykor azonosult "azokkal a liberális politikai eszmékkel, amelyeket posztgraduális hallgatóként tanulmányozott" Peking hagyományosan liberális Pekingi Egyetemén.

De évekig tartó tüntetések után a félig autonóm kínai városban elkezdte látni, hogy "a szabadság túl messzire mehet."

"Tian csatlakozott a kínai tudósok hullámához, akik a nyugati ihletésű eszmék ellen fordultak, amelyek korábban Kína egyetemein áramlottak, és inkább a Kommunista Párt vezetője, Hszi Csinping alatt büszkén önálló autoriter világképet támogattak" – jelentette a hírportál. "Ez a kínai értelmiségi csoport bajnokok, sőt hivatalos tanácsadók is szolgálnak, védik és csiszolják a párt keményítő politikáit, beleértve a hongkongi biztonsági törvény bevezetését is."

Miután 2014 óta tanúja volt a városban zajló tüntetéseknek, Tian úr "újragondolta az egyéni szabadság és az állami hatalom kapcsolatát."

Hszi elnök is teljes mértékben elfogadta azt a "a szabadság túl messzire mehet" gondolatot – legalábbis elméletben. Az erősebb állami hatalom visszaállítása gondosan és megfontoltan történt. Ha túl gyorsan haladunk, kockáztatja mindazt, amit a kínai vállalkozások a szabadpiacokból profitáltak.

Mégis, az ügyét segítenék, mind a 2007-es globális pénzügyi válság, mind az Egyesült Államok koronavírus-járványra adott válasza "megerősítette a kínai nézeteket, miszerint a liberális demokráciák hanyatlottak, míg Kína virágzott, szembeszállva az egypárti kormány összeomlásáról szóló jóslatokkal" – írta a The New York Times .

Azóta, hogy Hszi úr 2012-ben hatalomra került, igyekezett hitelteleníteni a demokratikus eszméket, és a központi hatalmat szükségletként erőltetni. Például az oktatási hatóságok nagylelkűen finanszíroznak pártpárti tudósokat olyan témákban, mint például a biztonsági törvények bevezetése Hongkongban.

Ahogy a hongkongi lakos milliói, a 1,4 milliárd kínai állampolgárnak is választási lehetősége marad.

"Ki kell döntenünk, melyik oldalon állunk, beleértve minket, tudósokat is, ugye?" – mondta Mr. Tian az interjúban. "Sajnálom, most nem a cél a nyugatiakodás; ez a kínai nemzet nagy megújulása."

Visszatérés a gyökerekhez

Ellentétben Tian úrral, sok kínai küzd azzal, hogy visszatérjenek a nyugati előtti Kínába. És a kormány koronavírus-járványra adott gyenge válaszának legutóbbi leleplezése csak tovább erősíti bizalmatlanságukat.

"Már most is világos, hogy a kínai politika és kormányzás nem lesz ugyanaz a COVID-19 járvány után" – közölte a The Japan Times . "Az a mítosz, amelyet Hszi és támogatói fenntartottak a központosított irányítás erényeiről, megsemmisült."

Li Wenliang – a kínai orvos – utolsó szavai, akinek korai bejelentő figyelmeztetései miatt a wuhani rendőrség gyorsan figyelmeztette a "pletykákat terjeszteni" – visszhangozzák ezt az érzést.

Kijelentette: "Egy egészséges társadalomnak nem szabad csak egy hanggal rendelkeznie."

Ezek a szavak "több százmillió kínai fejében maradnak, akik maguk is látták, hogy a cenzúra veszélyeztetheti az életüket" – folytatta a The Japan Times .

A kormány korai figyelmeztető jeleinek eltussolása, valamint Dr. Li februári titokzatos halála felkavarta a közbizalmatlanságot a Kommunista Párt indítékaival szemben.

De Kína identitása nem maradhat örökké bizonytalanságban, és a kormány "nagy megújulása" során az ország 1,4 milliárd emberének segíti a nemzeti múltjuk emlékezését.

David P. Goldman szerző a You Will Be Assimilated: China's Plan to Sino-form the World című könyvében így magyarázta: "Téveszme azt hinni, hogy a 'jó kínai nép' felkel, és megdönti a 'gonosz Kommunista Pártot'. Évezredeken át Kínát egy birodalmi kaszt irányítja, akiket szabványosított vizsgák választott ki. A Kommunista Párt egyszerűen a mandarin kaszt egy másik megtestesülése. Kína kormányának jellege megfelel népének jellegének. A császár nem egy tisztelt félisten a japán modellen, vagy egy megkenett uralkodó, aki isteni jogot követel, hanem egyszerűen az a császár, akinek az a feladata, hogy megakadályozza, hogy a többi császár egymást ölje meg..."

Autoriter vezetők jelentek meg "azokon a tragikus időszakokban, amikor a birodalmi dinasztiák összeomlottak. Polgárháború, külföldi invázió, éhínség és pestis gyakran csökkentette Kína lakosságát egytizedről egyötödre, amíg egy új dinasztia meg nem rendeződött."

"Amerika nem a kínai kormánnyal vagy a kínai Kommunista Párttal versenyez, hanem inkább 1,4 milliárd kínaival."

Újabb hidegháború?

A Biblia egy retorikai kérdést tesz fel Amósz könyvében: "Járhat-e két ember, ha nem egyeznek meg?" A válasz: nem!

Más versek azt mutatják, hogy egy magányos ember lehetetlen egy hibrid személyiséget felvenni. Jézus Krisztus kimondta: "Senki sem szolgálhat két mestert: mert egyiket gyűlöli az egyiket, és szereti a másikat; különben az egyikhez ragaszkodik, a másikat megveti" (Máté 6:24).

Folytatta: "Nem szolgálhatod Istent és nem szolgálhatod a mammon [vagyont]."

Bár ez az állítás az egyes emberekre vonatkozik, a következmények ugyanaz az egész nemzetekre is, amelyek milliókból állnak.

Ha ezt a fogalmat alkalmaznánk Kína jelenlegi identitásválságára, a Máté 6:24 így szólhatna: "Nem szolgálhattok kormányzati hatalmat és kapitalizmust." Ellenkező esetben a nemzet "az egyikhez ragaszkodik" és "megveti a másikat."

Végül a hosszan tartó megosztottság instabilitáshoz, megosztottsághoz, polgárháborúhoz és végül szétváláshoz vezet.

A világ nagy része úgy tűnik, hogy Kína kapitalista lesz, mint a Nyugat. Annak ellenére, hogy az elmúlt néhány évtizedben ez az irányba alakult, az ország túl sok évszázadot töltött szigorú autoriter uralom alatt. Identitásválság kezelése során az ázsiai nemzet több ezer éves történelem erősen mutatja, milyen utat fog választani az ázsiai ország.

Bár a Biblia világosan határozza meg az emberi természetet, a jóslatok révén segít látni, mi vár a világra, amelyet előre megírt történelemként lehet tekinteni. Máté 24:7-ben Krisztus azt mondta, eljön az idő, amikor "a nemzet felemelkedik nemzet ellen, és az ország a királyság ellen." Strong definíciói szerint a felkelés szót úgy határozza meg, mint "felébredni" és "felébredni... az álomból."

Most olyan időszakban élünk, amikor a nemzetek elkezdik emlékezni, kik maguk, honnan jöttek, mit értékelnek és milyen valódi identitásuk. Amikor ez megtörténik, nacionalista büszkeség felkavar, és konfliktus alakul ki.

Az Egyesült Államok és Kína csak két olyan nemzet, amely egyre inkább befelé fordul – a kereskedelmi háború, a Dél-kínai-tengeri viszályok és a Peking-Washington közötti éles retorika mind egyértelmű példák.

Ha Kína teljesen visszatér régi szokásai mellett, a Nyugatnak újra fel kell készülnie az ellenséges, hidegháborús kapcsolatokra – kivéve, hogy ezúttal sokkal nagyobb, erősebb és gazdagabb Kína van, mint valaha.

Ez a cikk a Reuters és az Associated Press információit tartalmazza.