Egy tűz csak kevés mennyiségű hőre és üzemanyagra van szükség, és még egy apró szikra is lángra gyújthat. Ha a szél elég erős és a páratartalom elég alacsony, akkor egy kis helyi tűz nagy, féktelen erdőtüzgé nőhet, amely addig ég, amíg az üzemanyag el nem fogy, vagy a szél el nem csillapszik.

Hasonlóképpen, a társadalmaknak nagyon kevés feltételre van szükségük ahhoz, hogy zavargást szítsanak ki, amelyek felforduláshoz vezethetnek – és ma a közösségi média posztok az elégedetlenség lángját felháborodássá szíthatják. Az Arab Tavasz felkelések, a George Floyd tüntetések és az Egyesült Államok Capitoliumának megrohamolása csak néhány példa arra, hogy az emberek a közösségi médiát nagy, néha erőszakos tüntetések szervezésére használják.

Jakab 3:5-6 tökéletesen leírja ezt a helyzetet: "Lássd meg, milyen kis szikra lángra lobban egy nagy erdőt. A nyelv is tűz" (Berean Study Bible fordítás). Sehol sem igaz ez, mint a közösségi média.

Néha ezek a közösségi média tüzek valós életben is hatással vannak, beleértve a fizikai sérülést és halált. Máskor egyetlen személyt céloznak meg online, ami érzelmi és anyagi sérülésekhez vezet.

Az Atlantic így foglalta össze: "A közösségi médiában tömegek megsértik az alapvető méltányosság és a tisztességes eljárás elképzeléseit: Az embereket félreértés vagy egy kontextusból kicsúszott videó miatt célozhatják meg. Az online mobok által kiszabott büntetések gyakran aránytalanok. Ha talán milliók támadnak és kigúnyolnak, akiket soha nem ismertél, és akik ellen nincs védekezésed, az pusztító lehet, és valódi traumához vezethet."

Szóval, tényleg azt kellene mondanod online, amit szeretnél? Be kellene avatkozni olyan cégeknek, mint a Facebook, a Twitter vagy a Google YouTube-ja, és cenzúrázzák a provokatív beszédet? A nemzeti kormányoknak felelősségre kellene vonniuk őket?

Hol illeszkedik a szólásszabadság mindebbe az egészbe?

A virtuálisból az erőszakig

A Pew Research által 2020. augusztus 31. és szeptember 7. között végzett felmérés szerint az amerikaiak 86 százaléka digitális forrásból kapja a híreit. Míg a 30 év feletti amerikaiak leggyakrabban híroldalakat vagy alkalmazásokat használnak, a 30 év alattiak drámai változást mutatnak abban, hogy a közösségi médiát preferálják.

A polgári újságírók – akik a közvéleményben segítenek a hírek terjesztésében és elemzésében – felemelkedése segítette az embereket megérteni a körülöttük lévő világot. A közösségi média általában az első hely, ahol szerkesztőségben szűretlen információk elérhetők, amikor hírek történnek.

De ez a felügyelet hiánya azt jelenti, hogy bármit közzétehetünk, és gyakran meg is tettek az interneten—beleértve személyes sértéseket, fenyegetéseket és teljes hazugságokat, amelyek messzemenő hatással lehetnek.

A koronavírussal kapcsolatos közösségi médiában terjesztett bejegyzések csak egy példa arra, hogyan fakadhat a félelem a pontatlan információk miatt vérontássá fajulni. A COVID-19 elleni egészségügyi dolgozók több tucat országban szenvednek erőszakkal szemben attól a félelemtől, hogy megtámadták az orvosokat és felgyújtották a rendelőket, közölték a segélyszervezetek.

A leggyakoribb nézetek közé tartozik, hogy a koronavírus ember által keletkezett, nem valóságos, vagy hogy új tesztközpontok vagy egészségügyi központok eljuttatják a közösségekhez. A Vöröskereszt Nemzetközi Bizottsága február és július között 611 esetet regisztrált, amelyek egészségügyi dolgozókat, betegeket és létesítményeket céloztak meg, beleértve a mentőautók belépésének megakadályozását Kolumbiában, hogy COVID-19-es eseteket szűrjenek egy városba.

Dél-Afrikában azok, akik nem akartak a környékükön érkező mentőket, felgyújtottak egy tesztállomást és egy klinikát, a Medecins Sans Frontieres (MSF) orvosi jótékonysági szervezet szerint.

"Ez az új, új, fertőző betegség mellékterméke – sok félelem van" – mondta Sean Christie, az MSF dél-afrikai szóvivője. "Még olyan területeken is, ahol nagyon nagy HIV- és TB-járványok voltak, ez egyszerűen más volt. A média visszajelzése annyira elsöprő volt, és rengeteg félretájékoztatás van a közösségi médiában."

Néha egyetlen poszt konfliktust szíthat ki a meglévő feszültségek miatt. Amikor egy buddhista nő Mandalayban, Mianmarban jelentette a rendőrségnek, hogy két muszlim testvér megerőszakolta őt 2014-ben, egy helyi buddhista szerzetes posztolta fel a történetet a Facebookon. A két vallási csoport közötti brutális összecsapások a következő napokban 19 embert megsebesültek és ketten haltak. Csak akkor tért vissza a nyugalom, amikor a kormányhatóságok ideiglenesen leállították a helyi Facebook-hozzáférést.

De a nő hazudott. Később bevallotta, hogy egy rivális bolttulajdonos, aki a muszlim testvérek hírnevét akarta ártani, fizetett neki, hogy jelentést tegyen a rendőrségi feljelentésért. Visszavonta a visszavonását, de ez nem tudta visszafordítani a már elkövetett károkat.

A régi mondás, "A botok és kövek törhetik a csontjaimat, de a szavak soha nem ártanak" egyszerűen nem igaz a digitális korban.

Tartalommoderáció

A borzalmas következmények lehetősége miatt az emberek követelik, hogy a közösségi média cégek kezdjék el valamilyen szintű "tartalommoderációt", ami udvarias kifejezés a cenzúrára.

A Twitter tavaly kezdte el címkézni vagy eltávolítani a félrevezető tweeteket. Ez a lépés felfokozta a vitákat arról, hogy a nagy közösségi média platformok milyen szerepet játszanak a nyilvános diskurzusban, és erősítette a törvényhozók vádait, miszerint a technológiai cégek konkrét politikai napirendeket hirdetnek.

Januárban a Twitter elkezdte kérni az amerikai felhasználókat, hogy segítsenek azonosítani és ellenőrizni a bejegyzéseket egy új pilot programban, a Birdwatchban. A résztvevők megjelölhetik a félrevezető tweeteket, és "jegyzetekkel" jelölhetik őket, hogy több információt adjanak, amelyeket más felhasználók hasznosnak értékelhetnek.

A kísérlet, amely mintegy 2000 résztvevővel zajlik az oldal külön részén, sok olyan kihívással néz szembe, mint maga a Twitter: a tények megkülönböztetése a véleménytől, valamint a zaklatás vagy a rendszer manipulálásának lehetőségeinek kezelése.

A Public Birdwatch adatai a kiegyensúlyozott tényellenőrzésektől a pártpolitikai kritikákig terjedő megjegyzéseket mutatnak. Sokan véleményt fogalmaztak – egy "jegyzet" a SpaceX tweetjén, Elon Musk pedig azt mondta, hogy "el kellene mennie a Marsra. És maradj ott" – miközben mások hozzászólásokat fűztek hozzá.

Az emberek "olyan tényellenőrző dolgokat vizsgálnak, amelyeket a profi tényellenőrzők soha nem tennének" – mondta Alex Mahadevan, a Poynter Intézet MediaWise projektjének újságírója, aki a Birdwatch adatait elemezte.

A közösségi tudás és a közösségi moderáció nem új modellek; ezek alapját képezik olyan platformoknak, mint a Reddit közösségi hálózat. A Facebook egy "közösségi felülvizsgálati" programot működtet, amely fizet a felhasználóknak, hogy azonosítsák a gyanús tartalmakat, amelyeket profi tényellenőrök ellenőriznek.

Katherine Maher, a Wikimedia Alapítvány vezérigazgatója, amely a Wikipédiát működteti, elmondta, hogy a Twitternek ki kell dolgoznia szabványokat és azok érvényesítését a Birdwatch számára, és el kell döntenie, hogyan lehet fellebbezni az annotáció ellen. A Twitternek meg kell oldania azt a kérdést, hogy "ki figyeli a nézőket?"

Kinek kell moderálnia?

A Facebook több szintű tartalommoderációval próbálta ezt kezelni. A háromszintű rendszer a Facebookhoz szerződött vállalatokat használja, hogy a tartalommoderátoroknak biztosítsák az első szintű felügyeletet, amelyet a Facebook alkalmazottai időszakos felülvizsgálata határol.

De ez a folyamat nem foglalkozik a moderátorokra gyakorolt hatással. A Facebook és vállalkozói embereket alkalmaznak, hogy megnézzék a legrosszabbat, amit a felhasználók kínálnak, a gyűlöletbeszédtől a grafikus pornón át az erőszakos támadásokig, beleértve a gyilkosságot is.

Ezeknek a képeknek a hosszan tartó kitettsége PTSD tüneteket okozott korábbi alkalmazottaknál. Néhány alkalmazott bevallotta, hogy munkahelyi állapotban alkoholt és marihuánát használt, hogy érzékeltesse magát a stressztől.

Az ilyen típusú tartalom megtekintése arra is készteti a moderátorokat, hogy megkérdőjelezzék a valóságot, és a perembe szorítják őket. Egy Facebook-vállalkozó Phoenixben egy laposföldi szakembert alkalmaz, és egy korábbi alkalmazott most megkérdőjelezi a holokauszt igazságát, míg egy másik volt alkalmazott kezdte elhinni, hogy a terroristák nem követték el a 9/11-es támadásokat.

A Twitter Birdwatch-kísérlete azt mutatja, hogy az emberek nem lehetnek elég pártatlanok ahhoz, hogy eldöntsék, mit engedhetnek a platformon. A Facebookon való rendszeres és hosszan tartó emberi természet megjelenése súlyos mentális egészségügyi problémákhoz vezet. Talán a tartalommoderáció megoldása egy pártatlan mesterséges intelligencia, amelyet arra képeztek, hogy felismerje a problémás tartalmat és automatizálja az eltávolítást, mielőtt az emberek észreveszik. Ez a kísérlet már elkezdődött a legnagyobb közösségi média cégeknél.

A YouTube, a Facebook és a Twitter márciusban figyelmeztetett, hogy a videókat és egyéb tartalmakat tévesen eltávolíthatják szabályzatsértések miatt, mivel a koronavírus-járvány miatt irodákat kellett kiüríteniük és automatizált eltávolítási szoftverekre támaszkodniuk.

Azonban a digitális jogi aktivisták figyelmeztetnek, hogy ezek az AI-alapú eszközök kockáztatják az emberi jogi és történelmi dokumentációt nem megfelelő anyaggal, például terrorista tartalommal – különösen a háború sújtotta országokban, mint Szíria és Jemen.

"Az A.I. hírhedten kontextusvak" – mondta Jeff Deutch, a Syrian Archive kutatója, amely egy nonprofit szervezet a Közel-Kelet konfliktuszónákból származó videókat archivál. "Gyakran képtelen felmérni a történelmi, politikai vagy nyelvi környezetet, amelyeket az emberi jogi dokumentáció és az erőszakos szélsőséges javaslatok túl gyakran megkülönböztethetetlenek," mondta egy telefonos interjúban.

A téves eltávolítások olyan tartalmakat fenyegetnek, mint a videók, amelyek hivatalos bizonyítékokká válhatnak a nemzetközi szervezetek, például a Nemzetközi Büntetőbíróság és az ENSZ által elkövetett jogsértésekre – mondta Dia Kayyali, a Witness digitális jogi csoporttól.

A közösségi média cégek megpróbálják ellenőrizni magukat, de az emberi vagy számítógépes moderátorok problémái korlátozzák hatékonyságukat. Az emberek előítéletei akadályozzák az emberi erővel végrehajtott kísérleteket, és olyan érzelmi bántalmazásnak teszik ki őket, amelyek hosszú távú egészségügyi problémákhoz vezetnek. A mesterséges intelligencia nem képes megkülönböztetni azokat a tartalmakat, amelyek sértik a szabványokat, és a szemtanúi jelentést. És mégis, továbbra is szükség van arra, hogy cenzúrázzák, amit közzétesznek.

Törvényhozási javaslatok

Sokan a kormányhoz fordulnak a megoldásért. A 2014-es mianmari erőszakot elfojtották, miután a helyi kormányzat korlátozta a Facebookhoz való hozzáférést, utalva arra, hogy az ilyen beavatkozás segíthet enyhíteni az online retorika által ösztönöző erőszakot.

Egyszerűen fogalmazva, az ilyen beavatkozás problémás.

Ennek ellenére az Egyesült Államok politikusai egyre nagyobb nyomás alatt állnak, hogy tegyenek valamit. Az Egyesült Államokban a közösségi média cégeket a felhasználók által generált tartalom miatt felelősségre vonható egy 1996-os Kommunikációs Tisztességi Törvény, amelyet gyakran "230. szakasznak" neveznek, véd. Ez a védelem lehetővé tette, hogy olyan cégek, mint a Facebook és a Twitter, internetes óriássá váljanak, mivel közösségi forrásból szervezik tartalmaikat ahelyett, hogy maguk fejlesztenék azt. Ez azt is lehetetlenné teszi, hogy ezek a cégek a platformjukon valamit tegyenek ezeknek a problémáknak a megoldására.

Márciusban amerikai törvényhozók megkérdezték a Facebook, Google és Twitter vezérigazgatóit, vajon platformjaik felelősek-e a zavargásokért és az Egyesült Államok Capitolium épületének rohamáért.

"Menekültünk, miközben egy tömeg meggyalázta a Capitoliumot, a Képviselőház ülését és a demokratikus folyamatunkat" – mondta Mike Doyle demokrata képviselő, aki a vezérigazgatókat megkérdezte felelősségükről. "Az a támadás, és az azt motiváló mozgalom, elindult és táplálódott a platformokon," tette hozzá.

A közös meghallgatáson, amelyet a Képviselőház Energia- és Kereskedelmi Bizottságának két albizottsága tartott, a törvényhozók a vezetőket is megkérdőjelezték a COVID-19 téves információk elterjedésével kapcsolatban, és aggályokat fogalmaztak meg a közösségi média gyermekekre gyakorolt hatásaival kapcsolatban – többek között kérdéseket tettek fel a Facebook tervéről, hogy létrehozza a gyerekeknek szóló Instagram verziót.

"Maga az üzleti modelled vált problémává, és az önszabályozás ideje véget ért. Ideje törvényt hozni, hogy elszámoltatra vonjuk Önöket" – mondta Frank Pallone demokrata képviselő, az Energia- és Kereskedelmi Bizottság elnöke.

Néhány törvényhozó a Kommunikációs Tisztességi Törvény 230. szakaszának módosítását követeli. Számos demokrata törvényjavaslat is érkezik a 230. szakasz reformjára, amelyek lassan terjednek a Kongresszusban. Több republikánus törvényhozó is sürgeti a törvény teljes eltörlését.

Azok az országok, amelyek nem rendelkeznek hasonló védelmet az online vállalkozások számára, már cenzúrázzák a közösségi médiát. Ez azonban a kormány elnyomásához vezet a szabad, független hangok ellen. Az African Digital Rights Network (ADRN) 10 országra fókuszáló tanulmánya szerint a kormányok az elmúlt két évtizedben számos intézkedést alkalmaztak arra, hogy elfojtsák az emberek szervezettségét, véleménynyilvánítását és részvételét az online irányításban.

"Kutatásunk azt mutatja, hogy az online közösségi tereket különféle elnyomó akciók zárják le, beleértve az indokolatlan letartóztatásokat, indokolatlan megfigyelést és különféle megfélemlítési formákat" – mondta Juliet Nanfuka, a Kelet- és Dél-afrikai Nemzetközi IKT Politika Együttműködésének digitális jogkutatója, az ADRN tagja. "Az online öncenzúrát pénzügyi korlátozások és az online tartalomszabályozás táplálja. Mindezek a cselekedetek korlátozzák a szólásszabadságot és az információhoz való hozzáférést, amelyek alapvető fontosságúak a virágzó polgári térhez."

Az új kutatás Dél-Afrikát, Kamerunt, Zimbabwét, Ugandát, Nigériát, Zambiát, Szudánt, Kenyát, Etiópiát és Egyiptomot fedte le. 115 példát dokumentált olyan technológiákról, taktikákról és technikákról, amelyeket az internet ellenőrzésére vagy cenzúrázására használnak.

A tanulmány megállapította, hogy a kormányok leggyakoribb módszerei a digitális megfigyelés, a félretájékoztatás, az internet lezárása, a digitális jogokat korlátozó törvények bevezetése és az online beszéd miatti letartóztatások voltak.

Az egész internet vagy mobiltelefon rendszer kormányzati leállása egyre gyakoribb. Az afrikai kormányok szándékos internetlezárásai száma 2020-ban 25-re nőtt 2019-ről 25-re, míg Algéria, Etiópia és Szudán voltak a legsúlyosabban érintett országok, állapította meg a tanulmány.

A kormány által előírt vagy kontrollált online cenzúra olyan problémákat eredményez, amelyek rosszabbak lehetnek, mint a közösségi médián keresztül terjedő hazugságok és visszaélések.

Van megoldás

A közösségi média képessége, hogy az embereket félelem, bántalmazás és erőszak felé befolyásolja, csak egy jelentősebb probléma tünete. A Példabeszédek azt mondják, hogy "az ok nélküli átok nem jön el" (26:2). Ez az elv kiindulópontot fogalmaz meg: minden mellékhatásnak kell lennie okonak.

Az online mondott provokatív dolgok átok az egész társadalomra, ami azt jelenti, hogy ennek a káros retorikának kell lennie okainak. Az emberek hírnevére, egészségére és életére irányuló erőszak csak az utolsó és legnyilvánvalóbb láncszem az ok-okozati összefüggések láncolatában.

Az amerikai filozófus, Henry David Thoreau azt mondta: "Ezer ember vágja a gonosz ágait annak a gyökerére vágva." A legtöbben látják egy probléma hatásait, de nem szánnak időt arra, hogy megértsék a forrást – a gyökerét.

A közösségi média cégek soha nem fognak működőképes megoldást találni, még a kormányzati jogszabályok ellenére sem, mert nem tudják kezelni a valódi problémát – azt, ami a közösségi média tartalmat generáló és fogyasztó felhasználók szívében van.

Ennek a problémának az egyetlen megoldása ezt a megoldást kellene kezelni. Bármi más csak kötés a golyósebre. Enyhítheti a közvetlen hatásokat, de soha nem foglalkozik az alapvető okokkal.

Az emberek mindig is szörnyű dolgokat mondtak másokról – mégis a közösségi média lehetővé teszi számukra, hogy hangosabban beszéljenek, és többen hallják őket, mint valaha. Isten azt tanította, hogy az emberek "a szív bőségétől" beszélnek (Lukács 6:45), vagyis azt jelenti, hogy az emberek azt mondják, amit mélyen a szívükben hisznek. És "a szív mindennél jobban megcsaló, és kétségbeesetten gonosz" (Jer. 17:9). A "kétségbeesetten gonosz" szavak "gyógyíthatatlanul betegek" szavakat is lehet fordítani.

A szörnyű dolgok, amiket az emberek a közösségi médiában posztolnak, beteg, gonosz szívből származnak. Csak gondolj bele a moderátoroknak milyen nyugtalanító tartalomrendszerességgel szembesülniük, hogy ne kelljen látnunk ezt. És ahol a probléma forrása az egyén, ott a megoldás is. A Biblia elmagyarázza, hogy aki "szereti az életet és jó napokat lát", "tartózkodjon a gonosztól, és ajkát, hogy ne beszéljen ravaszságot" (1 Pet. 3:10).

Ahelyett, hogy a kormány lépne közbe, az egyéneknek vissza kell tartózkodniuk a gonoszságtól – mérsékelniük kell magukat.

Jakab apostol így írt: "Ha valaki nem vétkezik a szóban, az tökéletes ember, és képes az egész testet is megfogni" (Jms. 3:2). Ezután az erős lovak irányítását kis kantárral és hatalmas hajókat csak kis kormánylapáttal hasonlította ahhoz, hogy "a nyelv kis tag, és nagy dolgokkal büszkélked" (3-5-ös vermét).

Az embereknek fel kell ismerniük, milyen messzemenő hatásokat gyakorolhatnak szavaik – különösen a közösségi médiában, ahol az olvasók világszerte jogtalanul cselekedhetnek a mondottak alapján.

Salamon király, a legbölcsebb ember, aki valaha élt, megértette, hogy "a halál és az élet a nyelv hatalmában van", és felismerte, hogy akik nyilvánosan használják a hangjukat, "megeszik annak gyümölcsét" (Példa. 18:21). A közösségi médiában használt szavaknak következményei vannak.

Az emberek talán nem látnak azonnali hatást az életükben, de idővel az eredmény nyilvánvalóvá válik. A Berean Tanulmányi Biblia Jakab 3:6-ot úgy értelmezi: "A nyelv is tűz", amely "lángra lobbantja élete menetét."

Az a személy, aki rendszeresen hazudik, sértegetik, megosztó, zaklatja, zaklatja, trollodik vagy más módon bántalmazó és gyűlölködő, leégeti saját életét és boldogságát. Az ilyen emberek annyira kihívást jelentenek számára, hogy a barátaik és családjuk végül kizárják őket az életükből.

A közösségi média tovább rontja a helyzetet, mert ilyen embereknek van egy helye, ahová mehetnek. Könnyen találnak másokat, akik ugyanazokat mondják és hisznek. Ahogy egyre mélyebbre mennek az online visszhangkamrában, ahogy hasonló ötletek online visszhangkamrájába kerülnek, elveszítik a kapcsolatot a valósággal, ahogy azt több tartalommoderátor is mutatja a Facebooknál.

És nem csoda, mert "a hazug nyelv gyűlöli azokat, akiket szenved" (Példa. 26:28). A közösségi média tele van pontatlanságokkal, az igazság elárasztásával és nyílt hazugságokkal. Solomon évezredekkel ezelőtt elmagyarázta, hogy ezek mindegyike gyűlölet azok ellen, akiket érint. Azok, akik téves tartalmat posztolnak, nem törődnek azzal, hogy figyelembe vegyék, milyen káros hatásait okozhat másokra.

A közösségi média hazugságokat, félretájékoztatást, bántalmazást és gyűlöletet terjeszt, mert az emberek a szívükben és elméjükben lévő rosszindulatból adódnak, ami abból fakad, hogy elvágják őket Istentől. Semmilyen társadalmi cenzúra soha nem képes ezt kezelni. Mégis, az egyének fordulhatnak Istenhez – és ez magában foglalja a saját emberi természetük megismerését. Olvassa el Isten teremtette az emberi természetet? hogy megértsd, hogyan fogd vissza a saját szívedben lévő dolgokat – valamint azokat a szavakat, amik a szádból jönnek.