Az abortuszellenes csoportok évtizedeken át remélték és stratégiáztak egy júniusi amerikai Legfelsőbb Bírósági döntés meghozatalára, amely véget vet a bíróság által védett abortuszjognak közel 50 év után.

A következmények azonnali és messzemenő voltak – és még nem ért véget.

Az év közbeni ítélet, amely megsemmisítette az 1973-as Roe kontra D. Wade-döntés megalapozta az abortuszhoz való jogot, formálta az ország politikai napirendjét az év hátralévő részére, és az abortusz hozzáférését változékonyságba hozta. A változások várhatóan folytatódnak, ahogy a törvényhozók, a választók és a bírák véleményt mondanak.

A Dobbs kontra Jackson döntése, amely az abortuszt az államokra bízta, néhány államban tilalmak léptek életbe. Másutt a tisztviselők új védelmet vezettek be az abortuszra.

A tiltások után egy generáció bírósági harcok alakultak ki arról, hogy ezek összhangban vannak-e az állami alkotmányokkal.

Az idei fél tucat állami szavazási intézkedésben a választók az abortuszjogok mellett álltak.

Íme egy áttekintés arról, mi változott, mi nem, és mi maradt még bizonytalan hat hónappal a mérföldkőnek számító Dobbs v. Jackson döntés után.

A tiltások

Az abortuszt jelenleg a terhesség minden szakaszában illegálisnak tartják, különböző kivételektől eltekintve, 13 államban: Alabama, Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Oklahoma, South Dakota, Tennessee, Texas, West Virginia és Wisconsin.

Georgiában betiltják, amint a szívaktivitás észlelhető – körülbelül hat hét körül, ami azelőtt van, hogy a nők gyakran rájönnek, hogy terhesek.

Néhány tilalom olyan "trigger törvényekben" van, amelyeket évekkel ezelőtt hoztak egy olyan döntésre, mint Dobbs. Néhány olyan jogú jog, amely a Roe kontra Wade előtt él meg.

Indiana és Nyugat-Virginia törvényhozói új tilalmakat fogadtak el az idei döntés után. Indiana végrehajtása felfüggesztett jogi kihívás miatt.

Mindkét államban kevés kérdés volt azzal kapcsolatban, hogy befogadják-e a tilalmakat, de érzelmes viták folytak arról, hogy beépítsék-e kivételeket a nemi erőszak és vérfertőzés eseteire. Mindkét állam végül ezeket a kivételeket is beépítette – és orvosi vészhelyzetek esetén az abortuszokra is.

Az Arizona, Montana, Észak-Dakotában, Ohióban, Dél-Karolinában, Utahban és Wyomingban a tilalmak szintén nem érvényben vannak, legalábbis egyelőre, mivel a bíróságok döntenek arról, hogy a jövőben érvényesíthetők-e őket.

Még azokon a helyeken is, ahol a törvényhozók a tilalmakat támogatják, továbbra is vita folyik arról, mely kivételeket kellene bevonni. Eddig az államok engedélyezték a későbbi abortuszokat a nő fizikai egészségének védelme érdekében.

A védelem

A Legfelsőbb Bíróság döntése előtt és nem sokkal után a demokraták által irányított állami és helyi kormányzatok lépéseket tettek az abortuszhoz való hozzáférés védelmére.

Törvényeket fogadtak el és végrehajtási rendeleteket írtak alá, hogy megvédjék azokat, akik abortuszt nyújtanak államon kívüli betegek számára, megakadályozzák az állami alkalmazottakat abortuszhoz kapcsolódó vizsgálatokban más államokban, fizetnek az abortuszklinikák biztonságáért, és finanszírozást biztosítanak az abortuszhoz.

Novemberben Kalifornia, Michigan és Vermont választói jóváhagyták a szavazási intézkedéseket, amelyek kijelentették, hogy az abortusz jogát az állami alkotmányok védik. Kansas szavazói – akik augusztusban mentek szavazni – és Kentucky államban elutasították azokat az intézkedéseket, amelyek az ellenkezőjét tették volna, és megállapították, hogy az állami alkotmányok nem biztosítják az abortuszjogot. Montana-i szavazók elutasították azt a szavazási javaslatot, amely arra kényszerítette volna az egészségügyi dolgozókat, hogy közbeavatkozzanak egy ritka esetben, amikor egy abortuszkísérlet után született gyermek.

Decemberben New Jersey tisztviselői bejelentettek egy támogatást, amely több orvosi szakembert képez ki abortuszok biztosítására.

A hatás

Időbe telik, hogy a Dobbs-ítélet teljes hatását adatok alapján felmérjük, beleértve az abortuszok és születések számát is.

Az abortusok száma szinte nullára csökkent azokban az államokban, ahol tilalmak, és a szomszédos államokban emelkedett – derül ki a Society of Family Planning számára végzett felmérésből. Összességében a tanulmány megállapította, hogy az abortuszok száma csökkent.

Azonban a felmérés nem tartalmazza azokat az önálló abortuszokat, amelyeket klinikákon, orvosi rendelőkön, kórházakon és virtuális szolgáltatókon kívül kaptak.

Az orvosok és kutatók szerint a gyógyszeres abortusztabletták iránti kérelmek száma drámaian nőtt, miután májusban kiszivárogtak a Dobbs-ítélet tervezete.

Legalább néhány hónapig azonban nem lesz világos, hogy változott-e a születések száma a döntés óta.

Az abortuszt egyre nehezebb a nők számára, akik olyan államokban élnek, ahol tilalmak vannak, ami egyes esetekben súlyosabb orvosi komplikációkhoz vezet, máskor pedig arra kényszeríti a lakókat, hogy órákon vagy akár napokig utazzanak egy olyan intézménybe, amely legálisan képes abortuszt biztosítani.

Az ítélet más változásokat is indított el az Egyesült Államokban: néhány orvostanhallgató számára ez azt jelentette, hogy a liberális államokban töltött rezidensiumok váltak prioritásba. A tinédzserek és a szülők újra fontolgatták a fogamzásgátlót. Az abortuszjogok védelmére törekedő demokraták novemberi választásokon jobban teljesítettek az Egyesült Államokban vártnál is jobban, sőt, még a Szenátus irányítása is megmaradt.

Az aggodalmak, hogy a Legfelsőbb Bíróság döntései visszavonhatják a bíróság által előírt egyéb házasság, szex és fogamzásgátlás védelmeit, egy új szövetségi törvény elfogadásához vezetett, amely tovább védi az azonos neműek és a vegyes házasságokat.

A végrehajtás

A bevezetésük óta nem volt jól ismert büntetőváda, amely az abortusztilalom megsértését állítaná – és talán egyáltalán nem történt.

"Ez olyan helyzet lehet, ahol a vádemeléstől való félelem nagyobb hatással lesz, mint a tényleges vádemelések" – mondta Mon Sahaf, a Vera Igazságügyi Intézet helyettes igazgatója.

Az államok klinikái bezárták vagy megszüntették az abortusz biztosítását. Néhányan különösen óvatosak voltak, és leállították az abortuszokat, amikor az adott államban a jogszerűség bizonytalan volt.

Sahaf úr szerint az abortusztörvények betartatása bonyolult, mert orvosi dokumentumok használatát igényli, és sok közösségben igazságtalannak tekinthető.

Az ügyészek vonakodásukat fejezték ki az ügyek vállalásával kapcsolatban. Kilencven közülük országszerte megígérték, amikor Dobbs bejelentették, hogy nem fogják érvényesíteni az abortusztilalmakat. A csoport tagjai azok, akik a legnépesebb joghatóságokban élnek, ahol tilalmak vagy szigorú korlátozások vannak, beleértve azokat az ügyészeket, akik Birminghamben, Alabamában felügyelnek a vádemeléseket; Atlantában; Columbus, Ohio államban; Dallas; Milwaukee; és Nashville-ben, Tennessee államban.

Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének jogi következmények azoknak, akik abortuszt kérnek vagy nyújtanak.

Indiana állambeli főügyésze múlt hónapban arra kérte az állami orvosi engedélyezési testületet, hogy fegyelmezzen egy orvost, aki nyilvánosan beszélt arról, hogy abortusz biztosítása egy 10 éves nemi erőszak áldozatának, aki Ohio-ból utazott az állam abortusztilalmának hatálybalépése után.

A segítség

Az abortusz alapjai évtizedek óta léteznek, főként kis költségvetésű önkéntes csoportokként, amelyek segítik a nőket az abortuszok finanszírozásában.

A Dobbs-ítélet további hozzájárulásokat inspirált a csoportoknak, de több kihívást és nagyobb politikai és jogi szerepet is hozott, beleértve a texasi abortusztilalom miatti pert is.

A csoportok most segítik a nőket más államokba utazásban abortusz céljából, ami növeli a közlekedést, szállást, gyermekgondozást és egyéb költségeket.

A Legfelsőbb Bíróság döntése után a "dühadás" segített abban, hogy a csoportok kevésbé alulfinanszírozásúak legyenek. Oriaku Njoku, a National Network of Abortion Funds ügyvezető igazgatója elmondta, hogy az idei adományok beáramlása lehetővé tette, hogy egyes források első fizetett munkatársakat szerezzenek.

Destini Spaeth, a North Dakota WIN Abortusz Access Fund igazgatója szerint májusban, amikor a Dobbs-ítélet egy változata kiszivárogtatott, és júniusban, amikor a végleges döntés nyilvánosságra került, elegendő pénz érkezett az alaphoz ahhoz, hogy egy évnyi szolgáltatást nyújtson.

Az alap, akárcsak mások, fedezi az abortuszellátást és kapcsolódó szolgáltatásokat, mint a közlekedés, szállás, orvosi vizsgálatok és fogamzásgátlás.

Egy másik alapnál, az atlantai székhelyű ARC Southeastnél Jalessah Jackson ideiglenes ügyvezető igazgató elmondta, hogy a régióban betiltások miatt szervezete kevesebb hívót kap Dobbs után. Az utazás, gyermekgondozás és egyéb szolgáltatások költségei azonban nagyrészt azért emelkedtek, mert az embereknek tovább kell menniük az abortuszkezelésért.

Mi a következő lépés

Washingtonban megosztott pártpolitikai irányítás miatt 2023-ban valószínűtlen a szövetségi politikai változások. Még ha idén demokraták vezették is, Joe Biden elnök kormányának az abortusz védelmére irányuló erőfeszítései akadályokba ütköztek.

Ennek ellenére az állami törvényhozók mind az abortusztilalmakat, mind a védelmet erősíteni kívánják.

A 2023-as állami törvényhozási ülésszakokra már benyújtott törvényjavaslatok között szerepel Texasban olyan intézkedések, amelyek elvennék az adókedvezményeket azoktól a vállalkozásoktól, amelyek segítik az alkalmazottakat az abortuszt megszerzésében, valamint Missouri és Montana államban betiltják az abortusz kiváltására használt tabletták behozatalát az államba.

Másrészt vörös államokban, köztük Dél-Karolinában, Dél-Dakotában és Texasban is törekednek az állami alkotmányok módosítására az abortuszjog biztosítása érdekében, valamint a minnesotai demokraták – akik januárban irányítják majd a törvényhozást, az abortusz védelmét állami törvénybe való bevallás szabályozására tervezik.