DENVER (AP) – Először Colorado Legfelsőbb Bírósága úgy döntött, hogy Donald Trump volt elnök nem jogosult indulni régi pozíciójáért ebben az államban. Ezután Maine demokrata államtitkára ugyanígy döntött az állam számára. Ki következik?

Mindkét döntés történelmi. A coloradoi bíróság volt az első, amely egy elnökjelöltre ritkán alkalmazott alkotmányos tilalmat alkalmazott azokra szemben, akik "lázadásban vettek részt". Maine állam államtitkára volt az első vezető választási tisztviselő, aki egyoldalúan eltávolított egy elnökjelöltet, amely e rendelkezés alapján törölte az elnökjelöltet.

De mindkét döntés felfüggesztésben van, amíg a jogi eljárás lezajlik.

Ez azt jelenti, hogy Trump úr továbbra is a szavazólapon van Coloradóban és Maine-ben, és politikai sorsa most az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának kezében van. A Maine-i ítélet valószínűleg soha nem lép életbe magától. Központi hatása az ország legfelsőbb bíróságára gyakorolt nyomás növekedése, hogy egyértelműen kimondja: Indulhat-e még elnökjelölt Trump a 2021. január 6-i támadás után az Egyesült Államok Capitoliuma ellen?

Mi a jogi probléma?

A polgárháború után az Egyesült Államok ratifikálta a 14. alkotmánykiegészítést, hogy garantálja a jogokat a volt rabszolgáknak és még sok másnak. Tartalmazott egy kétmondatos záradékot, a 3. szakaszt is, amely célja, hogy megakadályozza a volt konföderációsokat abban, hogy visszaszerezzék a kormányhatalmat a háború után.

Az intézkedés így szól:

"Senki sem lehet szenátor vagy képviselő a Kongresszusban, sem elnök és alelnök választója, sem polgári vagy katonai tisztséget tölthet be az Egyesült Államok vagy bármely állam alatt, aki korábban esküt tett a kongresszusi tagként, az Egyesült Államok tisztségviselőjeként vagy bármely állami törvényhozás tagjaként, vagy bármely állam végrehajtó vagy bírói tisztviselőjeként, az Egyesült Államok alkotmányának támogatására, felkelést vagy lázadást indított ellene, vagy segítséget vagy vigaszt nyújtott az ellenségeknek. De a Kongresszus mindkét ház kétharmadának szavazatával eltávolíthatja ezt a fogyatékosságot."

A Kongresszus 1872-ben eltávolította ezt a fogyatékosságot a legtöbb konföderációstól, és a szabályozás elveszett. De január 6. után újra felfedezték.

Hogyan vonatkozik ez Trump úrra?

Donald Trump már most is vádat emel azért, mert megpróbálta megsemmisíteni 2020-as vereségét, amely január 6-án csúcsosodott ki, de a 3. szakasz nem követeli meg büntetőítéletet a hatálybalépéshez. Tucatnyi per érkezett Trump kizárására, azzal az állítással, hogy január 6-án felkelést indított, és már nem alkalmas a hivatali indulásra.

Minden per megbukott egészen a coloradoi ítéletig. És tucatnyi külügyminisztert kértek arra, hogy távolítsák el őt a szavazólapról. Mindannyian azt mondták, hogy bírósági végzés nélkül nem volt jogosultságuk erre – egészen Maine államtitkára, Shenna Bellows döntéséig.

A Legfelsőbb Bíróság soha nem hozott döntést a 3. szakasz ügyében. Valószínűleg ezt megteszi, amikor a coloradoi döntés fellebbezését vizsgálja – az állami Republikánus Párt már fellebbezett, és várhatóan Trump úr hamarosan benyújtja a sajátját. Bellows asszony döntését nem lehet közvetlenül az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához fellebbezni – először a bírói láncon kell fellebbezni, kezdve egy maine-i elsőfokú bírósággal.

A Maine-i döntés azonban kényszeríti a legfelsőbb bíróság döntését. Már most is nagy valószínűséggel a bírák meghallgatják a coloradoi ügyet, de Maine minden kétséget eloszlat.

Trump 2020-ban elveszítette Coloradót, és nem kell újra megnyernie, hogy jövőre megszerezze az Elektori Kollégiumi többséget. De 2020-ban Maine négy elektori kollégiumi szavazatának egyikét megnyerte az állam 2. kongresszusi körzetének megnyerésével, így Bellows asszony döntése közvetlenül befolyásolná az esélyeit jövő novemberben.

Amíg a felsőbíróság nem dönt, bármely állam elfogadhatja a saját szabványát arra, hogy Trump úr vagy bárki más szerepelhet-e a szavazólapon. Ez az a fajta jogi káosz, amit a bíróságnak meg kell akadályoznia.

Mik az érvek az ügyben?

Trump ügyvédei több érvet is felhoznak az ellen, hogy kizárják őt. Először is, nem világos, hogy a 3. szakasz az elnökre vonatkozik – egy korai vázlat említette a hivatalt, de eltávolították, és az Alkotmány más részein a "az Egyesült Államok tisztje" kifejezése nem jelenti az elnököt – állítják.

Másodszor, még ha ez az elnökségre is vonatkozik, azt mondják, ez egy "politikai" kérdés, amelyet a választók döntenek meg, nem pedig a megválasztott bírák. Harmadszor, ha a bírák valóban be akarnak avatkozni, állítják az ügyvédek, megsértik Trump úr igazságos jogi eljáráshoz való jogát azzal, hogy egyértelműen kimondja, hogy jogosult valamilyen tényfeltáró eljárás, például egy hosszú büntetőeljárás nélkül. Negyedszer, azt állítják, hogy január 6-a nem lázadás volt a 3. szakasz értelmében – inkább zavargásnak tűnt. Végül, még ha felkelés is volt, azt mondják, Trump úr nem vett részt benne – csupán a szólásszabadságát használta.

Természetesen azoknak az ügyvédeknek is, akik kizárni akarják Trump urat, érvelnek. A fő az ok, hogy az ügy valójában nagyon egyszerű: január 6-án felkelés volt, Trump úr szította, és kizárták.

Mi tartott ilyen sokáig?

A támadás három éve történt, de a kihívások nem voltak "érettek", ahogy jogi kifejezést használok, amíg Trump úr ősszel be nem nyújtott petíciót, hogy bekerüljön az állami szavazólapokra.

De az idő hossza egy másik kérdést is érint – senki sem akarta igazán az ügy érdeméről dönteni. A legtöbb bíró technikai okokból elutasította a pereket, többek között azért, hogy a bíróságoknak nincs hatáskörük megmondani, kit tegyenek az elsődleges szavazólapjukra. A külügyminiszterek is elkerülték a kitérést, általában azt mondják azoknak, akik kérik Trump betiltását, hogy nincs felhatalmazásuk erre, hacsak a bíróság nem rendeli el.

Senki sem tud már kitérni. Jogi szakértők figyelmeztettek, hogy ha a Legfelsőbb Bíróság nem oldja meg egyértelműen a kérdést, az novemberben – vagy 2025 januárjában, ha Trump úr megnyeri a választást, káoszhoz vezethet. Képzeljük el, mondják, ha a Legfelsőbb Bíróság kikerüli a kérdést, vagy azt mondja, hogy ez nem a bíróságok döntése, és a demokraták szűk többséget szereznek a Kongresszusban. Leültetnék Mr. Trumpot, vagy kijelentenék, hogy a 3. szakasz alapján nem jogosult?

Miért tette ezt Maine?

Maine-ben szokatlan eljárás van, amelyben az államtitkárnak nyilvános meghallgatást kell tartania a politikusok szavazási helyének megkérdőjelezéseiről, majd döntést hoz. Több Maine-i választócsoport, köztük egy kétpárti csoport, korábbi állami törvényhozókból álló csoport, indított ilyen kihívást, ami Ms. Bellows döntését váltotta ki.

Bellows asszony demokrata, az American Civil Liberties Union Maine-i tagozatának korábbi vezetője, és hosszú bírálatokkal rendelkezik Trump urat a közösségi médiában. Trump ügyvédei arra kérték, hogy zárkózzon ki az ügyből, hivatkozva olyan bejegyzésekre, amelyek január 6-át "lázadásnak" nevezték, és sajnálkozva Trump felmentése miatt a vádemelési tárgyaláson a támadás miatt.

Ő visszautasította, mondván, hogy nem személyes vélemények alapján ítél. De a kritikusok szerint az általa teremtett precedens figyelemre méltó. Elméletileg minden állam választási tisztviselői egy új jogi elmélet alapján dönthetnének arról, hogy egy jelölt nem jogosult, és megszüntethetik a jelöltséget.

Ez pártpolitikai kérdés?

Persze, hogy az. Bellows asszony demokrata, és a Colorado Legfelsőbb Bíróságának minden bíráját demokraták nevezték ki. A 9 amerikai Legfelsőbb Bírósági bíróból hatot republikánusok neveztek ki, hármat maga Trump úr.

De a bíróságok nem mindig oszlanak meg kiszámítható pártpolitikai vonalak szerint. A coloradoi döntés 4-3 arányban állt – tehát három demokrata kinevezett nem értett egyet azzal, hogy Trump kizárják. Több neves jogi konzervatív támogatta a 3. szakasz alkalmazását a volt elnök ellen.

Most még kérdéses, hogyan kezeli ezt a legfelsőbb bíróság.