WASHINGTON (AP) – A Legfelsőbb Bíróság döntése, hogy megvizsgálja, hogy Donald Trump volt elnök mentes legyen a vádemeléstől a 2020-as szövetségi választási beavatkozási ügyében, közelebb tolhatja a tárgyalást a választás napjához – vagy akár az idén túl is.

A szerdai bejelentés győzelem volt Trump úr erőfeszítéseiben, hogy elhalasztsák a büntetőügyet, amelyben azzal vádolják, hogy összeesküvést szokott megsemmisíteni a 2020-as választás eredményének megsemmisítésére, így az érvek április végére kerülnek. A Legfelsőbb Bíróság egy jogilag még nem tesztelt kérdést fog eldönteni: vajon a volt elnökök mentesek-e a hivatalos cselekedeteik miatt a vádemeléstől.

Ez az intézkedés azonnali bizonytalanságot hoz a jogi és politikai naptárba a következő hónapokban. Ez azt jelentheti, hogy az őszi választás úgy is megtörténik, hogy valaha is esküdtszéket kérnének arról, hogy Trump úr büntetőjogi felelősségű azért, hogy visszafordítsa azt a választást, amelyet a 2021. január 6-i zavargás előtti hetekben elveszített.

A négy büntetőügy közül, amelyekkel Trump úr szembesül, az egyetlen, amelynek tárgyalási dátuma várhatóan tart, egy New York-i állami vádló, amely üzleti nyilvántartások hamisításával vádolja meg egy pornósztárnak tett titkoló pénzfizetéssel kapcsolatban, amelyet március végén terveznek megkezdeni.

Íme egy áttekintés, mi vár rájuk.

Megtarthatja-e a tárgyalás a választás előtt?

Ez nem világos.

Ha a bíróság elutasítja Trump úr mentességi igényét, a bírák döntésének időzítése kulcsfontosságú lesz annak eldöntésében, hogy lehetséges-e az ügy november előtt eljutni az esküdtekhez.

A bírák döntése, hogy felgyorsítják az ügyet, azt jelenti, hogy a tárgyalás akár késő nyáron vagy kora ősszel kezdődhet, ha a legfelsőbb bíróság gyorsan megállapítja, hogy Trump úr vádemelés alá vonható. De ha a bíróság heteket vár a döntés meghozatalával, nem világos, hogy az ügy időpontot lehet a választás előtt kiütemezni vagy befejezni.

Az ügy felfüggesztésre került, amíg Trump úr mentességi fellebbezést folytat, ami azt jelenti, hogy december közepe óta nem történt előzetes előkészület. Tanya Chutkan amerikai kerületi bíró várhatóan legalább három hónapot ad az ügyészeknek és védőügyvédeknek, hogy felkészüljenek a tárgyalásra, ha az ügy visszatér a bíróságára. És további előzetes jogi harcok biztosak még azután is, ha az ügy folytatódik az ő bíróságán.

A tárgyalás valószínűleg hónapokig fog tartani, ami azt jelenti, hogy valószínűleg azzal fenyeget, hogy a választás augusztusig nem kezdődik el. Jack Smith különleges ügyész csapata azt mondta, hogy a kormány ügye nem tart tovább négy-hat hétnél, de ez nem tartalmazza azt a védelmet, amit Trump úr felállíthatna. És az esküdtszék kiválasztása már heteket is igénybe vehet.

A Legfelsőbb Bíróság más jelentős ügyekben is gyorsan cselekedett. Az 1974-es Watergate-kazettás ügyben a bíróság mindössze 16 nappal az érvek meghallgatása után hozott döntést. A Bush kontra ügyben hozott döntés Gore a viták utáni nappal érkezett 2000 decemberében.

Mi a jogi kérdés?

A Legfelsőbb Bíróság beleegyezett, hogy eldönt egy jogilag még nem tesztelt kérdést: vajon a volt elnökök mentesek-e a hivatalos cselekedeteik miatt a büntetőeljárás alól.

A kérdés újdonság, hiszen egyetlen volt elnököt sem vádoltak meg bűncselekménnyel Trumpig. A Legfelsőbb Bíróság korábban kimondta, hogy az elnökök mentesek a polgári felelősség alól hivatalos cselekedetekért.

Chutkan asszony határozottan elutasította Trump úr abszolút mentességi állításait, és decemberben azt mondta, hogy az elnöki hivatal nem ad "élethosszig tartó 'börtönmentesség' engedélyt".

Egy fellebbviteli bíróság a hónap elején ugyanígy döntött, egy háromtagú bírói testület kimondta, hogy az ügy szempontjából "Trump volt elnök Trump állampolgárává vált, minden más büntetőjogi vádlott védelmével."

Ez összhangban van Smith különleges ügyész álláspontjával. Hivatala azt mondta, hogy nemcsak hogy nincs alapja az elnöki mentességnek, hanem az általa vádolt tettek, amelyekkel Trump úr vádol – beleértve egy olyan tervben való részvételt, amely hamis elektorikat toborzott be a csatatéri államokban, amelyeket Joe Biden elnök nyert – semmilyen módon nem részei az elnök hivatalos feladatainak.

Trump ügyvédei többször is figyelmeztettek arra, hogy a volt elnökök ellen indítható vádemelések áradata lehet, ha nem jogosultak mentességre, de ez az érv eddig nem volt meggyőző a bírák körében. Trump csapata arra is kérte egy floridai szövetségi bírót, amely egy külön ügyet felügyel, és amelyben titkosított dokumentumok felhalmozásával vádolják, hogy ugyanazon mentességi alapon ejtsük el az ügyet.

Milyen lehetőségei vannak a Legfelsőbb Bíróságnak?

A bírák április 22-i héten hallgatják meg az érveket, majd valószínűleg röviddel később privátban is találkoznak, hogy előzetes szavazást végezzenek az eredményről. John Roberts főbíró lenne a legfőbb jelölt a bíróság véleményére, feltéve, hogy ő a többségben van.

Az, hogy a bíróság milyen gyorsan halad ettől a ponttól, attól függhet, mennyire van egyetértés a bírák között. Az egyhangú vélemények szinte mindig kevesebb időt vesznek igénybe, mint azok, amelyek élesen megosztják a bíróságot.

A bírák szerdán közölték, hogy megvizsgálják, "hogy van-e, és ha igen, milyen mértékben élvezi egy volt elnök büntetőeljárás alól mentességet olyan magatartás miatt, amely hivatali ideje alatt hivatalos cselekményeket érintett."

Ha a bíróság megerősíti a fellebbviteli bíróság döntését, és megerősíti, hogy Trump úr nem mentes a vádemeléstől, akkor az óra újraindul a tárgyalás előkészületeivel.

De a bírák azt is mondhatják, hogy a volt elnökök bizonyos mentességet megőriznek hivatalos cselekedeteik miatt. Egy ilyen eredmény olyan határokat teremtene, amelyek korlátozzák a jövőbeni vádemeléseket, és elriasztanák azt a fajta bosszúálló politikai ellenfelek üldözését, amit Trump úr ügyvédei szerint egy ellene hozott ítélet előjelez.

Ha a bírák megsemmisítik az alsóbb bíróságot, először jelentenék ki, hogy a volt elnököket hivatali ideje alatt hivatali cselekményekkel kapcsolatos magatartás miatt nem emelhetik felelősségre. Egy ilyen döntés megállítaná a vádemelést.

Mi történik a Legfelsőbb Bíróság döntése után?

Ha a bírák Trump ellen és a kormány javára döntenek, az ügyet visszaadják Ms. Chutkan, a tárgyalási bíróhoz, aki ezután felhatalmazhatja az eljárás folytatását és a tárgyalási időpont kitűzésére.

De bármilyen tárgyalás még hónapokra lenne, részben Chutkan asszony tavaly decemberi döntése miatt, amely gyakorlatilag befagyasztotta az ügyet Trump fellebbezésének eredményéig várva.

Ez azt jelenti, hogy a hónapok óta megoldatlan jogi viták ismét a középpontba kerülnek, nem beszélve az új vitákról és bírósági vitákról, amelyek még nem is merültek fel, de szintén időt vesznek majd a naptárban.

Például az egyik függőben lévő indítvány Smith úrtól azt szeretné, hogy Trump urat ne tudjon politikai beavatást beavatni a tárgyalásba.

Miért akarja Donald Trump elhalasztani a tárgyalást?

A tárgyalás időzítése – és az, hogy Trump úr a washingtoni bíróságon kell ülnie a választás előtti hetekben – hatalmas politikai következményekkel jár.

Ha Trump megszerzi a republikánus jelölést és legyőzi Bident novemberben, akár megpróbálhat egy új igazságügyi minisztert elrendelni a szövetségi ügyek elutasítására, vagy akár kegyelmet is kérhet magának – bár ez jogilag még nem tesztelt javaslat.

Smith úr csapata nem említette a választást a beadványában, amelyben arra kérte a Legfelsőbb Bíróságot, hogy utasítsa el Trump úr törekvését az ügy további halasztására. Az ügyészek azonban megjegyezték, hogy az ügy "egyedülálló nemzeti jelentőségű" bír", hozzátéve, hogy "a vádak rendezésének késése veszélyezteti a közérdeket a gyors és tisztességes ítélet érdekében."

Trump úr eközben azzal vádolta Smith urat, hogy politikai okokból próbálta sietni az ügyet a tárgyalásra. Trump úr ügyvédei a Legfelsőbb Bíróságnak beadmaikban azt mondták, hogy a tárgyalás megtartása "a választási szezon csúcspontján radikálisan megzavarná Trump elnök kampányolásának képességét Biden elnök ellen – ami úgy tűnik, a különleges ügyész kitartó expedíciós követeléseinek lényege."