Reuters – Baltimore Key hídjának összeomlása rámutatott arra, hogy a mérnökök sürgősségi szükségét jelentik arra, hogy jobban védjék a hajócsatornákat tartó mólókat, mivel az utóbbi évtizedekben a teherszállító hajók mérete nőtt.

A szövetségi hatóságok folytatják a vizsgálatot annak vizsgálata, hogy egy hatalmas teherszállító hajó miért veszített el áramot és nekiütközött a Francis Scott Key híd mólójának kedd reggel, ledöntötte az építményt, és hat munkás életét vesztette meg, akik a tetején lévő kátyukokat töltötték ki.

A Maryland Közlekedési Hatóság nem válaszolt azokra a kérdésekre, amelyek szerint milyen védelmek vannak a Key Bridge alappillérei számára – amelyek a szerkezet és az összes jármű súlyát viselték –, és hogy szükség lehet-e frissítésre.

"Az építési kódexnek jobban kell teljesítenie" – mondta Erin Bell, a New Hampshire Egyetem Műszaki és Természettudományi Karának vezetője és hídmérnöki szakértő. "Mérnökként a feladatunk és kötelességünk a társadalom iránt, hogy tanuljunk ezekből a kudarcokból."

Az olyan hidak, mint a baltimore-i híd, a szövetségi kormány "töréskritikus állapotúnak" minősíti – ami azt jelenti, hogy ha a híd egy része összeomlik, valószínűleg a szerkezet többi részét is leomlik. A Szövetségi Autópálya-hivatal szerint az Egyesült Államokban több mint 16 800 ilyen szakasz található.

Pete Buttigieg amerikai közlekedési miniszter szerdán azt mondta, hogy a Key híd "egyszerűen nem volt úgy megviselve, hogy közvetlen ütközést érjen egy kritikus támogató mólóra egy mintegy 200 millió font súlyú hajótól."

Bell asszony és más mérnökök azt mondták, hogy bár ez helyes, nem válaszol azokra a komoly kérdésekre, amelyek szerint milyen biztonsági intézkedések akadályozhatták volna meg a teherszállító hajót abban, hogy a mólóba nehezedjen, vagy elnyeljék az ütközés nyomódását, hogy az alapot épségben tartsák.

Bell asszony rámutatott, hogy a Key hidat 1977-ben nyitották meg – három évvel azelőtt, hogy egy hasonló hajóütközés történt a Sunshine Skyway híddal Tampa Bay-ben, Florida államban, amely 35 ember halálát okozta, és arra ösztönözte a hídtervezőket, hogy jobb védelmet alkalmazzanak az alappillérek számára.

Ezek közé tartoznak a masszív sárvédők, amelyek eltaszítják a kivándorló hajókat a mólóktól, a "delfinek" úgynevezett cölöpök, amelyek biztonsági gyűrűként működnek az alapok körül, vagy akár csak szikla- és földhalmok.

"Miért nem volt átalakítás a Key Bridge-re? Főleg, hogy látod, hogy a közeli Delaware Emlékhíd éppen hajóütközés-védelmi fejlesztésen esik át?" – mondta Ms. Bell. "Erre kellett volna tervezni, tekintve a hajók méretét, amelyek elhaladtak."

Donald Dusenberry, egy Massachusettsben dolgozó régóta dolgozó igazságügyi szerkezeti mérnök, aki a híd összeomlásának megelőzésére koncentrál, azt mondta, hogy a Key hídról látott fotók alapján nem tűnt úgy, hogy a pillérei körül nem lenne igazán védelmi rendszer.

"Úgy tűnik, mintha valami párnázó volt a fa vagy más akadály formájában, de nagyjából úgy tűnik, mintha a pillérek alján lévő cölöpöpölhöz lett volna rögzítve," mondta. "És ez nem szív el sok energiát."

Mr. Dusenberry, akárcsak Ms. Bell, azt mondta, hogy amíg a Nemzeti Közlekedésbiztonsági Testület nem fejezi be a katasztrófa vizsgálatát, lehetetlen biztosan megmondani, mi csökkentette a hajó hatását. Általánosságban azonban – mondta, szükség volt egy erős védőszerkezetre, amely elég messze a pillér körül – ahhoz, hogy a hajó orra ne csapódjon a hídhoz.

Rachel Sangree, a baltimore-i Johns Hopkins Egyetem mérnökprofesszora azt mondta, hogy megérti, miért döbbent meg sokan a Key híd összeomlásának videóján, és miért helyezik el a hangsúlyt a híd alappilléreinek védelmére.

Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az összeomlás egy eddig ismert áramkimaradás miatt volt a teherszállító hajón, amely éppen akkor tért le pályáról, amikor a híd alapjához közeledett.

"Úgy értem, ez egyszerűen borzalmas, borzalmas időzítés," mondta Sangree kisasszony. "Ez egy szörnyű baleset."