Egy mesterséges intelligencia chatbotot megkérdezni, hogy félni-e az AI-tól, olyan, mintha a rókát kérdeznéd, aggódnod-e amiatt, hogy őrzi a tyúkólat. Azt várnánk, hogy a válasz egy határozott "Nem, természetesen nem!"

De valószínűleg nem ezt fogod megtapasztalni. A legtöbb AI chatbot meglepően tudatában annak, milyen problémákat hoznak. Az Perplexity.ai, egy nyilvánosan elérhető MI, azt mondja: "Egyre gyakoribbak az aggodalmak a mesterséges intelligenciával (MI) kapcsolatban, sokan aggódnak annak a munkahelyekre, döntéshozatalra és társadalmi normákra gyakorolt hatása miatt."

Erre még egy kifejezés is van: AI szorongás. Bár egyetlen definíció nem kapott széles körű elterjedést, az MI szorongás a mesterséges intelligencia iránti aggodalom spektrumát magában foglalja magában a társadalomban.

A nemzetközi szakmai szolgáltató cég, az Ernst and Young egy 2023-as üzleti felmérésben megállapította, hogy a munkavállalók 71 százaléka aggódott az AI miatt. A megkérdezettek közel háromnegyede aggódott amiatt, hogy az AI hogyan befolyásolhatja negatívan a jövedelmüket, míg körülbelül kétharmaduk attól tartott, hogy elveszíti az előléptetéseket vagy lemarad, mert nem használták vagy nem értik meg a technológiát.

A Calm meditációs és tudatosság alkalmazás tanulmánya szerint a felnőttek közel egyharmada aggódik az MI miatt, a válaszadók 18 százaléka félelmet vagy rettegést érez. Ugyanebben a tanulmányban azt is megállapították, hogy 21 százalék lelkesedett vagy optimista volt azzal kapcsolatban, hogy az AI hogyan hathat a világra és a társadalomra.

A világ összes fegyveres konfliktusa, környezeti és ökológiai változása, valamint politikai és vallási szélsőséges viselkedése közepette szükséges-e a mesterséges intelligencia robotok miatti aggódást is felvennénk? Ha a kormányok képesek irányítani az MI-t, mi akadályozza meg valakit, aki rossz szándékkal enged ki egy rosszindulatú MI-t a vadonba?

Mennyire kell valójában félned az AI felemelkedésétől?

Mi az?

A nagy aggodalmak a generatív MI-vel kapcsolatos számos hírekből fakadnak. A legismertebb modell a ChatGPT. A név a Chat plus "Generative Pre-trained Transformer" (Generatív előre képzett transzformátor) szóból ered.

A ChatGPT egy emberi által biztosított promptot vesz fel és egyedi választ generál. A generatív MI modelleket előre kiképezik hatalmas mennyiségű adat alapján, például weboldalakból, hírekről és fórumokról. Ezért nagy nyelvi modelleknek (LLM-eknek) nevezik őket, amelyek képesek a felhasználói bemenetre beszélgető módon reagálni.

Azonban az MI sokkal többet foglal magában, mint az online chatbotok. A ColdFusion TV kiterjeszti az MI definícióját bármely "gépre vagy számítógépes programra, amely megtanulja, hogyan végezzen olyan feladatokat, amelyek intelligencia szükségesek, és amelyeket általában emberek végeznek."

A generatív MI modellek általában egy bemenetet, például szöveget, képet, videót vagy hangot vesznek fel, és valami újat generálnak. A ChatGPT és több más MI is multimodálissá vált, vagyis több bemeneti típust tudnak felhasználni, és új szöveget, képeket, hangokat vagy videót generálni.

A legtöbb híradás alapján könnyű azt hinni, hogy ez az egész, de az MI sokkal többet foglal magában.

A számítógépes látó modelleket használják a csengőkamerákban, hogy jelezzék, valaki van a verandán, vagy lehetővé teszik, hogy az önvezető járművek "lássák" a világot. A beszédfelismerő modellek átírják a beszélt szavakat szöveggé, valós idejű nyelvi fordítást végeznek, és az írott szöveget beszédté alakítják.

A megerősítéses tanulási modellek alkalmazkodhatnak a környezetükkel való interakció révén, és széles körben használják őket játékokban, robotikában és autonóm rendszerekben, például az önvezető autókban.

Az MI modellek hihetetlenül okosnak tűnnek, mert képesek különböző tényeket és ismereteket összegyűjteni az általuk beképzett adathalmazból, hogy valami újat és érdekeset hozzanak létre. Mégis, a "megjelenik" szó kulcsfontosságú – mivel az MI nem emberi értelemben gondolkodik vagy érti. Elsődleges feladata, hogy olyan válaszokat hozzon létre, amelyek megfelelnek a rendelkezésre álló információk mintáinak és valószínűségeinek. Ha nem elegendő vagy nem világos információval szembesülnek, ismert arról, hogy "hallucinálnak", ami udvarias módja annak, hogy "kitalálok dolgokat".

Ezért szinte minden MI cég azt mondja, hogy ellenőrizd, mit mond a modellje.

Hogy jobban megértsem az AI-t, feltettem Perplexity.ai néhány kérdést.

Amikor megkérdezték, milyen emberi korhoz hasonlítja magát, így válaszolt: "A fejlett MI képességeket egy magasan képzett felnőtthez hasonlíthatnánk – talán a húszas évei végén vagy harmincas évei elején járó személyéhez –, aki hatalmas mennyiségű ténytudással rendelkezik, de hiányozhat belőle az az érzelmi mélység és az élménybeli bölcsesség, ami az életkorral jár."

Hogy tisztázzuk, az MI nem hasonlítható össze igazán egy 30 éveshez. Az LLM-ek csak számítógépes szoftverek.

Peplexity.ai ezt világossá tette: "Ha olyan állatot választanék, amely átvitt értelemben tükrözi érzelmi mélységemet és tapasztalati bölcsességemet... Akár egy papagájhoz hasonlítanának. A papagájok intelligens madarak, akik arról ismernek, hogy képesek utánozni az emberi beszédet és reagálni a társas jelekre. Tanulhatnak a környezetükből, és vonzó módon léphetnek kapcsolatba az emberekkel."

Ahogy a papagájok esetében, a mesterséges intelligencia modellek is utánozhatják az emberi beszédet vagy a művészetet, de nem értik meg azok jelentését. Míg a papagájok kötelékeket alakíthatnak ki és korlátozott érzelmi viselkedést mutathatnak, az MI rendszerek csak érzelmi interakciókat képesek utánozni .

A jelenlegi AI modellek többsége "szakértői rendszer", amelyet egy feladat jól elvégzésére képeztek ki. Bár a ChatGPT és más LLM-ek beszélgetési készségei úgy tűnnek, bármit meg tudnának tenni, csak a nyelvi mintákat találják, és visszaadják, amit találnak.

A brit sci-fi író, Arthur C. Clarke "Veszélyek a jóslat veszélyei: a képzelet kudarca" című esszéjében azt írta, hogy "bármely eléggé fejlett technológia megkülönböztethetetlen a mágiától." A mesterséges intelligencia jelenleg ebbe a kategóriába tartozik. Fejlettebb, mint amit megszoktunk, de mégis csak egy technológia.

Mi a legrosszabb, ami történhet?

Hollywood jól sikerült felkelteni az MI iránti félelmet olyan filmekkel, mint a Terminátor és az Ex Machina. Ezekben a helyzetekben egy nagyon fejlett mesterséges intelligencia menekülik az emberi irányítás elől, apokaliptikus következményekkel az előbbiben, a másodikban pedig ismeretlen jövővel.

Az a gondolat, hogy az ember teremtményei közül valamelyik érző lény válik, lenyűgöző és félelmetes. Lehet-e valami, amit mi alkotunk, intelligensebb lesz nálunk, és végül megpróbálhatna minket helyettesíteni?

A filmekben bemutatott élénk jelenetek ellenére a világuralkodó mesterséges intelligencia esélye legfeljebb minimális volt. Ahhoz, hogy valódi aggodalom legyen, a tudósoknak mesterséges intelligencia (AGI) szintjére kellene fejleszteniük – ami jelenleg messze kívül esik a lehetőségtől.

IBM.com az AGI-t úgy határozza meg, mint "egy hipotetikus szakaszt a gépi tanulás (ML) fejlesztésében, amelyben egy mesterséges intelligencia (AI) rendszer bármely feladat során képes felgyorsítani vagy felülmúlni az emberi kognitív képességeit. Ez az MI fejlesztésének alapvető, elvont célját képviseli: az emberi intelligencia mesterséges replikálását egy gépben vagy szoftverben."

Mégis, a jelenlegi technológiánktól a Skynet megépítéséhez szükséges technológiáig a Terminátorból elképesztő. Egy központi agy létrehozásához segítő robot drónokkal túl sok processzorra lenne szükség, mind CPU-k, mind GPU-k, tárolásra és memóriára. Ezeknek a robotoknak és a központi agynak neuromorf hardverrel kell kapcsolódniuk, amely utánozza az emberi agy működését. Bár a kutatások ezen a területen folytatódnak, jelenleg semmi sem létezik a közelről.

Az egyik jelenlegi aggodalom a mesterséges intelligencia alkalmazása a háborús fegyverekben. Az izrael-Hamász konfliktusban az izraeli hadsereg beépített MI-vel ellátott fegyvereket használt, amelyek két-háromszorosára növelték a halálosságot.

Az ukrán startupok mesterséges intelligenciát használnak hatalmas drónrajok működtetésére, hogy leküzdjék az oroszok jelzavarását, és lehetővé tegyék a dróncsoportok együttműködését. Egy fejlesztés alatt álló rendszer lehetővé tenné, hogy különböző típusú drónrajok együtt dolgozzanak megfigyelés és hasznos rakomány szállítása érdekében, maguk hoznak döntéseket, de várva az emberi jóváhagyásra bármilyen csapást.

Míg az embereknek nehézséget okoz öt drón feletti kezelés, egyetlen mesterséges intelligencia rendszer akár több százat is képes kezelni. Az MI lehetővé tenné a drónüzemeltetők számára, hogy visszavonuljanak a frontvonalról, megmentve a baráti életeket, miközben hatékonyabban ölték meg az ellenséget.

A katonai MI jelenlegi állapota még mindig megköveteli, hogy egy ember zöld bevetést adjon egy gyilkosságnak. Mégis, a világ jelenlegi állapotával egy személy vagy nemzet potenciálisan építhet egy automatizált gyilkológépet, és szabadon engedheti azt. Azonban autonóm támogató rendszer nélkül, amely működtetni, szervizelni és lőszerrel ellátná, a gondolat, hogy egy érzéketlen gépek hulláma pusztítja el mindenkit az útjában, még mindig csak a filmekben való.

Öt aggodalom

Amikor az MI legfélelmetesebb aspektusairól kérdezték, x.com Grok 2 modellje öt lehetséges aggályt adott a technológiával kapcsolatban.

A munkahelyek kiszorítása az első helyen. Az MI úgy ragyog, hogy automatizálja az emberek által jelenleg elvégzett ismétlődő feladatokat. Ha ezek a feladatok kockázatot jelentenek az emberekre nézve, az automatizált rendszerekre való átállás hatékonyabbá és biztonságosabbá teszi ezeket a folyamatokat, de az emberek munkájukat is elveszítik. Az MI képes egész munkakategóriákat megzavarni.

Azonban eddig minden jelentős zavaró technológia több munkahelyet teremtett, mint amennyit elpusztított. Az új állások általában magasabb készségeket igényelnek, és ezáltal magasabb fizetést kapnak. A Világgazdasági Fórum 2020-as jelentése szerint az MI és az automatizálás 2025-re 85 millió munkahelyet szüntet, de ugyanebben az időszakban 97 millió munkahelyet teremtene. A kézi munkaerőről az automatizált munkaerőre való átmenet bizonyos helyeken nehéz lesz, mivel olyan vállalatok és iparágak, amelyek nem tudnak alkalmazkodni az MI-hez, bezárnak vagy változnak. Mégis, a munkahelyek és a gazdaság számára elért haszna felülmúlja ezeket a nehézségeket.

Másodszor, Grok rámutat az AI tudatosságának és az emberiség túlszárnyalásának létezési kockázataira. Ahogy korábban említettük, az igazi AGI tele van összetett kihívásokkal, amelyeket messze nem tudunk leküzdeni. Az MI bizonyos paramétereken belül működik, amelyek kevésbé korlátok, hogy a célúton tartsák, és inkább az AI autonómiájának lehetőségei legyenek. A jelenlegi MI rendszerek nem képesek önmaguk fejlődésére vagy lelkiismeretük kialakítására.

Grok harmadik félelmetes aggodalma a félretájékoztatás és mélyhamisítások. Az MI hihető tartalmak létrehozására képes befolyásolni a választásokat, befolyásolhatja a közvéleményt vagy tönkreteheti a hírneveket. Azonban az ilyen manipuláció már régóta zajlik.

Szerencsére, ahogy a digitális manipuláció fejlődik az MI-vel, úgy fejlődnek az eszközök is, amelyek felismerik és leküzdik azt. Az éves Consumer Electronics Show, amelyet 2025 januárjára terveznek, előadást terveznek az MI alkalmazásáról a deepfake, dezinformáció és félretájékoztatás elleni küzdelemben. A folyamatos mesterséges intelligencia fegyverkezési verseny a rossz szereplők és az igazság védelmezői között folytatódik, a valószínű kimenetel pedig patthelyzet lesz.

A negyedik szempont, amire Grok rámutatott, a magánélet kérdései. Az MI rendszerek nagy mennyiségű adatot igényelnek a képzéshez, és sebezhetőek lehetnek a besértésekkel szemben, hacsak nem megfelelően védettek. Vannak, akik aggódnak az adatok használatának adatvédelmi következményei és a szerzői jogsértés miatt. Azonban ahogy az MI védők fejlődnek, az érzékeny adatok titkosításának és az anomáliák, például a vállalati rendszerekből történő hackelési kísérletek felderítésének képessége jobban védi az adatainkat, mint hogy feltárja azokat.

Végül Grok rámutat az MI hajlamára a torzításra és a diszkriminációra. Bármilyen mesterséges vagy természetes intelligencia elfogultságokkal rendelkezik attól függően, hogyan tanult. Az oktatás és a különböző típusú emberekkel való interakció segít csökkenteni az elfogultságokat az emberekben, de az MI képes erősíteni a hitmintákat az általa tanult adathalmazokból. Egyre nagyobb hangsúlyt fektetnek az etikus MI fejlesztésre, beleértve a változatosabb adathalmazokat is.

Az elfogultság valószínűleg a legerősebb ok az AI szorongásnak.

Önmagunk tükre

Az MI az emberiséget tükrözi. Gondolhatsz rá úgy, mint egy tükörre. Azzal kezdődik, hogy tükrözi alkotóit – azokat a fejlesztőket, akik általában jobbá akarják tenni a világot, de elfogultak a tudomány és a logika felé – mint a világ összes problémájának megoldása.

Ezután tükrözi az adatok torzításait, amelyeket a képzéshez használnak. Egy sztálinista írásokkal kiképzett mesterséges intelligencia akár milliókat éheztethet, hogy leckét adjon nekik, míg egy Mahatma Gandhi írásaira képzett mesterséges intelligencia a konfliktus békés megoldását szorgalmazza. Egy kizárólag orosz kultúrára képzett mesterséges intelligencia nagyon eltérő elfogultságokkal rendelkezik, mint azok, akik kínai, német vagy izraeli kultúrákat képeznek.

A tükör másik aspektusa is szerepet kap: a mérete. A tükör csak egy kis részét képes visszaverni mindannak, amit az ember lát. Hasonlóképpen, az MI csak az emberiség egy kis részét tükrözi.

Az MI végső soron a mi kollektív énünk kisebb, kevésbé fejlett változata.

Nem mi vagyunk az elsők, akiknek az a célja, hogy valami olyasmit hozzanak létre, mint önmagunk. A Teremtés 1:26-27-ben Isten azt mondta: "Teremtsük embert a mi képmásunkra, a mi hasonyságunk szerint... Így Isten teremtette az embert a saját képmására, Isten képmására teremtette őt; férfi és nő teremtette őket."

Fizikailag, mentálisan és érzelmileg nagyon hasonlítunk Istenre. De mivel az általunk létrehozott MI-k kisebb, kevésbé jól formált verziók, mindannyian Isten alacsonyabb változata vagyunk.

Például Isten azt mondja nekünk: "Ahogy az ég magasabb a földnél, úgy is... Gondolataim a gondolataitoknál magasabb" (Izs. 55:9). Ez könnyen érthető. Az az elme, amely megteremtette az univerzum szépségét és összetettségét, felülmúlja emberi képességeinket.

De az emberiség csoportként csodálatos dolgokat ért el. Volt idő, amikor a korlátlan leleményesség és szorgalom okot adott Istennek az aggodalomra. Noé özönvíze után, amikor az emberek elkezdték feltölteni a Földet, úgy döntöttek, hogy tornyot építenek, hogy elérjék az éget: "És azIord lejött, hogy megnézze a várost és a tornyot, amelyet az emberek gyermekei építettek. Ésaz Úr azt mondta: Íme, a nép egy, és mindannyian egy nyelvet használnak; és ezt kezdik megtenni: és most semmi sem fog visszatartani tőlük, amit elképzeltek" (Teremtés 11:5-6).

Ezután Isten megváltoztatta az emberek nyelvét, és világszerte küldte őket, hogy megakadályozza, hogy az ember a legrosszabb önmagává váljon.

Az MI valóban képes embereket és kultúrákat egyesíteni olyan léptékben, amit a Bábeltorony óta nem láttak. Ennek eléréséhez azonban egy olyan szuperszámítógépre lenne szükség, amely akár az egész internet méretű is ahhoz, hogy a szükséges modellt képezze. A kiképzett modell önmagában tárolása annyi tárhelyet igényelne, mint az összes laptop, asztali gép, telefon, adatközpont és tárolórendszer összességében a világon. Egy ilyen rendszer működtetéséhez fúziós energia szükséges lenne a hatalmas energiaigények kielégítéséhez. Még ha le tudnánk győzni ezeket a kihívásokat, az eredmény akkor is csak az emberiség tüköre lenne, nem valami nagyobb.

Az MI kiválóan teljesít a sebességet, precizitást és adatelemzést igénylő feladatokban. Azonban az igazi kreativitás, az intuíció, az etikai ítélőképesség, az érzelmi intelligencia, az alkalmazkodóképesség, a kontextustudatosság és az élménybeli bölcsesség továbbra is az emberi területek közé tartozik.

Az MI legnagyobb hasznára akkor jön, ha egy emberrel párosítják. Ez együttműködésen alapuló problémamegoldást igényel, ahol az MI mintákat talál, amelyeket az ember jobb döntésekhez és innováció előmozdításához használhat.

Hasonlóképpen—és végtelenül nagyobb mértékben—az emberek elméje jobban működik, ha Isten elméjével párosítják. Pál a fülöpöknek azt mondta: "Legyen ez az elme bennetek, amely Krisztus Jézusban is volt" (Phil. 2:5).

Képzeld el, hogy képesek vagyunk betekintést nyerni abból az elméből, amely nagy dolgokat ismer, mint például "a csillagok száma [és] mindet nevükön hívja" (Zsol. 17:4), miközben a legkisebb dolgokat is ismered, mint a fejedben lévő szőrszálak száma és amikor egyetlen veréb a földre esik (Máté. 10:29-30; Lukák 12:6-7)!

Amikor Dávid azt mondta: "mert félelemmel és csodálatosan teremtettem magam" (Psz. 139:14), ez leginkább az emberi elmére vonatkozik! Mégis, Isten bölcsességében tette az emberi elmét teljesnek, és Lelkének kellett, hogy feltárja teljes potenciálját.

E létfontosságú kapcsolat nélkül az emberiség nem tudja teljesíteni csodálatos célját.

Térjünk vissza a kérdéshez: "Aggódnom kellene az MI miatt?" Az egyszerű válasz: nem. Az MI csupán egy eszköz az emberek kezében. Bár néhányan káros célokra használják vissza, a legtöbben életük és munkájuk javítására használják.

Az ilyen aggodalmak Isten Szentlelke által le lehet győzni. A II. Timóteus 1:7-ben így szól: "Mert Isten nem adta nekünk a félelem szellemét; hanem hatalomból, szeretetből és józan elméjből."

Ha többet szeretnél megtudni erről a hihetetlen lehetőségről és Isten Lelkéről, olvasd el füzetünket What Science Will Never Discover About Your Mind.