HARRISBURG, Pa. (AP) – Azok a bűnügyi nyomozók, akik nehéz ügyekben gyanúsítottakat szeretnének kialakítani, arra kérik a Google-t, hogy felfedje, ki keresett konkrét információkat az interneten, "fordított kulcsszó" parancsokat kérve, amelyekről a kritikusok figyelmeztetnek, hogy ártatlan emberek magánéletét fenyegetik.

A hagyományos házkutatási parancsokkal ellentétben, amelyek ismert gyanúsítottat vagy helyszínt céloznak, a kulcsszavas parancsok visszafelé működnek, úgy azonosítják, hogy az internetes címeket azonosították, ahol a keresés egy adott időablakban történt, például egy utcai címet, ahol bűncselekmény történt, vagy egy olyan kifejezést, mint a "csőbomba".

A rendőrség ezt a módszert alkalmazta texasi robbantássorozat, egy brazil politikus meggyilkolása és egy halálos gyújtogatás Coloradóban.

A nyomozók nem vad tipp arra a következtetésre, hogy az emberek mindenféle bűncselekmény esetén használják a Google-kereséseket, mivel a cég keresőmotorja lett az internet fő kapuja, és a felhasználók mindennapi élete egyre inkább nyomokat hagy az interneten. A Google által gyűjtött adatok potenciális értéke nyilvánvaló olyan ügyekben, ahol nincs gyanúsított, például Nancy Guthrie elrablójának keresésekor.

A jogi feszültség a bűncselekmények gyors megoldása és az Egyesült Államok Alkotmányának Negyedik Alkotmánykiegészítés védelme között a túlzott széles körű keresések elleni védelme között központi szerepet játszott egy nemrégiben hozott Pennsylvaniai Legfelsőbb Bírósági döntésnek, amely megerősítette a fordított kulcsszó alkalmazását egy nemi erőszakos nyomozásban.

Az adatvédelmi aktivisták úgy látják, hogy a rendőrség "korlátlan hozzáférést biztosít számtalan ember gondolataihoz, érzéseihez, aggodalmaihoz és titkaihoz", derül ki az American Civil Liberties Union, az Internet Archive és több könyvtári szervezet által benyújtott pennsylvaniai fellebbezésben benyújtott amicus beadet.

A végzésekkel kapcsolatos írásos kérdésekre válaszul a Google e-mailben adott nyilatkozatot: "A rendvédelmi kérelmek kezelésének folyamatai arra vannak tervezve, hogy megvédjék a felhasználók magánéletét és teljesítsék jogi kötelezettségeinket. Minden jogi követelést felülvizsgálunk a jogi érvényesség érdekében, és ellenezzük azokat, amelyek túlságosan tágosak vagy helytelenek, beleértve a némelyek teljes ellenállását is."

Törés az ügyben

A pennsylvaniai állami rendőrség megtorpant a 2016-os erőszakos nő elleni erőszakos megerőszakolás ügyében, egy távoli zsákutcán Milton közelében, egy kis közösségben, az állam középső részén. Mivel egyértelmű nyomok nem voltak, a rendőrség elfogatóparancsot kapott, amely arra kötelezte a Google-t, hogy felfedje azokat a fiókokat, amelyek az áldozat nevét vagy címét keresték azon a héten, amikor megtámadták.

Több mint egy évvel később a Google arról számolt be, hogy a támadás előtt néhány órával a nő címére két keresést hajtottak végre egy adott IP-címről, amely számos jelölés jelzi, hol található egy telefon vagy számítógép az interneten.

Ez vezette őket egy állami börtönőr, John Edward Kurtz otthonához.

A rendőrség ezután megfigyelést végzett, és összegyűjtött egy cigarettacsiket, amelyet ő dobott el, és amely megfelelt az áldozat DNS-ének, a bírósági iratok szerint. Beismerte az öt év alatt négy másik nőt érintett erőszakot és támadásokat, és 2020-ban elítélték. Most 51 éves, 59-280 év börtönbüntetésre ítélték.

Kurtz ügyvédei azzal érveltek, hogy a rendőrségnek nincs valószínű okuk az információ megszerzésére, és megsértette magánéleti jogait.

Az állami Legfelsőbb Bíróság tavaly év végén elutasította ezeket az állításokat, de megosztotta az okokat. Három bíró szerint Kurtz úrnak nem kellett volna elvárnia, hogy a Google-keresései magánjellegűek lesznek, míg még három bíró szerint a rendőrségnek valószínű okuk van arra, hogy bárkit keressen, aki a támadás előtt átnézte az áldozat címét. De egy eltérő igazságszolgáltatást tanúsító bíró szerint a valószínű ok több kell, mint egy "kopasz megérzés" és annak tippje, hogy egy elkövető Google-t használt-e.

Kurtz ügyvédje, Douglas Taglieri is ugyanezt a pontot hozta fel egy bírósági beadványban, de elismerte: "Jó tipp volt."

Julia Skinner, az ügyész elmondta, hogy a fordított kulcsszó keresések sokkal hatékonyabbak, ha vannak specifikus, sőt szokatlan kifejezések, amelyek szűkíthetik az eredményeket, például egy jellegzetes név vagy cím. Különösen hatékonyak azok is, ha a bűncselekményeket előre előre tervezték – mondta.

"Nem hiszem, hogy túl gyakran használják őket, mert amit célba kell venni, annak nagyon specifikusnak kell lennie," mondta. Kurtz-ügyben 57 keresés történt, de sok közülük elsősegélynyújtók voltak, akik a bűncselekmény közvetlen következményeiben próbálták megtalálni az otthont – mondta Skinner.

Jóhiszemű cselekvés

Hasonló esetben Coloradóban a rendőrség megkereste azoknak az IP-címeit, akik 15 napon át átkutatták egy olyan ház címét, ahol halálos gyújtogatás történt. A hatóságok 61 kereséshez kaptak IP-címet, amelyeket nyolc fiók végezt, végül három tinédzser gyanúsított azonosításában.

A Colorado Legfelsőbb Bírósága 2023-ban úgy döntött, hogy bár a kulcsszó "végzés" alkotmányos hibás, mert nem határozta meg az "egyénileg lehetséges okot", a bizonyítékot felhasználhatják, mert a rendőrség jóhiszeműen cselekedett a jog akkori ismeretei alapján.

"Ha disztópikus problémák merülnek fel, ahogy egyesek attól tartanak, a bíróságok készen állnak arra, hogy meghallgassák az érveket arról, hogyan kellene korlátozni a rendőrség gyorsan fejlődő technológia használatát" – döntött a coloradói bírák többsége.

A bíróságok régóta engedélyezik, hogy a nyomozók olyan dolgokat keressenek, mint például banki nyilvántartások vagy telefonnaplók. Azonban a polgári szabadságjogokat védő csoportok szerint ezeknek a jogköröknek az online kulcsszavakra való kiterjesztése minden keresőfelhasználót gyanúsítottvá tesz.

Nem világos, hány kulcsszavas végzést adnak ki évente – a Google nem bontja le az összes kapott végzés számát típus szerint, a Electronic Frontier Foundation és a Pennsylvania Büntetőjogi Védőügyvédek Szövetsége 2024 januári beadványában.

A két csoport szerint az austini (texasi) robbantásokon dolgozó rendőrök bárkit kerestek, akik olyan kifejezéseket kerestek, mint a "alacsony robbanóanyag" vagy "csőbomba". Brazíliában pedig a 2018-as Rio de Janeiró-i Marielle Franco politikus elleni meggyilkolását próbálták megoldani, és azokat kerestek, akik Franco nevét és az utcát keresték, ahol lakott. Egy brazil legfelsőbb bíróság várhatóan hamarosan dönt a keresési adatok jogszerűségéről.

A fordított kulcsszavas parancsok eltérnek a "geofence" parancsoktól, ahol a bűnügyi nyomozók információt keresnek arról, ki volt adott területen adott időpontban. Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága múlt hónapban közölte, hogy ítéletet hoz az eljárás alkotmányosságáról.

Mélyen személyes ügyek indexe

Sokan számára a Google keresési előzményei a legszemélyesebb gondolataikat tartalmazzák, az egészségügyi kérdésektől és politikai nézetektől kezdve a pénzügyi döntéseken és költési mintákon át. A Google egyre több mesterséges intelligenciát vezet be keresőmotorjába, látszólag egy módot arra, hogy még többet megtudjon a felhasználókról.

"Mi lehetne kínosabb" – kérdezte David Rudovsky, a Pennsylvaniai Egyetem jogi professzora és polgárjogi jogásza, ha minden Google-keresés "most már kiterjedt, vírusossá vált?"

A Google figyelmezteti a felhasználókat a cégen kívül is megoszthatják, ha "jóhiszeműen meggyőzi az információk nyilvánosságra hozatalát ésszerűen szükségesről" a vonatkozó törvények, szabályozások, jogi eljárások vagy "végrehajtható kormányzati kérés" megválaszolásához.

A Kurtz ügyében David Wecht pennsylvaniai bíró megkülönböztette azt a döntést, hogy Kurtz úr úgy döntött, hogy a Google-on keresi az áldozat nevét, és egy 2018-as amerikai Legfelsőbb Bírósági döntés között, amely korlátozta a mobiltelefonok helymeghatározási adatai széles körű gyűjteményének használatát.

"Egy felhasználó, aki ilyen anyagot szeretné magánban tartani, megvan a lehetősége" – írta Mr. Wecht. "Ennek a felhasználónak nem kell rákattintania a Google-ra."