LOS ANGELES (AP) – A Meta és a YouTube milliókat kell kártérítést fizetni egy 20 éves nőnek, miután az esküdtszék úgy döntött, hogy a közösségi média óriás és videóstreamer úgy tervezte meg platformjait, hogy fiatal felhasználókat megkövessen anélkül, hogy törődve törődnek jólétükkel.

A kaliforniai esküdtszék szerdán hozott döntése, amely egy ilyen jellegű első perben volt, befolyásolhatja több ezer hasonló per kimenetelét, amelyek a közösségi média cégeket szándékos károkozással vádolják.

A felperes, akit KGM néven ismernek, a tárgyaláson azt vallotta, hogy gyerekkorában a közösségi média függővé vált, és ez a függőség súlyosbította mentális egészségi küzdelmeit. Több mint 40 órás megfontolás után az esküdtek többsége egyetértett, és 3 millió dolláros kártérítést ítélt meg neki.

Az esküdtek később további 3 millió dolláros büntető kártérítést javasoltak, miután megállapították, hogy a cégek rosszindulatúan, elnyomással vagy csalással cselekedtek a platformjaikon keresztül gyermekek ártásakor. A bíró dönt végső döntést arról, mennyi kártérítést ítélnek ki.

Ez volt a második ítélet a Meta ellen ezen a héten, miután egy New Mexico esküdtszéke megállapította, hogy a cég károsítja a gyermekek mentális egészségét és biztonságát, megsértve az állami törvényt.

A Meta, az Instagram és a Facebook anyavállalata, valamint a Google tulajdonában lévő YouTube nyilatkozatokat tett közzé, amelyben nem értenek egyet az ítélettel, és megfogadták, hogy megvizsgálják jogi lehetőségeiket, amelyek közé tartozik a fellebbezés.

Jose Castaneda, a Google szóvivője elmondta, hogy az ítélet félreértelmezi a YouTube-ot, "amely felelősségteljesen kiépített streaming platform, nem pedig közösségi média oldal." A Meta szóvivője szerint a tinédzser mentális egészség "mélyen összetett, és egyetlen alkalmazáshoz sem köthető össze."

A Meta a felelősség 70%-át viseli, míg a YouTube 30%-ot vállal

Az esküdtszék megállapította, hogy a Meta és a YouTube tudta, hogy platformjaik tervezése vagy működése veszélyes, vagy valószínűleg veszélyes, ha kiskorú használja. Egyetértettek abban is, hogy a platformok nem figyelmeztettek megfelelően erre a veszélyre, ami tovább növelte a felperes kárait.

A 12 esküdtből csak kilencnek kellett egyetértenie mindkét vádlott elleni keresetben. Két esküdt következetesen nem ért egyet a másik tíztel abban, hogy a cégeket felelősségre kell-e vonni.

Az esküdtek úgy is döntöttek, hogy Meta nagyobb felelősséget vállal a felperes számára okozott kárért, akit a KGM kezdőbetűivel azonosítottak. Az esküdtszék szerint a Meta viseli a felelősség 70 százalékát, míg a YouTube a maradék 30 százalékot. Ez a megosztottság tükröződött a 3 millió dolláros büntető kártérítés bontásában, az esküdtszék 2,1 millió dollár Meta és 900 000 dollár YouTube kifizetése mellett döntött.

A Meta és a YouTube voltak a két megmaradt vádlott az ügyben. A TikTok és a Snap megegyeztek, mielőtt a tárgyalás elkezdődött.

A felperes 6 éves korától egész nap a közösségi médiában volt

Az esküdtek körülbelül egy hónapnyi ügyvédek érveit, tanúvallomásait és bizonyítékait hallgatták, és hallották a KGM-et, vagy Kaley-t, ahogy ügyvédei nevezték a tárgyalás alatt, valamint a Meta vezetőit, Mark Zuckerberget és Adam Mosserit. A YouTube vezérigazgatóját, Neal Mohant nem hívták meg tanúvallomásra.

Kaley elmondta, hogy 6 évesen kezdte el használni a YouTube-ot, 9 évesen pedig az Instagramot. Az esküdtszéknek azt mondta, hogy gyerekként "egész nap" a közösségi médiában volt.

Kaley ügyvédei, Mark Lanier vezetésével, feladata volt bizonyítani, hogy a vádlottak gondatlansága jelentős tényező volt Kaley kárának okozásában. Kiemeltek konkrét tervezési funkciókat, amelyeket a fiatal felhasználók "megkötésére" terveztek, például a "végtelen" hírfolyamokra, amelyek lehetővé tették a végtelen tartalomkészletet, az automatikus lejátszási funkciókat és értesítéseket.

Az esküdteket arra utasították, hogy ne vegyék figyelembe Kaley által megnézett bejegyzések és videók tartalmát, mivel a technológiai cégek mentesek a közzétett tartalmakért jogi felelősségtől az 1996-os Kommunikációs Tisztességi Törvény 230. szakasza alapján.

A közösségi média jelentős tényezőként azonosították a károk okozásában

Meta azzal érvelt, hogy Kaley mentális egészségi problémái nem kapcsolódnak a közösségi média használatához, és rámutatott viharos családi életére. Meta azt is mondta, hogy "egyik terapeutája sem nevezte a közösségi médiát mentális egészségügyi problémáinak okának". De a felpereseknek nem kellett bizonyítaniuk, hogy a közösségi média okozta Kaley nehézségeit – csak azt, hogy "jelentős tényező" volt a kár okozásában.

A YouTube inkább a platform természetére koncentrált, azzal érvelve, hogy inkább egy televízióhoz hasonló videóplatform, mint közösségi média platform. A cég azt is említette, hogy az öregedésével csökkent a YouTube-használata. Adataik szerint átlagosan naponta körülbelül egy percet töltött YouTube Shorts nézéssel az indulása óta. A YouTube Shorts, amely 2020-ban indult, rövid, függőleges videókat kínál a "végtelen görgetés" funkcióval, amelyet a felperesek függőségként tartanak a céllal.

Mindkét platformot képviselő ügyvédek rámutattak a biztonsági funkciókra és korlátokra, amelyekkel a felhasználók nyomon követhetik és testreszabhatják a használatát.

A kaliforniai ügy befolyásolhatja másokat

A Los Angeles-i ügyet egyetlen felperes indította a Meta, a YouTube, a TikTok és a Snap ellen. Miután az utóbbi kettő megegyezett, azt állította, hogy a Meta és a YouTube szándékosan függőséget okoznak, és különösen a fiatal felhasználókat célozzák meg.

"Az oka annak, hogy ez az ügy következménye, nem az egyéni ügy, hanem az, hogy ez egy előrejelző tesztügy, amely más perek megoldását is irányíthatja" – mondta Sarah Kreps, a Cornell Egyetem Tech Policy Institute professzora és igazgatója.

"Szóval ezrek várnak, és százak Kaliforniában. Tehát ha közösségi média platform vagy, az aggály, hogy ahogy ez az eset, ezek a többiek is lehetnek. És szerintem az oka annak, hogy aggódnak – és láttam ezt az analógiát a dohányperekkel –, hogy ha egyszer ilyen ítéletet hozunk egy ügyben, az csak megnyitja a kaput még sok újabb ügy előtt."