2002 végén az iraki tisztviselők büszkén jelentették be, hogy Szaddám Huszein elnök 100 százalékos támogatást kapott egy népszavazáson arról, hogy még hét évig kormányozza-e Irakot. A 11,4 millió iraki szavazó közül mindegyikük arra szavazott, hogy Mr. Hussein maradjon hivatalban.

Természetesen a kormánytisztviselők és a neves hírügynökségek világszerte átláttak ezen a választási bohótyán. Rámutattak, hogy Hussein úr az egyetlen jelölt – és hogy a választók tudták, hogy rendszeresen kínozza és megöli mindenkit, aki ellenzi a kormányát. Egyszerűen Szaddám Huszein rágalmazása azzal járt, hogy kivágják a nyelvet.

Hussein úr és beosztottjai hatalomból való eltávolításával az iraki nép lehetőséget kapott az újrakezdésre.

A folyamatosan növekvő akadályok ellenére – a katonák és civilek növekvő halálozási száma, az iraki felkelők egyre növekvő terrortámadásai, az amerikai és brit csapatok jelenlétének növekvő intoleranciája ellenére, akiket ma már megszállóknak, nem felszabadítóknak tekintenek, és a politikai elemzők és hírolvasók folyamatos kritikája mellett – George W. Bush amerikai elnök bátran bejelentette, hogy szabad választásokat tartanak Irakban.

Demokrácia reménye

Azt mondták, hogy az amerikai vezetésű invázió nem fog sikeres legyen, és ha mégis sikerülne, a háború vérfürdőt eredményezne az Egyesült Államok és szövetségesei számára.  Azt mondták, hogy Amerika és Nagy-Britannia megalázó vereséggel nézne szembe, és az iraki ellenállás kiűzi őket. Ekkor előre jelezték, hogy Irak szabad választásai teljes katasztrófával végződnek – hogy az emberek engednek a terroristák megfélemlítése előtt, és túl félnek szavazni –, hogy a szavazóhelyiségeket terrortámadások tűz alá veszik –, hogy még ha az embereknek lenne bátorsága szavazni, a választási eredmények polgárháborúhoz vezetnek.

A demokrácia és a többségi uralom eszméje idegen fogalomnak számít az arab világban, ahol a hatalom átadása örökletes vonalakon vagy katonai puccson keresztül történik.

Amerika hiszi, hogy a demokrácia gyökeret verhet Irakban. Hiszen az érv szerint a második világháború után a náci Németországban és a Japán császári Japánban jött létre, két olyan országban, amelyek egykor világuralmi szándékosan törekedtek. Amerika útmutatásával és segítségével Németország és Japán feltámadt a katonai vereség hamvaiból, és virágzik. Németországnak nagy hangja lesz az Európai Unió ügyeiben. Még Oroszország és korábbi sztellitellit államai is különböző mértékben elfogadták a demokráciát.

A remény az, hogy ha a demokrácia elterjed Irakban, az ösztönözni fogja más iszlám államok népeit, hogy kiáltsák az őket elnyomó kormányok ellen.

Új kormány létrehozása

A közel 7 500 politikai jelöltből, amelyek 111 párt alatt indultak, akár 50 párt is kilépett a versenyből, akár a választás elleni tiltakozásból, akár az erőszaktól való félelemből (legalább négy jelöltet meggyilkoltak).

Amikor eljött a választás napja, mindenki a legrosszabbra számított. A szavazóhelyiségeket borotvadrót hurkokkal és a tetőn lévő mesterlövészekkel védték. Legalább kilenc különálló támadás történt a szavazóhelyiségek körül, amelyek 44 halálos áldozatot követeltek – de nem százak, ahogy attól tartottak. Körülbelül 300 000 iraki és amerikai katona járőrözött az utcákon, készen arra, hogy megvédje a választókat. Az amerikaiak hangszórókkal hangsúlyozták a választóknak, hogy minden szavazólap fontos.

Január 30-án a regisztrált választók 58 százaléka (országosan közel 8,5 millió) szavazott, és új Nemzetgyűlést választottak. A 275 helyet arányosan töltik ki (azaz az a párt, amely a teljes szavazatok 50 százalékát kapta, betöltheti a helyek 50 százalékát).

Három politikai csoport szerezte meg a legnagyobb arányt a képviselői helyekben. A síita muszlim többségű Egyesült Iraki Szövetség 48,2 százalékkal szerzett 140 mandátumot. Irak vezető vallási vezetője, Ali al-Sistani nagyajatollah támogatásával egyik politikája az amerikai katonai kivonulás ütemtervének megkövetelése. Évekig el kellett viselniük Szaddám Huszein rezsimjét, annak ellenére, hogy ők voltak a többségi csoport Irakban. Most már készen állnak arra, hogy egyikük legyen Irak következő miniszterelnöke.

A Kurdisztán Szövetség a szavazatok 25,7 százalékát szerezte, 75 mandátumot szerezve. A Szövetség a kurd társadalom hagyományos elemeit képviseli, és a kurd önkormányzó terület nyugati részének irányítása alatt áll.

A harmadik helyen a szavazatok 13,8 százalékával, vagyis 40 mandátummal az iraki lista állt, amelyet Ayad Allawi ideiglenes miniszterelnök vezetett, akit az Egyesült Államok támogatott. Ez a párt szunniták és síiták keverékét foglalta magában, és szekulárisabbnak tartják, mint az Egyesült Iraki Szövetség.

Irak hét-nyolcmillió szunnita muszlimjának többsége, vagyis a lakosság mintegy 20 százaléka, bojkottálta a választásokat; csak körülbelül két százalék szavazott. 1920 óta a szunniták irányították Irakot, annak ellenére, hogy kisebbségi párt voltak. Számukra ez a legdrámaibb politikai hatalomváltás.

Az újonnan megválasztott Nemzetgyűlés, egy parlamenti stílusú irányító testület, kiválasztja az elnököt és két alelnöket, valamint egy bizottságot az új nemzeti alkotmány kidolgozásához. Az elnök miniszterelnököt és kabinetet nevez ki, akik 11 hónapig szolgálnak a tisztségben, amíg új választásokat nem tartanak meg. A gyűlés törvényhozó testületként fog szolgálni, amíg az új alkotmány hatályba nem lép.

A január 30-i választás eredményeként mind Irak 18 tartományában helyi tanácsokat hoztak létre, valamint egy 111 tagból álló tanácsot a Kurdisztáni Regionális Kormány számára.

A világ minden táján tapasztalható kétkedők jóslatai ellenére Irak nagy, történelmi lépést tett a demokrácia felé, és a Közel-Kelet iszlám nemzetei is észrevették a figyelmet. A CNN arról számolt be, hogy az arab média "remménnyel, aggodalommal és szkepticizmussal" reagált a választásokra.

Irán "Rózsaszín forradalma"

Most, hogy az Egyesült Iraki Szövetség rendelkezik a legtöbb mandátummal a Közgyűlésben, aggodalom adódik amiatt, hogy a síiták megpróbálhatják újra beállítani az iszlám törvényt a nép felett. Emellett Irak várhatóan erősebb kapcsolatokat ápol Iránnal. Sokan azonban úgy vélik, hogy valószínűtlen, hogy az új iraki kormány Irán teokratikus rendszere mintájára modellezné magát. Azt állítják, hogy Irak kulcsfontosságú vallási vezetői értik, hogy az iráni modell kudarcot vallott – és igyekeznek elkerülni ugyanazokat a hibákat.

Felmerültek a találgatások arról, hogy Irak szabad választásai politikai lelkesedést váltanak ki az iráni fiatalok körében. Irán 70 millió lakosának több mint fele 30 év alatti, és sokan közülük megvetik a rájuk kényszerített merev teokratikus kormányzatot és az általuk okozott problémákat. Annak ellenére, hogy a világ negyedik legnagyobb olajtermelője, Irán gazdaságát véget nem érő infláció sújtja. A fiatalok munkanélküliségi rátája elérte a 15 százalékot. A kormányzati korrupció elterjedt. Az internetes blogok újságíróit és íróit börtönözték be, mert merészek reformokat követelni. Mérsékelt és reformhívő politikusokat kizártak Irán kabinetjéből, és kitiltották őket a 2004-es parlamenti választásokon való indulástól.

Bár az irán politikai rezsimének és a merev kulturális kódexnek való nyílt ellenállást nem tűrik, egy "rózsaszín forradalom" fokozatosan elterjedt az iráni fiatalok körében, és csendben mutatkoznak az utcákon. A Korán azt tanítja, hogy a nőknek gyakorlatilag minden testük részét be kell takarniuk, a fejtől a lábujjig, amikor kimennek a házból. De az évek során sok fiatal nő csendben fekete ruháját cserélte rózsaszín ruházatra—kabátot, fejsendőt, cipőt, kézitáskát stb. És a fiatal férfiak kezdik lemondani az iszlám hagyományról, hogy szakállat nevelnek és röviden viselnek a hajukat. Sok fiatal farmert hord, ami a nyugati kultúra elfogadásának egyetemes szimbóluma.

Csak az idő fogja megmondani, hogy ez a kulturális változás végül változást indít-e el Irán politikai összetételében.

Tömegtüntetések Libanonban

A libanoni vezető, Rafik Hariri meggyilkolása után tömegtüntetések törtek ki Bejrút utcáin, követelve, hogy Szíria 14 000 fős megszálló erő hagyja el az országot. Ezek a tüntetések Omar Karami miniszterelnök lemondásához vezettek, ami gyakorlatilag megszüntette Libanoni pro-szíriai kormányát.

Az Egyesült Államok és Nagy-Britannia, sőt Egyiptom és Szaúd-Arábia nyomására Bassár al-Aszad elnök bejelentette, hogy Szíria kétlépcsős tervben március 31-ig áthelyezi csapatait a kelet-libanoni Bekaa-völgybe. Ez a visszavonulás volt a legnagyobb 1976 óta, amikor Szíria csapatait küldte beavatkozásra Libanon polgárháborújába. (De Amerika és Franciaország azt mondta, ez nem elég.)

A terv második lépésében a szíriai és libanoni katonai tisztviselők megvitatják, hány katona marad Bekaában és meddig.

Egy Fehér Ház tanácsadója megjegyezte, hogy a szíriai ígéreteknél a tettek hangosabban beszélnek, mint a szavak.

Több tízezer libanoni tüntető, valamint a nemzetközi közösség követeli, hogy Szíria tartsa be az ENSZ Biztonsági Tanácsának teljes és azonnali kivonulást előíró határozatát. A Voice of America News-nak nyilatkozott sok tüntető azt mondta, hogy Szíria csapatainak és kémjeinek el kell hagyniuk, hogy Libanon visszaszerezhesse függetlenségét.

"Szabadok akarunk lenni" – mondta egy tüntető. "Ez az, amit akarunk. Gazdaságot akarunk építeni. Újra fel akarjuk tenni Libanont a térképre, a világtérképre. Ez az, amit akarunk."

Néhány hírkommentátor, akik szinte minden alkalommal ellenezték Bush elnököt, úgy vélik (bár vonakodva), hogy a legutóbbi iraki választások bátorították a libanoni népet, hogy kifejezzék követeléseiket.

Egy nemrégiben tartott sajtótájékoztatón Scott McClellan a Fehér Ház szóvivője így nyilatkozott: "Nos, az elnök gyakran beszélt arról, hogy minden ember szabadságban szeretne élni. Úgy gondolom, ma Libanonban látják, hogy a libanoni nép egyértelműen kifejezi vágyát egy szabad és független jövő iránt, amely mentes a külső beavatkozástól."

Azt is elmondta, hogy világszerte, különösen a Közel-Keleten, a demokrácia és a szabadság halad előre: "Az iraki nép kifejezte a szabadság és béke iránti vágyát, amikor elsöprő számban mentek szavazni, és megmutatták bátorságukat, eltökéltségüket, hogy szembeszálljanak azoknak, akik vissza akarnak térni a múltba, A terroristák.

"És úgy gondolom, a Közel-Kelet más részein is látják, hogy elkötelezett a demokratikus reformok előmozdítása mellett. Ezt látod a palesztin területek kapcsán. A palesztin nép olyan jövőt akar, amely egy szabad, demokratikus és életképes államra épül. És most már olyan vezetőségük van, amely elkötelezett amellett, hogy segítse őket megvalósítani azt a víziót, amelyet az elnök vázolt meg."

Néhány kritikus (bár nagy vonakodással) elismerte, hogy a közel-keleti politikai életben bekövetkezett változások az Egyesült Államok által vezetett iraki inváziónak köszönhetők. Az ezen a világrészen kialakuló történelmi eseményeket lassan hasonlítják a berlini fal lebontásához. Amikor az Egyesült Államok elnöke, Ronald Reagan kihívta Mihail Gorbacsovot, hogy bontsa le azt a hírhedt falat, amely Nyugat- és Kelet-Németországot megosztotta, német politikusok és más kritikusok gúnyolták Reagan beszédét. A Szovjetunió fenyegető, medveszerű jelenléte megnehezítette elképzelni, hogy egy egységes Németország valaha is valóra válhatna.

Walid Jumblatt, a libanoni Progresszív Szocialista Párt jelenlegi vezetője és a drúz közösség egyik kiemelkedő vezetője azt mondta: "Furcsa számomra ezt mondani, de ez a változási folyamat az amerikai iraki invázió miatt kezdődött. Cinikus voltam Irakkal kapcsolatban. De amikor láttam, hogy három hete szavaztak az iraki nép, 8 millió, az egy új arab világ kezdete volt... A szíriai, az egyiptomi nép mind azt mondja, hogy valami változik. A berlini fal leomlott. Látjuk" (Washington Post – a miénk hangsúlyozása).

A Szíriai Sajtószindikátus vezetője a New York Timesnak azt mondta: "Kint egy új világ és egy új valóság. Már nem folytathatod a szokásos dolgokat."

Hullámzó hatások?

Egyiptomi elnök, Hoszni Mubarak, aki Anwar Sadat 1981-es meggyilkolása óta van hatalmon, nemrégiben arra kérte országa parlamentjét, hogy módosítsa az alkotmányt, hogy lehetővé tegye a közvetlen, többpárti választásokat. A bejelentés Irak történelmi szabad választásai után jött.

Jelenleg az elnököt a Népi Gyűlés, a törvényhozó testület jelöli, hogy hatéves ciklust töltsön be. A jelölést ezután egy országos, népszerű népszavazással kell igazolni.

Válaszul a Fehér Ház nyomására, hogy az arab világ demokrácia példája legyen, Mubarak elnök beleegyezett, hogy más politikai jelöltek is indulhatnak az elnöki posztért.

A szkeptikusok azt mondják, hogy további részletekre várnak, attól tartanak, hogy egy ilyen alkotmánymódosítás csak demokrácia látszatát keltheti. Egy politikai elemző rámutatott, hogy a közvetlenebb választásokról szóló beszédek ellenére Egyiptomban továbbra is érvényben vannak a rendkívüli törvények, a politikai ellenfeleket továbbra is bebörtönözik, az állam továbbra is irányítja a médiát, és a politikai pártok csak névlegesen léteznek.

De mi van, ha Mubarak úr javaslata további reformokhoz vezet? Vajon ez, valamint az iraki események változást ösztönözhetnek más iszlám államokban?

Az iraki szabad választások után néhány nappal Szaúd-Arábia, egy monarchia által vezetett állam, amelyet a saría (iszlám törvény) szerint kormányoztak, engedélyezte a helyi választások megtartását.

Még a palesztinok és a zsidók közötti béketárgyalások is új életet öltöttek. Jasszer Arafat palesztin vezető halála óta utódja, Mahmúd Abbász láthatóan arra törekszik, hogy bebizonyítsa Izraelnek, komolyan gondolja a békét. Abbas úr kijelentette, hogy olyan reformokat fog végrehajtani, amelyek valósággá teszik a békét a palesztinok és a zsidók között. Emellett új arcok foglalják el az ideiglenes palesztin kabinet helyeit, és a 17 új miniszter szinte mindegyikét technokratáknak, szakértőknek tartják azokban a területeken, amelyeket felügyelniük kell.

Ezeket összevetve elgondolkodni kell a kérdés, vajon az iraki demokrácia megjelenése hullámzó hatást váltott-e ki a közel-keleti politikában.

Eddig Amerika napirendje, kezdve Irakkal, úgy tűnik, működik. De végül hova vezet ez? Nicolas Rothwell "A dzsinn kijött a palackból" című cikkében így ír: "Ahogy a dominók 15 évvel ezelőtt Európa szívén dőltek, úgy ma is a változó Közel-Kelet főeseményei, amelyeket aprólékosan rögzítenek az új arab műholdas televíziócsatornák, radikális eszméket szövnek a szomszédos államok nézői szemében. Ha szabad választások vannak a határon túl, azt kérdezik, miért ne velünk?" (Az ausztrál.)

A cikk egy olyan forgatókönyvvel zárul, amelyben a nyílt választásokra való felhívások visszaüthetnek Amerika számára: "Az arab válasz az Egyesült Államokra és a Nyugat széles példája vonzalmat és visszataszítást, irigységet, ámulatot és félelmet ötvöz, ahogy a helyi megfigyelők is tudják. Mindezek az elemek megtalálhatók az arab vezetők reakcióiban az újonnan felmerült amerikai demokratizációs követelésre. Minden arab fővárosban a fiatal generációk vágynak egy szabad társadalmi légkörre, a képzett értelmiségiek politikai teret kívánnak, és egy határozott intézmény célja a hatalmi struktúra meglévő feltételeinek megőrzése.

"Ez ugyanannyira recept a potenciális instabilitásra, mint a demokratikus forradalomra. Bár George W. Bush amerikai elnök és az új külügyminiszter, Condoleezza Rice kétségtelenül elégedettek azzal, ahogyan az arab szövetségeseikre gyakorolt nyomásuk – Egyiptomtól Szaúd-Arábiáig – gyors választási engedményeket eredményezett, a demokratikus kormányzat áramlását és hullámvérzését nehéz rákényszeríteni – nő, nem születik meg abban a pillanatban, amikor szabad szavazásokat tartanak meg.

"Az Egyesült Államok és Európa követelései a nyílt választásokra sok országban kiszámíthatatlan eredményeket hozhatnak: egyenlő feltételek mellett az arab választók választhatják, hogy a konzervatív vallási pártokat támogatják, ahogy Irakban tették. Furcsa erők is megőrizhetik a hatalmi egyensúlyt: Libanon májusi választásain egy kulcsfontosságú mandátumblokk szinte biztosan ismét a síita Hezbollah milícia kezébe kerül.

"Egyetlen képlet nem alkalmazható, amikor az 'arab' demokrácia felé való lépésnek olyan sokszínű entitásokat kell lefednie, mint az olajgazdag, liberális Katar vagy az Egyesült Arab Emírségek, és a spektrum másik szélén a karizmatikus Líbia diktatúrája. Nincs útiterv, nincs könnyű modell a régió politikai változásához – és kétségtelenül pontosan így kell lennie.

"A közelmúlt története semmi jelet nem ad arra, mi fog következni a következő hetekben és hónapokban. Mert a kulcs, mint minden demokratikus átalakulásnál, egyszerű: az arabok maguk fogják kitalálni."

A történelem talán nem mutatja meg, mi fog történni a Közel-Kelet jövőjében – de van egy forrás, amely megmutatja.

A jövőbe való bepillantás

Sok éven át a Biblia a világ legkelyebben kelthető könyve – mégis, ironikus módon, ez a legkevésbé értett is. Kevesen tudják, hogy a Szentírás körülbelül egyharmada a próféciáknak szentelt.

Isten Igéje nagy figyelmét Jeruzsálem városára összpontosítja. És többnyire csak más népeket és nemzeteket szólít meg, ahogyan kapcsolatban állnak és kapcsolatban állnak ezzel az ősi várossal. Még a modern időkben is Jeruzsálem, amely a judaizmus, az iszlám és a hagyományos kereszténység otthona, továbbra is a világ vallási és geopolitikai központja.

A 83. zsoltár egy jövőbeli nehézségeket mutat fel a modern Izrael nemzet számára. Megjegyzés: "Ne maradj csendben, ó Isten, ne maradj nyugodtan, és ne maradj nyugodt, ó Isten. Mert íme, az ellenségeid zűrzavart csinálnak: és akik gyűlölik, felemelték a fejüket. Ravasz tanácsot fogadtak a néped ellen, és a rejtett népeid ellen is konzultáltak. Azt mondták: Gyere, vágjuk el őket nemzetségtől; hogy Izrael neve ne maradjon többé az emlékezésben. Mert egy beleegyezéssel egyeztettek : szövetségesek ellened" (1-5-ös vers).

Egy nemzetek szövetsége összegyűlik és összeesküdni fog Izrael ellen. De kik lesznek ezek az országok?

Folytassuk az olvasást: " Edom [a mai Törökország] stábjai és az iszmaeliteták [Szaúd-Arábia]; Moabban [dél-jordánia] és a Hagarénes [Szíria]; Gebal [Libanon], Ammon [Észak-Jordánia], valamint Amalek [szétszórva a Közép-Keleten]; a filiszteusok [palesztin arabok] Tír [Libanon] lakóival; Assur [a mai Németország] is csatlakozott hozzájuk: segítettek Lót [Jordánia és nyugat-Irak] gyermekeinek" (6-8-as vers).

Bár a demokrácia fénye úgy tűnhet, mintha ragyogni kezdene a Közel-Keleten, ez a jelenlegi forgatókönyv sokkal sötétebb jövőnek adja át helyét. Ezek és más versek azt mutatják, hogy egy iszlám államok szövetsége, amely a német vezetésű Egységes Európával szövetséges, feláll, hogy "ravasz tanácsot" fogadjon Izrael ellen, és elfoglalja Jeruzsálemet, a fővárosát (Zek. 14:1-2).

Ezek az iszlám nemzetek, amelyek régóta gyűlölenek és irigykednek Izrael iránt, "tapsolnak" örömmel, miközben elhaladnak mellettük, és megnézik elesett ellenségük állapotát: "Sziszegnek és csóválnak a fejüket Jeruzsálem lányára, mondván: Ez az a város, amelyet az emberek a szépség tökéletességének, az egész föld örömének neveznek? Minden ellenséged kinyitotta a száját ellened: sziszegik és összeszorítják a fogukat: azt mondják: Lenyeltük őt: bizonyára ez az a nap, amit vártunk; Megtaláltuk, láttuk. Az Úr megtette, amit Ő tervezett; Beteljesítette szavát, amelyet az ókorban parancsolt: ledöntött, és nem sajnálta; és örömet okozott ellenségedet, felállította ellenségeid szarvát" (Lam. 2:15-17).

De hogyan engedhették meg Izrael legelkötelezettebb szövetségesei, az Egyesült Államok és Nagy-Britannia, hogy ilyen szörnyű vereség történjen? A Biblia a jövőbeli eseményekről beszél a "keleti", "északi" és "déli" nemzetekkel kapcsolatban – mind Jeruzsálem szemléletéből. De sehol sem említi a "nyugat" nemzeteit – miért? Lehet, hogy eljön az idő, amikor már nem léteznek? Ha igen, hogyan és mikor fog ez megvalósulni? Isten igéje sokat feltár a jövőbeli eseményekről, amelyek Jeruzsálemet és a zsidó izraeli államot, valamint Egyiptomot, Jordániát, Szíriát, Libanont, Törökországot, Németországot stb. érintik. Mégis, úgy tűnik, hallgat Amerika sorsáról... Vagy mégis ?

Ha a Biblia valóban Isten ihlette, és egyharmada prófécia – amelynek mintegy 90 százaléka még be nem valósul –, akkor hogyan lehet hallgatni az Egyesült Államok sorsáról, amely a föld leghatalmasabb országa és az emberiség történelmének legerősebb nemzete?

A válasz megismeréséhez olvasd el a America and Britain in Prophecy könyvünket, és készülj fel arra, hogy lenyűgözz!