2005. szeptember 26-án polgári tárgyalás kezdődött egy szövetségi bíróságon Harrisburgban, Pennsylvaniában, amely az Intelligens Tervezés (ID) elméletére összpontosított. Ez az elmélet azt állítja, hogy az univerzum túl bonyolult és összetett ahhoz, hogy az evolúció és a természetes szelekció révén fejlődjön.

A Kitzmiller et al. kontra Dover Area School District ügyben indított pert a Dover, Pennsylvania iskolatanácsa ellen tizenegy szülő a városban. Az American Civil Liberties Union és az Amerikai Egyesült az egyház és állam szétválasztásáért segítettek ennek a szülőcsoportnak, míg az iskolatanácsot a Thomas More Law Center ügyvédei képviselik, akik azt állítják, hogy ezt a keresztény vallásszabadság megőrzése érdekében teszik.

A szülők ellenezik a doveri iskolatanács ellen, hogy a 9. osztályos biológiatanároktól a következő nyilatkozatot olvassák el, mielőtt elkezdik az evolúcióról szóló tantárgyat: "A Pennsylvaniai Akadémiai Szabványok megkövetelik, hogy a diákok megismerjék Darwin evolúcióelméletét, és végül egy szabványosított tesztet tegyék le, amelynek része az evolúció.

"Mivel Darwin elmélete elmélet, továbbra is tesztelik, ahogy új bizonyítékokat fedeznek fel. Az elmélet nem tény. Az elméletben vannak olyan hiányosságok, amelyekre nincs bizonyíték. Az elméletet úgy definiálják, mint jól tesztelt magyarázatot, amely széles körű megfigyeléseket egyesít.

"Az intelligens tervezés az élet eredetének magyarázata, amely eltér Darwin nézetétől. A "Pandák és emberek" című referenciakönyv elérhető azoknak a diákoknak, akik érdekelhetnén, hogy megértsék, mit is jelent valójában az Intelligens Tervezés.

"Bármely elmélet esetében a diákokat arra ösztönözik, hogy legyenek nyitottak. Az iskola az élet eredetéről szóló beszélgetést egyéni diákokra és családjaikra bízza. Mint a szabványok alapú körzet, az osztályoktatás arra összpontosít, hogy felkészítse a diákokat a szabványalapú értékelések teljesítményére" (Associated Press).

Fontos megjegyezni, hogy a doveri tanároknak nem kötelező az evolúció mellett tanítani az ID-t – csupán el kell olvasniuk ezt az állítást, mielőtt kifejtenék a standard evolúciós nézeteket. Ennek ellenére a perben részt vevő szülők közül három tanúskodott arról, hogy önmagában ez a kijelentés káros a gyermekeikre. Miért okozott ez a látszólag objektív, megfontolt nyilatkozat ekkora tűzvihart?

Két tábor

A bírósági harc mindkét oldalon szerzett szakértői tanúkat a tanúk elé állítva. Közülük Dr. Michael Behe, a Lehigh Egyetem biokémia professzora és az intelligens tervezés kiemelkedő szószólója. 1996-os könyve, a Darwin fekete doboza lényegében elindította az ID mozgalmat. Bár Dr. Behe katolikus, azt állítja, hogy elmélete nem vallási meggyőződéseken alapul, hanem a természetben látható fizikai bizonyítékokon. Úgy véli, hogy a természetes folyamatok és mechanizmusok "visszaredukálhatatlan összetettsége" azt mutatja, hogy az univerzum és az élet nem csupán véletlenszerű, irányítatlan erők révén alakulhatott ki, hanem inkább megtervezték.

Az ellenzők azt állítják, hogy az ID csupán egy új név a teremtéselméletnek – a Biblia teremtéstörténetének elfogadása a Teremtés könyvében. Úgy vélik, hogy az intelligens tervezés megvitatása egy állami iskolában sérti az egyház és az állam szétválasztásának elvét. (Mellékesen, a "egyház és állam szétválasztása" kifejezés visszavezethető egy 1801-es levélre, amelyet Thomas Jefferson elnök küldött a connecticuti Danbury-i Baptista Társaságnak. Ez nem található meg az Egyesült Államok alkotmányában vagy bármelyik módosításában, ahogy egyesek tévesen feltételezik.)

A felperesek nevében tanúskodó tanúk azt állítják, hogy az igazolványt nem lehet tudományos kategóriába sorolni, mivel nem lehet tesztelni vagy cáfolni. (Természetesen az evolúció nem felel meg ezeknek a kritériumoknak.) Néhányan az ID-t a középkori tudományokhoz, például az alkímiához hasonlították, és a Cornell Egyetem elnöke "nagyon veszélyesnek" nevezte az elmélet bevezetését az osztálytermekben (The New York Times).

Másutt a Nemzeti Tudományos Akadémia és a Nemzeti Tudományos Tanárok Szövetsége nem engedi, hogy szerzői jogi védelem alatt álló anyagaikat a Kansas Oktatási Tanács Kansasban a természettudományi tanterv használja, mivel a tanterv kritikus az evolúcióhoz viszonyul.

Az Iowa State University-n 120 oktató írt alá egy petíciót, amelyben kijelentették, hogy az Intelligens Tervezés nem tudomány. Ez válaszul egy kollégájukra, egy kari csillagászati tanárra, aki írt egy könyvet, amely szerint a Földet muszáj tervezni kellett. Hasonló harcok zajlanak a Kaliforniai Egyetem Berkeley-ben és az Ohio State University-n is.

Az akadémiai világ többsége úgy tűnik, ellenzi annak lehetőségét, hogy az univerzum bármi másból származik, mint vak véletlenből és véletlenből.

Várható módon néhány neves média már evolúciópárti szemszögből formázza ezt a vitát. Cikkek hasonlították össze a pennsylvaniai per és az 1925-ös "Scopes Monkey Trial" között, amelyben John Scopes tanárt azzal vádolták, hogy megsértette a Tennessee állami törvényt, amely megtiltotta az evolúció tanítását. Egyesek úgy vélik, hogy ennek a nagy nyilvánosságot kapott pernek a média beszámolója, amely általánosságban kinevetette a kreacionista oldalt, fordulópontnak számított, amely befolyásolta a közvéleményt az evolúció javára.

A vita lényege

Dr. Behe úgy véli, jelentős elfogultsággal szembesült elméletével szemben. A bíróságon kijelentette: "Az intelligens tervezésről szóló elképzeléseimet ezerszer nagyobb vizsgálatnak vetették alá, mint bármi, amit eddig írtam" (The New York Times).

Ismét fel kell tennünk a kérdést, miért van ennyi ellenállás még egy alternatív eredetelmélet említésével is?

Az evolúciót nagyrészt tényként fogadják el azok körében, akiket magasan képzettnek tartanak. Az Újszövetségben Pál apostol leírja azoknak az állapotát, akik önként tudatlanok a Teremtőről: "Mert az, amit Istenről tudhatunk, megnyilvánul bennük; mert Isten megmutatta nekik. Mert a világ teremtéséből származó láthatatlan dolgok tisztán láthatóak, amelyeket a teremtmények értenek, még az örök ereje és istensége is; így mentség nélkül maradnak: mert amikor megismerték Istent, nem dicsőítették Őt Istenként, és nem voltak hálásak; de hiábavalóvá váltak képzeletükben, és ostoba szívük elsötétült. Bölcsnek vallották magukat, bolondok lettek, és a romlhatatlan Isten dicsőségét egy romlott ember, madarak, négylábú bestiák és kúszó lények képévé változtatták... Aki Isten igazságát hazuggá változtatta, és a teremtményt imádta és szolgálta jobban, mint a Teremtőt" (Róm. 1:19-23, 25).

Miért kell fenntartani az evolúció status quóját? Ezt pusztán össze lehet kapcsolni a pontok összekapcsolásával. Ha az univerzum megtervezett, az azt jelenti, hogy létezik tervező. Ennek a tervezőnek intellektuálisan és erőben felsőbbrendűnek kell lennie az embereknél. Ez gyanúsan hasonlít egy "Legfelsőbb Lényre" – Istenre. Ha Isten létezik, akkor Ő szuverén teremtménye felett. Ha ez a Teremtő az Isten, aki ihlette a Szent Bibliát, akkor ez az Isten törvényeket határoz meg, és megköveteli, hogy az emberek azok szerint éljenek.

Azonban Isten törvényeiben élni ellentétes az emberi természettel: "Mert a testi [testi, természetes] elme ellenséges [ellenség] Istennel: mert nem alárendelt Isten törvényének, és nem is lehet az" (Róm. 8:7). Az emberi elme hevesen ellenzi az alávetettség fogalmát – az uralkodás – fogalmát!

Folytatva a korábban idézett szakaszt, Pál tovább írja azokat az egyéneket és gondolkodásmódot, akik úgy döntenek, hogy figyelmen kívül hagyják Isten létezésének valóságát: "És még ha nem is szerették megtartani Istent tudásukban, Isten átadta őket egy elítélt [alkalmatlan, értéktelen, elutasított, lealacsonyított, haszontalan] elmebetegnek, hogy olyan dolgokat tegyenek, amelyek nem kényelmesek; tele minden igazságtalansággal, paráznalsággal, gonoszsággal, kapzsisággal, rosszindulattal; tele irigységgel, gyilkossággal, vitával, megtévesztéssel, rosszindulattal; suttogók, hátulvadók, Isten gyűlölői, megvetőek, büszkék, dicsekedők, gonosz dolgok kitalálói, engedetlenek a szülőknek, megértetlenek, szövetségszegők, természetes szeretet nélküliek, könyörtelenek, könyörtelenek: akik ismerik Isten ítéletét, hogy akik ilyen dolgokat követnek el, méltók a halálra, nemcsak ugyanezt teszik, hanem örömet éreznek azokban, akik megteszik" (Róm. 1:28-32).

Ez egy nagyon erős leírás – és figyelmeztetés!

Egy tervező elismerése végül kényelmetlen kérdésekhez vezet a törvényről és bűnről, jóról és helytelenségről. Sokkal könnyebb elnyelni az evolúciós propagandát, mert vak, céltalan természeti erők nem követelik meg az emberektől, hogy megváltoztassák a szokásaikat vagy engedelmeskedjenek semmilyen viselkedési normának.

Továbbá, mindkét oldalon álló állítólag az eredet kérdésében keresi az igazságot. Azonban, amikor minden emberi lényben lévő természetről beszélünk, azt olvassuk: "A szív mindennél jobban megcsaló, és kétségbeesetten gonosz: ki ismerheti?" (Jer. 17:9). Az evolúcióelmélet az embert a tápláléklánc tetejére helyezi, nem felsőbb hatalom előtt felelős – valódi "istenek" előtt (1Móz 3:5). Ez kényelmes pozíciónak hangzik, ha igaz lenne. De ez a forgatókönyv egy tömeges téveszme – nagy léptékű önmegtévesztés.

Másrészt egy nagyon valós és személyes Teremtő Istent egy homályos, névtelen "intelligenciává" való bemosódás nem tisztelné azt az Istent!

Ugyanakkor hálásak lehetünk annak, hogy az eredet kérdése hamarosan véglegesen eldől! Miután Jézus Krisztus visszatér, hogy megalapítsa kormányát a földön (Izs. 9:6), az igazi nevelés győzelmes lesz: "... de a tanítóid többé nem kerülnek sarokba, hanem a szemetek meglátják tanítóitokat: és füleid hallanak egy szót mögöttetek, amely azt mondja: Ez az út, járj rajta, amikor jobbra fordulsz, és amikor balra fordulsz" (Iza. 30:20-21).

További információért olvassa el brosúrunkat Evolution – Facts, Fallacies and Implications.