A keserű pártviták nem újdonság az amerikai politikában – rengeteg példa található az ország történelmében. Ez különösen igaz az elnökválasztásokon. Az 1828-as (Andrew Jackson vs. John Quincy Adams), 1860-as (Abraham Lincoln vs. Stephen A. Douglas) és 1884-es (Grover Cleveland vs. James Blaine) választások sárfölése, sértések és általános gonoszsága vetekednek a legutóbbi kampányokkal.

Azonban, néhány kivételtől eltekintve, amikor a versenyek véget értek, a kormány és a nemzet megpróbált előrelépni, és legalább valamennyire tisztelet mutatkozott a hatalmon lévők hivatalai iránt.

Annak ellenére, hogy a lakosság különböző típusú emberei sokszínűek voltak, az amerikaiak valamilyen egységes nemzeti identitással rendelkeztek. Ez különösen igaz volt, amikor az ország háborúban állt. A következő közmondást alkalmazták: "A barát mindig szeret, és a testvér a nehézségekre születik" (Példa. 17:17). Amikor nehézségekkel szembesültek, az amerikaiak testvérként gondolkodtak és viselkedtek.

De hogyan viszonyul ez a jelenhez?

A háborúellenes dobütés

Minden háborúban, amelybe az Egyesült Államok belépett, volt némi belföldi ellenállás – állampolgárok és politikusok, akik úgy vélték, hogy bölcs dolog, ha az ország beleavatkozik a konfliktusba. Azonban korábbi generációkban, amikor egy főparancsnok megdöntötte a csapatok küldéséről a csatába, kialakult a háborús protokoll. A háborús erőfeszítések nyílt kritikáját nagyrészt visszatartották a tűzvonalban lévő katonák figyelembevétele miatt – és a csapatok moráljának érdekében, amely mély hatással van a konfliktus végső kimenetelére. A legtöbben elismerték, hogy ha egy ellenség harcba száll, a győzelem hosszú távon az ország egészének érdekét szolgálja.

Ez a fogalma és az előtte járó etikett mintha elfelejtett.

A kongresszusi képviselők és más politikai szereplők most nyíltan megkérdőjelezik és lekicsinyelik a fegyveres erők főparancsnokát, miközben a hadsereg két fronton harcol – Irakban és Afganisztánban. Egy képviselő egy Capitol Hill-i sajtótájékoztatón azonnali kivonulást sürgette az amerikai erők Irakból. Két héttel később ugyanaz az ember megjósolta, hogy a legtöbb katonának el kell hagynia Irakot, mert a hadsereg "megtört", "kimerült" és "él kéztől szájba" (Associated Press).

Az ellenzéki párt országos elnöke odáig ment, hogy azt állította, hogy az iraki győzelem gondolata "egyszerűen téves". Az iraki háborút a vietnami háborúhoz hasonlította, és a Fehér Ház Irak elleni támadásának igazolásával kapcsolatos vitát a Watergate-botrányhoz hasonlította.

A volt elnökök által elítélt elnök bírálata egykor szinte ismeretlen volt. Ugyanakkor a korábbi elnökök most nyilvánosan bírálják a jelenlegi kormányzatot és annak vezetőjét. A sajtóban az ellenzéki párt tagjai számos kérdésben bírálják George W. Bush elnököt – még akkor is, amikor más országokat látogat, hivatalosan külföldön képviselve az országot!

Megértve a washingtoni mérgező légkört, és elszakítva a rangját társaitól, Joe Lieberman demokrata szenátor, aki támogatja az iraki háborús erőfeszítéseket, kijelentette: "Aláássuk az elnök hitelességét nemzetünk veszélyére" (The New York Times). Kijelentései gyorsan éles kritikákat váltottak ki pártja többi tagjától. A nézetéről szóló vitát a következő módon értékelte: "A pozitív és negatív reakciók... [tükrözi] politikánk rettenetesen megosztó állapotát" (ugyanannyi).

Egy volt amerikai főügyész, aki ma már önálló védőügyvédként és radikális politikai aktivistaként ismert, hivatalos impeachment-cikkeket írt az elnök ellen, amelyek főként az iraki háborút és kisebb mértékben Afganisztánt érintő vádakból állnak. Egy olyan weboldalon van közzétéve, amely az impeachmentet szorgalmazza – ismét főként Amerika terrorizmus elleni háborújára fókuszálva.

Egy másik szenátor így foglalta össze a helyzetet: "Nincs politikai konszenzus ebben az országban. A demokraták [és] a republikánusok küzdenek. Elvesztettük nemzeti egységünket Irak ügyében" (Agence France-Presse).

Egyéb vitatérségek

A háború nem volt az egyetlen akadály a demokraták és a republikánusok között. Bush bírójelöltjei esetében példátlan akadályozás is történt. Bár ezek a jelölések alkotmányos mandátumot alkotnak, a Kongresszus az elnök első ciklusa alatt csak 53%-ot erősített meg a körzeti bírósági jelöltek között, szemben az előző kilenc négyéves elnöki ciklus átlagával 85,5%-kal a második világháború óta. Más szemszögből nézve ezt a folyamatot: a második világháború óta átlagosan öt körzeti bírósági jelölést adott vissza (elutasította) a Kongresszus az elnök első ciklusa alatt. 2001 januárjától 2005 januárjáig 30 jelölést küldtek vissza (Washington Times)!

Erőteljes próbálkozások történtek az elnök összekapcsolására pártja tagjait érintő botrányokhoz (valós vagy képzelt), tanácsadóktól és segítőktől kezdve szenátorokig és képviselőkig.

Emellett az ellenzéki párt szinte minden, amit a kormányzat tett – a Katrina hurrikán elleni választól kezdve az afganisztáni fogvatartottak bánásmódjáig is nyomozást szorgalmazott.

A média szerepe

A média nagy része szorosan figyeli és nyilvánosságra hozza az iraki és afganisztáni áldozatok minden fordulóját. Ez a példátlan tudósítás gyorsan lemeríti a közvélemény toleranciáját a háborús erőfeszítésekkel szemben. A jelen írás idején az iraki háború alig több mint 1000 napja tart, és az amerikai katonai halálozások száma valamivel több mint 2100. Hasonlítsuk össze ezt a vietnami konfliktussal, amely 1000 nap után közel 12 000 halálos áldozatot követelt. Mégis, a közvélemény-kutatások szerint az amerikaiak több mint fele úgy véli, hogy az iraki háború hiba – egy olyan elítélési küszöb, amelyet a vietnami korszakban csak 20 000 katona elvesztése után értek el (Associated Press).

A szakértők biztosan kötik az iraki minden vélt akadályt vagy visszaesést magával az elnökkel és pártjával, aki megpróbálja meghatározza elnökségét a háborúval és befolyást szerezzen a közelgő választásokon a hatalomváltáshoz.

A média minden apróbb baklövést az elnökkel kapcsolatban is lecsap, vagy bármilyen negatív fejleményt a párttagját érinten. Emellett a közvélemény-kutatások és a Fehér Házra rossz fényt mutató vélemény-kutatások eredményei is a nyomtatásban és a televízióban is a legfőbb szerepet kapják, a címlapok pedig gyorsan az egész adminisztrációt úgy ábrázolják, mint a sarkában lévő hatástalan, balszerencsésségtől megbukott, elszakadt az országtól és eltávolodva.

Amerika elpusztíthatatlan?

Az amerikai demokrácia egyik vezérelve az volt: "A többség dönt, a kisebbség korlátoz." A gyakorlatban a megközelítés úgy tűnik, hogy "a többség javasolja, a kisebbség ellenzi" állapotba esik.

Jézus Krisztus kijelentette: "Ha egy ház önmagával van megosztva, az a ház nem állhat" (Márk 3:25). Sokan Amerikában, sőt sok politikus is úgy tűnik, úgy tűnik, úgy véli, hogy ez a vers nem vonatkozik az országra – hogy a politikai rendszer képes súlyos és széles körű belső viszályokat kitartani.

Mintha az ellenzéki párt nem értené, hogy akár véget is lezárhat – teljesen véget vet – ha a pártpolitikai ellenséges természet folytatódik. Bármit is tesz vagy mond a hatalmon lévő párt – legyen az republikánus vagy demokrata – az ellenzéki párt aláásja azt, és általában heves elítéléssel teszi a jelenlegi vezetés indítékait, kompetenciáját és céljait. Ha a vezetők felfelé mondanak, az ellenzék lefelé mondja – ha a vezetők azt mondják, hogy menj, az ellenzék azt mondja, hogy álljon – ha a vezetők balra mondják, az ellenzék jobbra mondja – ha a vezetők visszafelé mondják, az ellenzék előre, és így tovább. Ez a szélsőséges ellenséges állapot átterjedt az állami, regionális és helyi szintekre.

Gondold át. Folytathatná egy valaha erős házasságot, ha a feleség nyilvánosan aláásná a férje döntéseit, sőt, hevesen támadná őt? Túlélhetné-e még a legbefolyásosabb cég is, ha az elnököt vagy vezérigazgatót folyamatosan gúnyolják, gúnyolják és korrupcióval vádolják más magas rangú tisztségviselők – bármit is tett? Létezhet-e egy győztes profi futball- vagy labdarúgócsapat, ha az edző folyamatosan megkérdőjelezi és ellenezi a csapat vállalati vezetésének döntéseit, politikáját és ítélőképességét? Túlélhetné-e egy iskola, ha az igazgató minden döntését a tanári vezető tanárok támadnák és elutasítanák?

Biztosan nem!

Miért nem értik meg a világ szuperhatalmának vezetői, hogy országukat teljes összeomlásba és végső pusztulásba sodorhatják – magukat a külföldi hatalmak kegyelmére bízva –, ha nem szüntetik meg a ma olyan erőteljes és szinte rutinszerű nyílt gyűlöletet és ellenségeskedést? Mintha nem értenék fel az ellenséges politika hatalmas romboló képességét – hogy végső soron anarchiához vezethet, amelyből egy bizonyos pont után nincs visszaút.

Azt kell feltennünk: meddig úszhatja meg egy ország azt, amit egy család, cég, sportcsapat vagy iskola tagjai nem tudtak elviselni – és még azt sem gondolnánk , hogy megtehetnék?

Az út vége

Nem kell azon gondolkodnunk, hogy az Egyesült Államok valahogy szembeszállhat-e a logikával, és ki tudja-e venni a győzelmet a vereség szájából.

A bibliai jóslatok egyértelműen megmutatják, hogy Amerika nem fog sokáig létezni. Mivel az Egyesült Államok (Nagy-Britannia, Ausztrália, Új-Zéland, Dél-Afrika és bizonyos északnyugat-európai nemzetek mellett) leszármazott, az Egyesült Államok (Nagy-Britanniával, Ausztráliával, Új-Zélanddal, Dél-Afrikával és bizonyos Északnyugat-Európa nemzeteivel együtt) hatalmas születési áldásokat örökölt. Azonban ezek az áldások folyamatos kötelezettséggel járnak, hogy engedelmeskedjenek Istennek, amit ezek a népek régóta figyelmen kívül hagynak.

Az amerikai történelem egyszerűbb időszakában Abraham Lincoln így nyilatkozott: "Mikor várjuk a veszély közeledését? Milyen eszközökkel erősítsünk meg ellene? Várhatjuk-e egy transzatlanti katonai óriást, aki az óceánra lép, és egy csapással összezúz minket? Soha! Európa, Ázsia és Afrika összes hadserege együttvéve, a föld kincsével (a mi kincseinket kivéve) katonai ládájukban; egy Buonaparte-tal parancsnokként nem tudott erőszakkal inni az Ohio-tól, vagy útot tartani a Blue Ridge-en, ezer évnyi próbában. Akkor mikor várható a veszély közeledése? Azt válaszolom, ha valaha is elér minket, akkor fel kell törni közöttünk. Nem jöhet külföldről. Ha a pusztítás a sorsunk, nekünk kell magunknak kell annak szerzőjének és befejezőjének. Szabad emberek nemzeteként minden időn át kell élnünk, különben öngyilkosság útján halunk meg" (The Collected Works of Abraham Lincoln, I. kötet, Roy P. Basler [szerk.], 109. o.).

Utólag visszatekintve Lincolnnak részben igaza volt – az Egyesült Államok bukása belülről kezdődött. Azonban nem láthatta előre az amerikai hatalom jelenlegi hanyatlását, valamint az európai és ázsiai növekvő versenytársak kialakulását.

Az Ószövetségből egy részlet vádolja Izrael mai leszármazottait, és az emberek közötti megosztottság alapvető okának lényegére vág: "Halljátok meg ezt a szót, amit az Úr ellenetek mondott, Izrael gyermekei, az egész család ellen, akit Egyiptomból neveltem fel, és azt mondja: "Csak tiket ismerhetem a föld összes családjáról: ezért megbüntetlek minden bűnedért. Lehet, hogy ketten együtt járnak, ha nem egyeznek bele?" (Ámos 3:1-3).

A nyilvánvaló válasz erre a retorikai kérdésre a határozott NEM!

Az amerikai vezetők közötti nézeteltérés megakadályozza, hogy együtt járjanak. Ez megbénítja az egész nemzetet, és lassítja a nemzeti előrehaladás tempóját egy gyalogóról egy gyalogóvá!

És ahogy a fenti rész is mutatja, a súlyosabb probléma az, hogy az amerikaiak, mint minden más izraelita nemzet – és az emberiség többi része – nem "egyetértenek" Teremtőjükkel. Nem járnak együtt Vele harmóniában az Ő megváltoztathatatlan Törvényével.

Az igazi igazság magazin célja nem az, hogy oldalt foglaljon a politikában, mivel sem a baloldal, sem a jobboldal, sem a közép nem tud tartós megoldásokat hozni az asztalra. És a folyosó mindkét oldalán álló emberek által alkalmazott taktikák gyakran azonosak – a kulcsfontosságú különbség az, hogy ki van fölényben (a többség), és ki a kötéleken (a kisebbség).

Viszont van jó hír! Végül az Egyesült Államok kormánya – valamint a világszerte tapasztalt hibás, korrupciós kormányzati rendszerekkel együtt – hamarosan tökéletes, igazságos, örök és egységes kormányzattal fog helyettesíteni. A második eljövetelnél a megdicsőített Jézus Krisztus vállán nyugszik, és megosztják majd feltámasztott szenteivel (Izs. 9:6; Dánus 2:44; 7:18). Az emberiség megtanulja, hogy Isten útja az egyetlen út, amely működik, és végül együtt járnak vele – és egymással is!