Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának John G. Roberts bíró 2005 szeptemberében és Samuel A. Alito Jr. bíró 2006 januárjában egyaránt várhatóan összetűzést indítanak majd a Kongresszusban, valamint a különleges érdekcsoportok és politikai akcióbizottságok között – és így is történt.

A bírósági hierarchia különböző oldalain – Alito úr junior bíróként, Roberts úr főbíróként – kinevezésüket konzervatív győzelemként ünnepelték.

Jelentős liberális ellenállás volt Roberts bíróval szemben. De mivel konzervatív, aki egy másik konzervatívt (a néhai főbírót, William Rehnquist-et váltott), megerősítése nem befolyásolná drasztikusan a bíróság egyensúlyát.

Azonban Alito bíró váltotta fel a Sandra Day O'Connor ingadozó szavazatát. Mérsékelt volt, akinek véleménye egybeeshetett a kilenctagú bíróság bármelyik oldalával, így az ő véleménye volt a kulcsfontosságú szavazat több öt és négy arányú döntésben. A baloldali politikai oldal úgy vélte, hogy George W. Bush elnöknek kötelessége kinevezni egy hasonló megközelítésű helyettest. Ezért Alito úr padra helyezésének lehetősége nagyobb aggodalmat keltett ki, amit a határozottabban megosztott megerősítési szavazatok is bizonyítanak (58 ellene és 42 ellene, szemben Roberts 78-22-vel; összehasonlítjuk ezeket Mrs. O'Connor 1981-es egyhangú 99-0-s megerősítésével).

Edward Kennedy és John Kerry massachusettsi szenátorok megpróbáltak támogatást szerezni egy filibusternek, hogy megakadályozzák Alito úr megerősítési szavazását, "egy generáció szavazatának és lelkiismereti próbának" nevezve, valamint a jelöltet "szélsőjobboldali ideológusnak" nevezték (CNN). Azonban a Szenátusban nem volt elegendő támogatás a filibuster előrehaladásához.

Mivel a demokraták még mindig fájnak a 2000-es és 2004-es elnökválasztási csalódások miatt, Alito és Roberts bírák kinevezése sót jelentenek a sebben. Ezek az emberek úgy tűnik, hogy Bush elnök örökségének hosszú távú folytatását képviselik, és az ellenzék azért küzd, hogy korlátozza az amerikai törvények és politika alapvető változtatásainak lehetőségét. A demokraták arra számítanak, hogy novemberben visszaszerezik a Kongresszus többségét, ami jelentősen növelné az "béna kacsa" elnökség esélyét Bush úr elnökségének utolsó két évében.

Addig is stratégiájuk az, hogy elégedetlenséget keltsenek a Republikánus Párt egészével szemben. Ezt gyakran úgy valósítják meg, hogy egy személy hibáit vagy nehézségeit – például Dick Cheney alelnök februári vadászbalesetét körülvevő körülményeket – a párt mély hibáinak tüneteiként ábrázolják.

Akkor miért ideges a Roberts-i Bíróság, amelyben most Alito bíró is tagja van, a liberálisokat?

A legsürgetőbb kérdés

Van egy ügy, amelyet ez a bíróság tárgyalni fog, és amely óriási következményekkel jár az amerikai nép számára: az abortusz. A törvényes jog, hogy befejezze egy meg nem született gyermek életét, valószínűleg a nyugati liberalizmus leglelkesebben védett érdeke. Védelmezői szerint ez a brutális gyakorlat a szexuális szabadság értékeit (más szóval, a felelőtlen szexuális viselkedés következményeit elkerülő jogát), a nemi egyenlőséget és a feminizmust képviseli.

Megerősítési meghallgatásai során Alito bíró a Roe kontra Wade ügyre (az 1973-as bírósági döntésre, amely országos szintű abortusz legalizálásához vezetett) "fontos precedensnek" nevezte, és többször is kijelentette, hogy minden bírósági ügyet "nyitott elmével" fog megközelíteni. Ez a nyelvezet megnyugtatta azokat, akik ellenezték őt. Kijelentéseit széleslátónak és kitérőnek tekintették, hogy elkerüljék a határozott álláspontot. Ezeken a meghallgatásokon Alito urat többször is megkérdőjelezték a stare decisis megközelítéséről – az elvről, hogy a korábbi jogi precedenseket és döntéseket be kell tartani. A fő aggodalom nyilvánvalóan a Roe kontra Wade precedens volt.

Az abortusz betiltására irányuló törekvés a konzervatívok és liberálisok közötti totális háború gyújtópontja lenne – ez a pohárban törné meg az amúgy is súlyosan feszült bal-jobb párbeszédet.

Egy 1985-ös emlékeztetőben Alito bíró azt írta, hogy finomabb megközelítést részesített előnyben a Roe kontra Wade ügy "frontális támadásával". Azonban 2006-ban egy frontális támadás is várhatónak tűnik. Február 22-én Dél-Dakota állami szenátusa szinte minden esetben – még vérfertőzés vagy nemi erőszak esetén is, az abortusz betiltását szavazta meg. E javasolt törvény szerint az abortusz csak akkor engedélyezett, ha az anya élete veszélyben van. Ironikus módon a törvényjavaslatot főként egy demokrata, Julie Bartling állami szenátor támogatja. Alito bíró feladata, hogy meghallja a Nyolcadik Körzeti Bíróság sürgősségi kérelmeit – amely a Dél-Dakotát is magában foglalja – a joghatóság szerint.

Néhányan aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy Roberts és Alito bírák érkezésével először az amerikai történelemben a római katolikusok száma ötre nőtt. Rámutatnak, hogy a katolikus bírák meglehetősen következetesen eltértek az abortuszpárti véleményekkel szemben.

Ha a Roe kontra Wade döntést megsemmisítik, ez minden államban szavazáshoz vezethet arról, hogy engedélyezik-e az abortuszt. Ez egyértelműen az asztalra helyezné a kérdést a választók számára egész Amerikában. Többé nem lenne elmosódott az évente több mint egymillió élet elkövetése a "magánélethez való jog" mögött. (Szánj időt részletes jelentésünk elolvasására Abortion – Woman’s Choice or Modern Holocaust? további megtudnivalóért.)

Újabb jelölés Bush elnökre?

Számos mérsékelt és liberális Legfelsőbb Bírósági bíró közelít a nyugdíjkorhoz, és néhányan egészségügyi problémákkal küzdenek. Stephen Breyer 67 éves, Anthony Kennedy 69, Ruth Bader Ginsburg közel 73, John Paul Stevens pedig közel 86 éves korában van, akik rettegnek a bíróságon további konzervatív irányultságtól, remélik, hogy ezek a bírák képesek lesznek folytatni Bush elnök második ciklusának végéig.

Mivel – ahogy említettük – a Legfelsőbb Bíróságra való kinevezések életfogytig, az ellenzék számára rémálom lenne egy harmadik Bush által kinevezett konzervatív bíró kinevezése számára.

A jelöltek a hirdetett módon érkeznek?

Jelöltsége után huszonnégy nappal Harriet Miers, a Legfelsőbb Bíróságra jelölt, aki Alito urat megelőzte, visszalépett a folyamatból. Bár a liberálisok ellenezték, úgy tűnik, a végső nyomás főként a konzervatívoktól érkezett – akik közül néhányan attól tartottak, hogy nem hoz elég erős jelenlétet ahhoz, hogy a bíróság jobbra terelje, és hogy az abortuszhoz való álláspontja túl puha.

Amikor egy új bíró foglal helyet, kérdések kísérik: Fenntartja-e következetes megközelítést? Vagy az idővel változni fognak a nézetei, ahogy néhány más esetében is történt – szinte mindig liberális irányba sodródik? A bírósági jelöltekkel kapcsolatban a republikánusok között egy szlogen alakult ki: "Nincs több Souter." Ez David Souter bíróra utal, akit 1990-ben George H. W. Bush elnök nevezett ki – sokkal kevésbé konzervatívnak bizonyult, mint ahogy támogatói hitték.

A jobboldali néhány úgy érezte, hogy még Roberts főbíró konzervatív hitelessége is hiányzik. Sokan azonban úgy vélik, hogy nézetei kiegyensúlyozódnak Alito bíróéval együtt. Egyes kommentátorok szerint Alito úr igazságszolgáltatási megközelítése Antonin Scalia bíró jobbján helyezkedik el, akit régóta a legkonzervatívabb bírónak tartanak.

A végső bíró

Mikor ér véget a liberális-konzervatív küzdelem az Egyesült Államokban? Meddig lesz az ország vörösre és kékre osztva? Helyes valamelyik fél nézőpontja?

A Biblia feltárja, hogy az utolsó napokban élünk. Fogy az idő a demokrácia "Nagy Kísérletére", akárcsak az összes más ember alkotta kormányra világszerte. Még a világ legügyesebb bírái sem fogják tovább fenntartani a jelenlegi világrendet.

A modern nyugati nemzetek körülményeiről a Szentírás így jegyez: "Senki sem követel igazságot, és senki sem könyörgés az igazságért: hiúságban bíznak, és hazudnak; Csínyeket szítenek, és bűnösséget hoznak. Ezért messze van az ítélet tőlünk, és az igazságosság sem ural minket: fényt várunk, de látjuk a homályt; A fényességért, de mi sötétségben járunk. Úgy tapogatjuk a falat, mint a vak, és úgy tapogatunk, mintha szemünk lennének: délben botladozunk, mint éjszaka; Mi elhagyatott helyeken vagyunk, mint halottak. Úgy üvöltünk, mint a medvék, és gyászolunk, mint a galambok: ítélkezést keresünk, de nincs semmi; az üdvösségért, de messze van tőlünk" (Izs. 59:4, 9-11).

De hamarosan minden nemzetet a végső Bíró – a visszatérő Jézus Krisztus – uralkodik: "És láttam, hogy a menny megnyílik, és íme, egy fehér ló; és aki rajta ült, Hűségesnek és Igaznak nevezték, és igazságban ítélkezik..." (Feles. 19:11).

Krisztus ítélete nem egy hibás chartán vagy alkotmányon alapul – sem emberi véleményeken és értelmezéseken alapul. Az igazságosság szerint lesz – Isten parancsolatait betartani (Psz. 119:172), amelyet a szabadság törvényének is neveznek (Jms. 2:12).

Jeremiás könyve Krisztus uralma alatt a dicsőséges jövőt írja le: "Íme, eljönnek a napok, mondja az Úr, hogy... egy király uralkodni fog és virágozni, és ítéletet és igazságot hajt végre a földön" (Jer. 23:5).

Ekkor Amerika – és minden más nemzet – valóban élvezni fogja a "szabadságot és igazságosságot mindenki számára"!

(További információért olvasd el a könyvünket Tomorrow’s Wonderful World – An Inside View!)