A Közel-Kelet egy látszólag végtelen konfliktusok régiója. Az utóbbi időben eszembe jut az első libanoni háború (1982), az iráni–iraki háború (1980-1988), az első palesztin intifáda (1987-1990), a Perzsa-öböl háború (1990-91), a második intifáda (2000-napjaink) és az iraki háború (2003-napjaink).

Majd 2006. július 12-én, amikor egy Hezbollah egység betört Izraelbe, amely két izraeli katonát fogott el és hármat megölt, kitört a második libanoni háború.

Bár az izraeli-Hezbollah háború viszonylag kisebb volt, a lehetséges következmények nem azok. Emellett egyesek úgy vélik, hogy ez a konfliktus a 9/11-kor kezdődött nagyobb, fokozódó "civilizációk összecsapása" újabb része.

A háború és annak következményei

Miután egy katonát palesztin terroristák fogtak el Gázában, július 12-én öt izraeli katona halt meg. A katonák megmentése közben további öt ember halt meg. Izrael Bejrútot hibáztatta, hivatkozva arra, hogy az eredeti rajtaütést libanoni területről hajtották végre, és a libanoni kabinetben két Hezbollah-miniszter is volt.

Ugyanezen a reggelen az orosz gyártmányú Katyusha és más rakéták záporoztak Észak-Izraeli városokra, Izrael tüzérségi és légicsapásokkal válaszolt. Másnapra Izrael felrobbantotta a bejrúti nemzetközi repülőteret és a fő Bejrút–Damaszkuszi főutat, valamint légi- és tengeri blokádot vezetett be Libanon ellen. Július 23-án az izraeli szárazföldi erők átléptek Libanonba, azzal a céllal, hogy megsemmisítsék a Hezbollah rakétaindító helyeit.

A rakétákat lőtte Észak-Izrael felé, a Hezbollah, egy libanoni síita milícia, több izraeli tankot is megsemmisített, megsemmisítette az INS Hanitot, egy Sa'ar 5-osztályú rakétahajót (amelyet a Northrop Grumman épített), és végül több mint 100 izraeli katonát ölt meg. Az izraeli Haaretz újság arról számolt be, hogy a Hezbollah egy képzett, képzett, jól szervezett, rendkívül motivált gyalogos hadsereg volt, amely a szíriai, iráni, orosz és kínai arzenálok modern fegyvertárainak legjobb felszerelésével volt felszerelve.

Augusztus 11-én az ENSZ Biztonsági Tanácsa jóváhagyta a 1701-es határozatot a konfliktus lezárása érdekében. Követelte a Hezbollah leszerelését, a libanoni kormány teljes ellenőrzését Libanonban, és hogy ne legyenek félkatonai erők a Litani folyótól délre. Bejrút, a Hezbollah és az izraeli kormány elfogadta a határozatot, és augusztus 14-én tűzszünet lépett életbe.

Azonban a konfliktus keveset, ha egyáltalán nem ért el, és valószínűleg tovább súlyosbította az amúgy is rendkívül nehéz helyzetet. Egy magas rangú libanoni kabinetminiszter szerint a két Hezbollah-miniszter közvetlenül a tűzszünet előtt világossá tette, hogy a Hezbollahnak nincs szándékában lefegyverezni vagy lemondani pozícióiról Dél-Libanonban. Ezen felül mind a libanoni kormány (amely délre vezényelte csapatait), mind az ENSZ jelezte, hogy nem szándékozták a Hezbollah leszerelésére kényszeríteni.

Nemrégiben Ehud Olmert izraeli miniszterelnök meghívta Fouad Siniorát a libanoni miniszterelnököt, hogy kezdje meg a béketárgyalásokat, miközben kizárta a hasonló tárgyalások lehetőségét Szíriával. Ez a második meghívás Izraelből. A háború után nem sokkal Siniora elutasította Olmert úr hasonló felhívásait, és azt mondta, hogy Libanon lesz "az utolsó arab ország, amely békeszerződést írhat alá Izraellel."

A harcok befejezése után mindkét fél és támogatóik győzelmet hirdettek, bár sokan végül megkérdőjelezték Izrael katonai és biztonsági céljainak elérésében a nehézségeit. Az Economist arra a következtetésre jutott, hogy a Hezbollah katonai és politikai győzelmet aratott pusztán azzal, hogy túlélte a konfliktust. Számos nyugati újságcikk elkezdte megkérdőjelezni az izraeli védelmi erők állítólagos legyőzhetetlenségét.

Szeptember 22-én mintegy 800 000 Hezbollah-támogató gyűlt össze Bejrútban egy győzelmi gyűlésre.

Eközben a svájci székhelyű Nemzetközi Kapcsolatok és Biztonsági Hálózat arról számolt be, hogy az izraeli politikai elmozdulás jobboldalra tűnik, és ha ma választást tartananak, a Likud párt visszatérne a hatalomra. (Bár Benjamin Netanjahu vezeti, a Likud vezetése valószínűleg még mindig előválasztásra van kötve bármely országos választás előtt.)

A média és a nemzetközi vélemény

Amikor a konfliktus elkezdődött, a nemzetközi vélemény nagyrészt a tipikus vonalak mentén haladt: az Egyesült Államok, az Egyesült Királyság, Ausztrália és Kanada kormányai megvédték Izrael önvédelmi jogát. Irán, Szíria és Jemen erősen támogatták a Hezbollaht, míg az Arab Liga mindkét oldalt elítélő nyilatkozatokat adott ki.

A világközvélemény azonban gyorsan megváltozott, valószínűleg a nemzetközi médiafigyelem miatt. A "aránytalan válasz" vádak és az izraeli harcok azonnali beszüntetésére irányuló felhívások hangosak és gyakoriak voltak.

Andrew McCarthy, a National Review munkatársa a következőket írta, amelyben Izrael "erkölcsi" helyzetét, döntését és eredményét ismertette:

"Menj vissza néhány hónappal ezelőtt Izrael helyzetéhez. Nap mint nap a Hezbollah rakétákat lőtt ki, amelyeknek nem volt más célja, mint az izraeli állampolgárok válogatás nélküli lemészárlása. Mégis, Izraelt nevezték meg a kimondhatatlan Kofi Annan és más transznacionális progresszívek állítólagos nemzetközi jogsértései miatt, akik azt állították, hogy a megtorlás "aránytalan" volt a túlzott járulékos károk miatt. (Ez egy kétes feltételezés, mivel a Hezbollah terroristák, civileknek öltözve, civilek között mozogva és a civileket pajzsként használva, megnehezítik, hogy eldöntsük, ki valóban 'mellékszereplő'.)"

Közvetlenül a tűzszünet után a Hezbollah felpörgette a PR-kampányát, több ezer dollár "segélyt" osztott a libanoniaknak, biztosítva, hogy a világ kamerái mindezt rögzítsék. Charlie Moore, a CNN vezető producere azonban a Hezbollah háború utáni világmédiának bemutatását "kutya-póni műsornak" nevezte, mivel az interjúk színpadi megjelenítése, félrevezetése és szigorú kontrollja miatt van benyomás.

Egy "Kő és egy kemény hely" között

Izrael katonai és biztonsági céljai a Hezbollah-val kapcsolatban nem valósultak meg, a kormánysal szembeni növekvő közvélemény elégedetlensége, és a világ többsége még egy-két lépést az izraelellenes oldalra lép, Izrael továbbra is a közismert "szikla és kemény hely" között rekedt. Valójában, ha a nagyobb képet nézzük, a helyzet egyre rosszabbodik a zsidó állam számára.

Henry Kissinger – Richard Nixon volt amerikai elnök nemzetbiztonsági tanácsadója, valamint Richard Nixon és Gerald Ford elnökök külügyminisztere – a Washington Post véleménycikkében figyelmeztetett, hogy a Hezbollah még mindig veszélyes az izraellel tartott egy hónapos konfliktus után. "A Hezbollah következő lépése valószínűleg az lesz, hogy megfélemlítéssel uralja a bejrúti kormányt, és a háború által szerzett presztízst felhasználva manipulálja a demokratikus eljárásokat" – írta.

A terrorista/fasiszta/szélsőséges csoportok politikai normalizálása, legyen az Libanonban, palesztin területeken, Iránban vagy Kínában, vörös zászlókat kellene kelteni a világ legtöbbje számára. Emlékezzünk Hitler úgynevezett legitim Nemzetiszocialista Német Munkáspártjára Németországban az 1930-as években.

Vegyük figyelembe a Gázában és a Ciszjordániában zajló folyamatos nehézségeket is – egy nép és kormány két politikai hatalom – a Hamász és a Fatah – között őrlődik. A két köztük közötti erőszakos összecsapások nem ritkák. A palesztinok többsége támogatja a Hamászt, de a világ nagy része Mahmoud Abbas elnököt, aki viszonylag mérsékelt volt, és annak Fatah pártját támogatja.

Egy nemrégiben tett körútja során Condoleezza Rice amerikai külügyminiszter azt mondta, hogy az Egyesült Államok "nagyon aggódik" a helyzet miatt, és felszólította az iszlám fegyvereseket, hogy működjenek együtt Abbas elnökkel. Hozzátette, hogy a Hamász kormány nem tud kormányozni a régióban.

Azóta Abbas úr azzal fenyegetőzött, hogy elbocsátja a Hamász kabinetjét, hogy megtörje a politikai patthelyzetet és feloldja a nemzetközi segélyek felfüggesztését. Egy közelmúltbeli Gázai övezeti látogatásán megtagadta, hogy találkozzon Ismail Haniye miniszterelnökkel, a Hamász magas rangú politikai vezetőjével, aki egy gyűlésen azt mondta, hogy pártját soha nem fogja kiszorítani a hatalomból, nem fogja kompromisszumot kötni elveiben, és elismerni Izraelt.

A palesztin területeken kialakuló politikai zavargás végül társadalmi zavargáshoz vezet, ami legalább Izraelre fogja a felelősséget, és valószínűleg a támadások újraindulását is elhozza.

Dr. Rice látogatása 135 volt világvezető (köztük Jimmy Carter volt amerikai elnök és John Major volt brit miniszterelnök) után következett, akik "új gondolkodásra és új politikai akarat befecskendezésére" szorgalmazták az arabok és izraeliek közötti konfliktus megoldására. "Amíg a konfliktus tart, instabilitást és erőszakot fog okozni a régióban és azon túl is" – mondta a csoport.

Korábbi egyiptomi és szaúd-arábiai látogatásai során Dr. Rice udvarias meghallgatást és előadást kapott az Egyesült Államok két legbefolyásosabb barátjától a régióban – miszerint a közel-keleti konfliktusok lényegében az izraeli-palesztin konfliktushoz köthetők.

Izraelnek szembe kell néznie Irán egyre harcias nyilatkozataival és cselekedeteivel, amely felszólít Izraelre a "térképről" és a holokausztot mítoszként írja le. Mahmúd Ahmadinezsád iráni elnök ezrekhez szólt egy éves palesztin-párti gyűlésen (azaz Quds vagy Jeruzsálem napján, amely a város palesztinoknak való átadását követeli), és megjósolta Izrael bukását. Figyelmeztette izraeli szövetségeseit a régió népének "forróbb haragjára", figyelmeztetését "ultimátumnak" nevezve: "Ne panaszkodjanak, hogy nem adtunk figyelmeztetést. Ezt most kifejezetten mondjuk. Ha hurrikán kezdődik, biztos lehet benne, hogy ennek a hurrikánnak a méretei nem korlátozódnak Palesztina földrajzi határaira."

Végül Izraelnek fenntartania kell kapcsolatát elsődleges szövetségesével, az Egyesült Államokkal, amely saját küzdelmeket él át Irakban, valamint Iránnal, Észak-Koreával, Kínával és Oroszországgal. Az Egyesült Államokban politikai változások zajlanak, akár a 2006-os félidős választáson, akár a 2008-as elnökválasztáson, Izraelnek még nehezebb időkre kell számítania.

Függetlenül attól, hogyan alakulnak a helyzetek a Hezbollah-val, a Hamásszal vagy Iránnal – függetlenül attól, hogy politikai változások zajlanak Izraelben vagy az Egyesült Államokban –, most már az egész világ számára nehezebb idők állnak előtte.