Het 13-daagse drama rond de gevangenneming, detentie en daaropvolgende vrijlating van 15 Britse soldaten bleek een test voor Groot-Brittannië en andere westerse landen—het legde hun karakter bloot en onthulde veel over de toekomst van het eiland en de rest van de wereld.

Na hun vrijlating werden de soldaten zowel met pracht en praal als kritiek ontvangen. Sommigen verwelkomden hen thuis, verkondigden hun moed en behandelden hen als helden. Anderen vonden het beschamend hoe de soldaten handelden om hun vrijlating veilig te stellen.

Deze gepolariseerde reacties van zowel het publiek als de media begonnen onmiddellijk toen de troepen gevangen werden genomen. Sommigen waren boos op Iran en eisten hun vrijlating. Sommigen stelden vragen aan de Britse functionarissen die de leiding hadden en vonden hun puur diplomatieke reactie zwak. Anderen bleken onverschillig. Een Amerikaanse militair zei dat Amerikaanse militairen zich onder vergelijkbare omstandigheden zouden hebben verdedigd.

Toch rijzen en blijven verschillende vragen voortkomen uit deze beproeving: Hoeveel moeten soldaten meewerken om hun eigen hachje te redden? En wat zegt het gedrag van een soldaat in dit soort situaties over het land waarin hij of zij wordt getraind en betaald om te beschermen?

Een Woordenoorlog

Nadat ze gevangen waren genomen zonder een schot te hebben gelost, ondergingen de zeven mariniers en acht matrozen dertien dagen eenzame opsluiting en psychologische druk, en werden ze gedwongen om in propagandavideo's te verschijnen. De soldaten werden gratie verleend door de Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad, die hun gratie uitriep en een "Paasgeschenk" aan het Britse volk vrijgaf.

De 15 marine- en mariniersbemanningsleden vertelden verslaggevers dat ze zouden worden vrijgelaten als ze toegaven zich in Iraanse wateren te bevinden. Als ze niet meewerkten, kregen ze te horen dat ze zeven jaar gevangen zouden worden gezet.

De reactie van de Britse regering op de inbeslagname was een "onmiddellijke en veilige terugkeer voor onze mensen en uitrusting." Britse functionarissen veroordeelden herhaaldelijk de acties van Iran, noemden ze "illegaal" en benadrukten de onschuld van de soldaten.

Andere westerse naties steunden Britse aanspraken. De Amerikaanse president George Bush noemde de acties van Iran "onvergeeflijk gedrag." Angela Merkel, bondskanselier van Duitsland en huidig voorzitter van de Europese Unie, zei: "Groot-Brittannië heeft de volledige solidariteit van de Europese Unie." Beiden riepen op tot onmiddellijke vrijlating van de soldaten.

De enige eis van Iran was een officiële verontschuldiging van de Britse regering voor het binnendringen van Iraanse wateren.

De gijzelaars werden op de Iraanse televisie getoond, waarbij de video's wereldwijd werden uitgezonden. De enige vrouw in de groep werd opgenomen terwijl ze zei dat zij en de anderen gevangen werden genomen omdat "we duidelijk hun wateren zijn binnengedrongen." Ze merkte ook op dat ze zeer goed werden behandeld en noemde haar Iraanse ontvoerders "gastvrij en meelevend."

Ook werden brieven van de vrouwelijke gevangene gepubliceerd. In een daarvan vroeg ze zelfs aan het Britse Lagerhuis: "Is het niet tijd om onze troepen uit Irak terug te trekken en hen hun eigen toekomst te laten bepalen?"

Kort daarna meldde de Iraanse televisie dat alle gevangen genomen soldaten toegaven Iraanse wateren te hebben betreden.

De mindset van vandaag

Ondanks kranten en burgers die de gevangen genomen soldaten veroordeelden omdat ze gebruikt werden om propaganda te verspreiden en hun eigen land te belasteren, volgden ze gewoon orders. Britse soldaten worden getraind om samen te werken met hun bewakers, hoewel ze geen geheimen mogen prijsgeven. Deze training lijkt hen te hebben geleerd dat het schrijven van brieven waarin ze hun vaderland belasteren of zeggen wat hun ontvoerders willen, acceptabel is – als ze denken dat het hun leven zal redden.

In vorige generaties kregen soldaten de instructie om geen andere informatie te geven dan "naam, rang en serienummer."

Deze huidige situatie lijkt te bewijzen dat samenwerking zich uitbetaalt. Alle 15 kwamen veilig thuis bij familie en vrienden.

Maar tegen welke prijs? Zal dit beleid van samenwerking in de gedachten van soldaten doordringen en het leger verzwakken? Als soldaten simpelweg hun eigen nek proberen te redden, hoe kan een leger—of land—dan effectief functioneren?

Voordat hij de onverwachte vrijlating van de militairen en -vrouwen aankondigde, reikte president Ahmadinejad medailles toe aan de Iraanse kustwacht die de Britse troepen gevangen nam. De heer Ahmadinejad instrueerde de Britse regering "deze [de 15 soldaten] niet te ondervragen of hen te berechten voor het spreken van de waarheid" (waarbij hij verwees naar hun toegeven zich in Iraanse wateren te bevinden). Hij verleende gratie aan de troepen en kondigde hun vrijlating aan ter herdenking van de geboorte van Mohammed. Vervolgens verklaarde hij dat de gratie een geschenk aan de Britten was. Iran alleen besloot wanneer en waar de soldaten werden vrijgelaten.

In situaties als deze lijkt het erop dat Groot-Brittannië en haar bondgenoten weinig meer kunnen doen dan "eisen" dat de soldaten worden vrijgelaten. Iran had alle fiches in handen. Britse functionarissen konden alleen maar toekijken hoe hun troepen hun excuses aan Iran aanboden, Groot-Brittannië bekritiseerden en hun gevangennemers prijzen—hopend dat ze, met volledige medewerking van hun soldaten, zouden worden vrijgelaten.

Over het algemeen hadden alle soldaten ooit een diepe trots en respect voor hun land. Ze zouden er niet voor aarzelen om hun leven te geven. In de wereld van vandaag wordt het gevangennemen van Britse troepen en het vasthouden van hen dertien dagen beantwoord met louter woorden. Wat is er gebeurd met de soldaat die liever sterft dan kwaad spreekt over koning en vaderland?

Wat is de prijs van alleen met woorden reageren als je die niet met daden onderbouwt?

Nog Te Komen

De Britse macht neemt af. Amerika, zijn zusterland aan de overkant van de Atlantische Oceaan, begint ook duidelijke tekenen van achteruitgang te vertonen. Deze ooit grote naties zullen blijven afnemen in militaire macht en politieke macht. Andere landen nemen dit op en beginnen zich te motiveren om tegen deze landen op te treden op manieren die zelfs tien jaar geleden ongehoord waren.

Groot-Brittannië blijft zich afhouden van gewelddadige reacties en gebruikt in plaats daarvan woorden. Theoretisch zou dit de weg naar vrede moeten zijn—woorden gebruiken in plaats van oorlog—maar naarmate een land in deze wereld begint te onderhandelen in plaats van op te staan om te vechten, zien zijn vijanden dit als zwakte. De natie zal haar wil om zichzelf te verdedigen verliezen. Trots en macht nemen af, andere landen merken het op en de angst voor vergelding verdwijnt.

Burgers van zowel Groot-Brittannië als Amerika steunen grotendeels niet de besluiten en het beleid van hun regering over hoe de oorlog tegen terreur te voeren. In een democratie, als de burgers van een land de wil om te vechten verliezen, zal de regering dat al snel ook doen.

Overweeg deze citaten uit het boek America and Britain in Prophecy, geschreven door David C. Pack:

"Onze nationale trots wordt gebroken. De neergang van Groot-Brittannië is bijna voltooid, met Amerika dat haar spoedig op de hielen volgt. Beide landen zijn hun gevoel van nationale trots en eer verloren in de buitengewone politieke, economische en militaire macht die ze ooit genoten in zo'n schitterende grootsheid. Nu worden we gehaat, verguisd, zelfs door de naties die we ooit zo gul hielpen. Wat onze ware intentie of intentie ook is, onze motieven worden voortdurend betwist. De kleinste landen durven niet langer bang om op de Amerikaanse vlag te spugen of ze te verbranden. Onbeduidende naties bespotten ons nu vrijelijk.

"Wanneer we in het buitenland worden bekritiseerd en bekritiseerd, of wanneer onze ambassadeurs en burgers worden vermoord, of onze ambassades worden gebombardeerd, geven we slechts zwakke protesten uit en roepen 'foul'. Waarom?"

Om meer te weten te komen over de redenen voor de grote opkomst en de dreigende ondergang van Groot-Brittannië en de Verenigde Staten, lees dan zeker de rest van het boek.