Meer dan de helft van de 37 grootste grondwaterlagen van de aarde raakt uitgeput. Amerikanen gooien jaarlijks een derde van hun voedsel weg. Het oceaanleven is sinds 1970 gehalveerd door overbevissing. Dit zijn enkele van de kwesties die worden aangekaart door degenen die pleiten voor "groen gaan"—zij die geloven dat de gemiddelde man of vrouw een leven van overdaad leidt en een duurzamere levensstijl zou moeten leiden.

Gezien de aantasting van het milieu is dat logisch. De lijst met verschrikkelijke statistieken gaat maar door: De wereld loopt het risico op overbevolking omdat het 7,5 miljard is en naar verwachting de 9,7 miljard zal overschrijden tegen 2050—het aantal wilde dieren op aarde is in de afgelopen 40 jaar gehalveerd—de wereld heeft al 80 procent van haar bossen verloren, gelijk aan 1.000 voetbalvelden bos per uur in de afgelopen 25 jaar.

Te midden van de stortvloed aan slecht milieunieuws kun je je misschien afvragen: Doe ik mijn deel?

Er zijn websites waar je kunt testen hoeveel "Aardes" je levensstijl verbruikt. Deze vragen naar je auto, baan, eetgewoonten, enzovoort, en laten zien of je een duurzame levensstijl leidt. Zelfs als je onder het wereldwijde gemiddelde leeft, word je er nog steeds aan herinnerd: "We hebben maar één aarde."

Overal waar je kijkt, is er een ander bedrijf dat je dwingt hun product te kopen omdat het "energiezuinig", "milieuvriendelijk" of "duurzaam" is.

Door de jaren heen is het grootste deel van de vooruitgang van de groene beweging op individueel niveau geboekt. Mensen stappen over van privévoertuigen naar bussen, treinen of fietsen als hun belangrijkste vervoermiddel. Sommigen voorzien zonnepanelen van de daken van hun huis, kopen biologische producten of doen iets eenvoudigs als het toilet minder vaak doorspoelen. Ze helpen het bewustzijn te vergroten door vrijwilligerswerk te doen voor vocale groene organisaties of milieuvriendelijke politici te steunen.

De wens om in harmonie met de natuur te leven is natuurlijk waar groen gaan zijn naam aan heeft. Degenen die het steunen geloven dat niemand de aarde bezit—niemand heeft het recht om haar te vernietigen en te nemen zoals hij wil. In plaats daarvan geloven zij dat de mens binnen de middelen van de natuur moet leven en altijd rekening moet houden met het effect dat zijn handelingen op het milieu hebben.

Het lijkt erop dat milieuvriendelijk en duurzaam zijn een van de weinige manieren zijn om de milieuproblemen van de mens op te lossen. Maar heeft de mensheid de aarde al voorbij haar grenzen geduwd—of is er nog tijd om van koers te veranderen als mensen samenkomen en snel handelen?

Leven binnen de middelen van de aarde

Het World Wildlife Fund beschreef de situatie van de aarde in zijn Living Planet Report 2016.

"Sinds het begin van de jaren zeventig eist de mensheid meer dan onze planeet duurzaam kan bieden," stelde het. "In 2012 was het biocapaciteitsequivalent van 1,6 Aardes nodig om de natuurlijke hulpbronnen en diensten te leveren die de mensheid dat jaar consumeerde. Het overschrijden van de biocapaciteit van de aarde tot zo'n mate is alleen op korte termijn mogelijk. Slechts voor een korte periode kunnen we bomen sneller kappen dan ze volwassen worden, meer vissen vangen dan de oceanen kunnen aanvullen, of meer koolstof uitstoten in de atmosfeer dan de bossen en oceanen kunnen absorberen. De gevolgen van deze 'overshoot' zijn al duidelijk: habitat- en soortpopulaties nemen af, en koolstof in de atmosfeer hoopt zich op."

Het rapport vatte samen wat nodig was om de situatie te veranderen: "Om de natuur in al haar vele vormen en functies te behouden en een rechtvaardig thuis te creëren voor mensen op een eindige planeet, moet een basisbegrip ontwikkelingsstrategieën, economische modellen, bedrijfsmodellen en levensstijlkeuzes informeren: we hebben slechts één planeet en haar natuurlijke kapitaal is beperkt."

Degenen die streven naar duurzaam leven, zoeken vaak inspiratie in de natuur. Ze zien het aanwezige evenwicht en proberen het zo min mogelijk te verstoren.

Duurzaam leven vereist het hergebruiken van afval. Degenen die de groene beweging steunen, ontwikkelen vaak systemen om afval om te zetten in bruikbare hulpbronnen.

Een voorbeeld hiervan is het oogsten van methaangas uit vuilnisbelten. Dit gebeurt door een membraan, meestal gemaakt van klei, over het afval te plaatsen. Vervolgens worden er leidingen aangelegd zodat het methaangas kan worden vervoerd en gebruikt om elektriciteit op te wekken of huizen te verwarmen – allemaal uit gas dat anders door landstortplaatseigenaren zou worden verbrand en de atmosfeer verder zou vervuilen. Zelfs nadat een stortplaats is gesloten, kan deze nog steeds 15 tot 20 jaar methaan produceren. Dit proces, als het breed wordt toegepast, wordt beschouwd als een stap richting het hergebruiken van afval en het minder vertrouwen op fossiele brandstoffen.

Druppel in de emmer

Hoewel duurzaam leven op papier logisch is en op individueel niveau aannemelijk lijkt, is er een probleem. De wereldeconomie is gebaseerd op groei. Groei betekent consumptie. Gebrek aan groei wordt beschouwd als een recessie.

De levensstandaard van het Westen is een uitstekend voorbeeld van deze consumptiementaliteit. Degenen die comfortabeler leven, verspillen automatisch aanzienlijk afval. Hoewel sommigen proberen dit te veranderen, zijn de totale percentages van het behaalde succes laag.

Een paar jaar geleden vatte een opiniestuk in The New York Times het probleem samen van groen worden op individueel niveau: "Je vermindert, hergebruikt en recyclet. Je wijst plastic en papier af. Je vermijdt druivensoorten buiten het seizoen. Je doet alles goed.

"Goed.

"Weet gewoon dat het de tonijn niet zal redden, het regenwoud niet zal beschermen of de opwarming van de aarde zal stoppen. De noodzakelijke veranderingen zijn zo groot en diepgaand dat ze buiten het bereik van individuele actie liggen.

"Je weigert de plastic zak bij de kassa, in de overtuiging dat dit ene gebaar op de een of andere manier verschil maakt, en neemt dan je afhaalmaaltijd mee terug naar je auto voor een koolstofuitstotende rit naar huis.

"Stel dat je bereid bent echte offers te brengen. Verkoop je auto. Laat je airconditioner in de zomer vallen, zet de verwarming in de winter lager. Probeer een no-impact man te worden. Je zou in feite geen impact hebben op de planeet. Amerikanen zouden gemiddeld 20 ton kooldioxide per jaar blijven uitstoten; Europeanen, ongeveer 10 ton."

Het artikel maakte het punt dat, zelfs als de paus alle miljard katholieken 's nachts hun CO2-uitstoot tot nul zou laten terugbrengen, de vervuiling wereldwijd nog steeds zou stijgen.

Om groene ideeën in beweging te zetten en een grotere impact te hebben, zou de mensheid als geheel moeten veranderen. Het zou veel meer kosten dan de inspanningen van een paar verspreide individuen. Naties zouden moeten samenwerken. Wereldwijd zouden wetten moeten worden ingevoerd, die bijvoorbeeld bepalen hoe gebouwen worden ontworpen en gebouwd in relatie tot het milieu. Herziene bouwvoorschriften moesten worden gehandhaafd en gevolgd. Moderne landbouwpraktijken zouden volledig moeten worden veranderd. Grote bedrijven zouden hun winst moeten heroverwegen.

Ook dit alles zou wereldwijd moeten gebeuren—en snel.

In plaats van alleen maar voor winst te denken, zouden hier en nu de overheden en bedrijven van de wereld moeten overwegen hoe hun acties het milieu over 30 tot 50 jaar zouden beïnvloeden. Steden zouden gebouwen moeten aanpassen om ze groen te maken. Hernieuwbare energiebronnen, zoals zonne- en windenergie, zouden op grote schaal moeten worden toegepast.

Een obstakel voor dit alles is dat veel van de technologieën om dit mogelijk te maken nog decennia verwijderd zijn van bestaan. Dit betekent dat, zelfs als overheden unaniem zouden besluiten om groen te gaan, de werkelijke impact hooguit tientallen jaren zou duren.

Hoewel de groene beweging er goed uitziet en mensen het gevoel geeft dat ze hun steentje bijdragen, kan het geen grassroots-beweging blijven om effectief te zijn. Individuele inspanningen zijn simpelweg niet genoeg.

Nog een struikelblok: echt groen gaan zou betekenen dat de overheden van de wereld moeten samenwerken om de problemen te identificeren—en snel effectieve oplossingen te implementeren. Politieke leiders zouden oorlog, economische groei en historische rivaliteiten opzij moeten zetten en samen milieu tot topprioriteit moeten maken.

Dit alles pakt niet het enorme bedrag aan dat nodig is om de wereldeconomie milieuvriendelijk te maken. De cijfers zouden astronomisch zijn. Wie is bereid de prijs te betalen?

Groen gaan is nu een grote investering, met potentiële voordelen in de toekomst. De wereldwijde mentaliteit van onmiddellijke bevrediging zou moeten veranderen. Mensen zouden aan toekomstige generaties moeten denken, terwijl ze vandaag verantwoordelijke acties ondernemen.

Hoewel de groene beweging op minutieuze schaal heeft gewerkt, zouden overheden, denkwijzen en ethiek drastisch moeten worden aangepast om dit soort denken volledig te kunnen accommoderen. Het toepassen van wereldwijde duurzaamheid vereist een volledige verandering van gedachten.

De huidige milieucrises zijn een perfect voorbeeld van hoe—ondanks eeuwenlange pogingen—de mens niet dezelfde moeilijkheden kan overwinnen die hem altijd hebben geteisterd: oorlog, hongersnood, ziekte, armoede, misdaad, vervuiling, enzovoort. Om de schokkende reden achter het falen van de mensheid om zichzelf te verbeteren te begrijpen, lees het boekje van David C. Pack Why Man Cannot Solve His Problems.