Tijdens zijn eerste Europese reis als president van de Verenigde Staten reisde Barack Obama begin april 2009 naar Straatsburg, Frankrijk. Zijn doel was om de reputatie van zijn land in het buitenland te verbeteren, die de afgelopen jaren zwaar is beschadigd. Hij wilde Europese leiders betrekken bij het oplossen van de economische problemen die de wereld teisteren en Europa's steun verkrijgen voor een nieuwe strategie in de strijd tegen terrorisme in Afghanistan en Pakistan.

Tijdens zijn 25 minuten durende toespraak voor een menigte van 4.000 Franse en Duitse burgers besprak de president enkele van de centrale, gevoelige kwesties die de betrekkingen tussen Europa en Amerika raken, en schetste hij een aantal van de nieuwe beleidsmaatregelen van zijn regering. Hij introduceerde een dramatisch doel van "een wereld zonder kernwapens," waarbij hij stelde dat de Verenigde Staten hun voorraad zouden verminderen; beloofde dat de VS klimaatverandering adequaat zou aanpakken; en lichtte zijn besluit uit om het gevangenkamp in Guantanamo Bay, Cuba, permanent te sluiten, en voegde eraan toe: "Zonder twijfel dat de Verenigde Staten niet martelen en niet zullen folteren."

Elk punt kreeg enthousiast applaus van het Europese publiek.

Terwijl hij over het podium liep, zei meneer Obama: "We moeten eerlijk zijn tegenover onszelf. In de afgelopen jaren hebben we onze alliantie laten drijven." Hij zei dat de wereld zich verenigde na de aanslagen op 9/11, maar dat we toen "werden afgeleid door Irak."

De president geeft beide partijen de schuld van het schisma.

"In Amerika is er een gebrek aan waardering voor Europa's leidende rol in de wereld," en "er zijn momenten geweest waarop Amerika arrogantie toonde en afwijzend, zelfs minachtend, was."

"Maar in Europa is er een anti-Amerikanisme dat tegelijk nonchalant is, maar ook verraderlijk kan zijn," zei de heer Obama. "In plaats van het goede te erkennen dat Amerika zo vaak in de wereld doet, zijn er momenten geweest waarop Europeanen ervoor kozen Amerika de schuld te geven van veel van het slechte."

De president voegde toe: "Aan beide zijden van de Atlantische Oceaan zijn deze houdingen maar al te gewoon geworden. Ze zijn niet wijs. Ze vertegenwoordigen niet de waarheid. Ze dreigen de kloof over de Atlantische Oceaan te vergroten en ons beiden meer geïsoleerd te maken. Ze erkennen niet de fundamentele waarheid dat Amerika de uitdagingen van deze eeuw niet alleen kan aangaan, maar dat Europa ze niet kan aangaan zonder Amerika."

Misschien vat president Obama het doel van zijn reis naar Frankrijk het beste samen: "Dus ik ben deze week naar Europa gekomen om ons partnerschap te vernieuwen, een samenwerking waarin Amerika luistert en leert van onze vrienden en bondgenoten, maar waar onze vrienden en bondgenoten hun deel van de last dragen. Samen moeten we gemeenschappelijke oplossingen vinden voor onze gezamenlijke problemen."

Amerika wordt de "smeltkroes van de wereld" genoemd, en veel van zijn "ingrediënten" komen uit Europa. De stichting van de Amerikaanse bevolking emigreerde uit Europa, beginnend eind 18e eeuw. Sindsdien hebben de twee "naties" veel gemeen gehad en hebben ze samengewerkt om gezamenlijke doelen te bereiken.

Onlangs zijn de verhoudingen echter verslechterd, wat leidde tot een reis naar het buitenland van de heer Obama.

Kunnen de VS en Europa hun relatie vernieuwen? Of zullen diepgewortelde verschillen te veel zijn om te overwinnen—en uiteindelijk leiden tot het ondenkbare?

Er ontstaat een binding

De nauwe relatie tussen de Verenigde Staten en Europa begon in het begin tot midden van de 20e eeuw, toen Amerika dramatisch ingreep en het continent redde van vernietiging en economische ineenstort. In die tijd werd Europa getroffen door twee verwoestende oorlogen. De Tweede Wereldoorlog bracht de meeste verwoesting, waarbij er gevechten plaatsvonden in het grootste deel van het continent.

De meeste grote steden liepen enorme schade op door dagelijkse luchtaanvallen, en industriële gebieden werden bijzonder zwaar getroffen. Vervoersinfrastructuur—wegen, bruggen en spoorwegen—was ook sterk aangevallen. Warschau en Berlijn lagen in totale puin, terwijl Londen en Rotterdam het slechts iets beter deden. De economische situatie in Europa was erbarmelijk, met kleine steden geïsoleerd en miljoenen mensen dakloos.

De problemen waren groot en talrijk. Veel landen konden de situatie niet verbeteren, omdat de oorlogsinspanning hun schatkisten had uitgeput van de benodigde middelen om de economische stabiliteit te herstellen.

Hier komen de Verenigde Staten van Amerika en het plan van minister van Buitenlandse Zaken George Marshall.

Opgericht in juli 1947, was het European Recovery Program (het "Marshallplan") een agressieve poging van de VS om West-Europa te herbouwen en stabiliteit te brengen. In de daaropvolgende vier jaar gaf Amerika 13 miljard dollar aan hulp, wat resulteerde in de snelste groeiperiode in de geschiedenis van Europa.

Historici discussiëren over hoeveel aan het Marshallplan toegeschreven moet worden; desalniettemin overtrof de landbouwproductie in de daaropvolgende twee decennia het niveau van voor de oorlog, steeg de industriële productie met 35 procent, verdween de hongersnood en overtrof de gemiddelde levensstandaard van de gemiddelde Europeaan alles wat eerder was gezien.

Misschien net zo belangrijk waren de politieke effecten van het Marshallplan. Voedselrantsoenering en andere bezuinigingsmaatregelen werden teruggeschroefd, wat de onvrede onder de burgers van het continent verminderde. De communistische invloed nam sterk af in West-Europa. De handelsrelaties verbeterden en leidden tot de oprichting van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO) in 1949. De NAVO zou later de VS en Europa tijdens de Koude Oorlog samenbinden tegen een gemeenschappelijke vijand—de communistische Sovjet-Unie.

Een nieuwe vorm van Europese integratie begon vorm te krijgen. Zowel Amerika als Europa beseften het belang van Europese landen die samenkomen om vrede en welvaart te waarborgen. Elke natie, aan haar lot overgelaten, kon maar zoveel bereiken. Maar samenwerking tussen velen bracht grote economische kracht naar de regio. De basis werd gelegd voor de uiteindelijke vorming van de Europese Unie decennia later.

De Amerikaans-Europese betrekkingen bleven relatief stabiel, zelfs na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie begin jaren negentig. Sommigen vroegen zich af of de afwezigheid van Amerika's en Europa's gemeenschappelijke vijand de betrekkingen zou belasten, maar dat deed het niet. Integendeel, de instabiliteit als gevolg van het uiteenvallen van Joegoslavië gaf de NAVO een duidelijke reden om verenigd te blijven. In 1999 voerde het zijn eerste oorlog in Kosovo.

Eind jaren negentig, toen de Koude Oorlog tot het verleden behoorde, vond de NAVO kansen om haar invloed uit te breiden en economische en politieke voordelen, evenals veiligheid, te brengen aan landen in Oost-Europa. Polen, Hongarije en Tsjechië sloten zich in 1999 aan bij de organisatie, met een aantal anderen die zich in 2004 en daarna aansloten.

De enige echte spanning in deze periode was Europa's bezorgdheid dat de VS zou terugkeren naar isolationisme, en Amerika's irritatie dat Europa niet genoeg in defensie had geïnvesteerd. Maar al met al hadden ze een gunstige kijk op elkaar.

Oude bondgenoten verdeeld zich

Na de aanslagen op het World Trade Center van 9/11 werd de relatie tussen de Verenigde Staten en Europa nog sterker. Landen over de hele wereld toonden een uiting van medeleven. Europa, dat bij de aanval burgers verloor, was woedend en stond stevig achter Amerika. Voor het eerst in haar geschiedenis riep de NAVO op 12 september 2001 Artikel V in, dat stelt dat een aanval op één persoon een aanval op allen is.

Toen de VS besloot Osama bin Laden en bijbehorende terroristen in Afghanistan op te sporen, stemde heel Europa toe. Europese landen beschouwden de reactie als passend en beperkend. Het was immers algemeen bekend dat al-Qaeda zijn volgelingen trainde in kampen door het hele land, en dat de Taliban-regering bin Laden steunde. Beide machten erkenden een zeer reële dreiging die uit Afghanistan kwam en waren vastbesloten volledig samen te werken om deze aan te pakken.

Begin 2003 besloot Amerika vervolgens Irak binnen te vallen, op basis van het ontdoen van massavernietigingswapens in de schurkennatie. (Natuurlijk werd later ontdekt dat Irak niet over zo'n arsenaal beschikte.)

Echter, een aantal Europese landen keurden de militaire actie af, namelijk Frankrijk, Duitsland en België, die het inspectieproces op zijn gang wilden laten gaan.

Groot-Brittannië koos echter de kant van de VS. Na het niet ontvangen van unanieme steun van andere landen in de VN-Veiligheidsraad, besloten de twee mogendheden eerdere resoluties over Irak te gebruiken als autoriteit om oorlog te voeren. Er was sterke steun van een handvol andere Europese landen. Eind 2003 ondertekenden Spanje, Italië, Denemarken, Portugal, Hongarije, Tsjechië en Polen een gezamenlijk document waarin ze hun instemming met de oorlog uitspraken.

Toch was het niet verkrijgen van unanieme steun van de Europese Unie diplomatiek kostbaar voor de Verenigde Staten op het gebied van trans-Atlantische betrekkingen. Het was het begin van veel spanning en verdeeldheid.

Onlangs is het Amerikaanse buitenlandse beleid voor veel Europeanen aanstootgevend geworden vanwege wat zij beschouwen als Amerika's onnodige gebruik van rauwe, preventieve macht. Velen zien de VS als iemand die internationale overeenkomsten negert, namelijk het Kyoto-protocol, het Internationaal Hof, het Anti-Ballistische Raketverdrag en het Non-proliferatieverdrag.

Na 9/11 noemde de VS de oorlog tegen terrorisme de "oorlog tegen terrorisme", een uitdrukking die vaak wordt herhaald. Europeanen begonnen een sterke afkeer te krijgen van de term en de offensieve operaties die daarin werden uitgevoerd. Ze raakten steeds meer bezorgd over de richting en acties van de machtigste natie ter wereld. Amerika's nieuwe strategie om preventief terroristische dreigingen overal ter wereld aan te pakken, druist in tegen Europa's idee van internationale normen, het belang van het uitputten van alle diplomatieke opties vóór militaire interventie en de noodzaak dat de wereldgemeenschap collectieve beslissingen neemt, in plaats van dat afzonderlijke landen eenzijdig handelen zoals zij dat passend achten. (Sinds zijn aantreden heeft meneer Obama de termijn laten vallen.)

Over het algemeen is Europa na het einde van beide wereldoorlogen bewogen naar een diplomatieke houding en een bereidheid om met bedreigingen te leven. Het gezamenlijke defensiebudget is honderden miljarden dollars minder dan dat van de Verenigde Staten.

Aan de andere kant is Amerika militaristischer geworden in zijn aanpak om te gaan met wat wordt gezien als bedreigingen voor zijn nationale en economische veiligheid. De supermacht wordt vaak gezien als een "grote broer", die de wereld bewaakt en naties beschermt die niet in staat zijn vijanden af te weren.

In zijn boek The European Dream: How Europe's Vision of the Future is Quietly Eclipsing the American Dream schrijft Jeremy Rifkin: "De American Dream is verbonden met liefde voor het land en patriottisme. De Europese Droom is kosmopolitischer en minder territoriaal. Amerikanen zijn indien nodig meer bereid om militaire macht in de wereld in te zetten om te beschermen wat wij als onze vitale eigenbelangen beschouwen. Europeanen zijn terughoudender om militaire macht te gebruiken en geven in plaats daarvan de voorkeur aan diplomatie, economische hulp en hulp om conflicten te voorkomen en geven de voorkeur aan vredesoperaties om orde te handhaven."

"Mars en Venus"

Robert Kagan, een Amerikaans historicus en vooraanstaand wetenschapper op het gebied van Europees-Amerikaanse betrekkingen, gelooft dat de twee mogendheden bijna totaal tegengestelde waarden en wereldbeelden delen. In zijn essay in de Policy Review van juni 2002, getiteld "Power and Weakness," schreef de heer Kagan: "Het is tijd om te stoppen met doen alsof Europeanen en Amerikanen een gemeenschappelijke wereldvisie delen, of zelfs dat ze dezelfde wereld bezetten."

De heer Kagan legt uit dat "op grote strategische en internationale kwesties vandaag de dag Amerikanen van Mars komen en Europeanen van Venus: ze zijn het over weinig eens en begrijpen elkaar steeds minder... Europese intellectuelen zijn het er bijna unaniem over eens dat Amerikanen en Europeanen geen gemeenschappelijke "strategische cultuur" meer delen... De Verenigde Staten, zo stellen zij, grijpen sneller naar geweld en zijn vergeleken met Europa minder geduldig met diplomatie. Amerikanen zien de wereld over het algemeen verdeeld tussen goed en kwaad, tussen vrienden en vijanden, terwijl Europeanen een complexer beeld zien."

"Op de allesbepalende kwestie van macht—de effectiviteit van macht, de moraliteit van macht, de wenselijkheid van macht—lopen de Amerikaanse en Europese perspectieven uiteen. Europa keert zich af van macht, of om het anders te zeggen, naar een zelfvoorzienende wereld van wetten, regels en transnationale onderhandelingen en samenwerking."

De heer Kagan vervolgt: "Het trans-Atlantische probleem van vandaag is, kortom... Een stroomprobleem. De Amerikaanse militaire kracht heeft een neiging tot gebruik van die kracht geleid. De militaire zwakte van Europa heeft geleid tot een volkomen begrijpelijke afkeer van het uitoefenen van militaire macht. Inderdaad, het heeft een krachtige Europese interesse voortgebracht om te leven in een wereld waar kracht niet telt, waar internationaal recht en instellingen overheersen, waar unilaterale acties van machtige naties verboden zijn, waar alle landen ongeacht hun kracht gelijke rechten hebben en gelijk worden beschermd door algemeen overeengekomen internationale gedragsregels... Deze natuurlijke en historische onenigheid tussen de sterkeren en de zwakkeren manifesteert zich in het huidige trans-Atlantische geschil over de kwestie van unilateralisme."

In het boek The End of the West? – Crisis and Change in the Atlantic Order stelt buitenlands beleidsexpert Charles Kupchan: "Een Europa in vrede en een diepere en bredere Europese Unie (EU) hebben de Europese afhankelijkheid van de Amerikaanse macht verminderd."

"Europeanen zijn dienovereenkomstig meer bereid geworden hun autonomie te laten gelden en hun eigen koers uit te stippelen, waarbij ze soms met de Verenigde Staten breken op belangrijke beleidskwesties."

Een nieuw begin?

De VS hoopt dat president Obama's reis naar Straatsburg, Frankrijk, een verschuiving in de trans-Atlantische betrekkingen zal betekenen, en dat de decenniaoude bondgenoten zich kunnen verenigen om de monumentale mondiale kwesties van onze tijd aan te pakken. Met een nieuwe president aan het roer en een nieuw buitenlands beleid is Amerika optimistisch dat de twee machten kunnen terugkeren naar een vergelijkbare relatie van de twintigste eeuw.

Toch wijzen tekenen erop dat Europa zijn mars naar zelfvoorzienendheid en afhankelijkheid van zijn snel groeiende economische en politieke macht voortzet.

Kan er in de niet al te verre toekomst een ondenkbaar scenario ontstaan? Is het mogelijk dat er een militaire confrontatie aan de horizon dreigt? Velen lachen het idee af, vooral gezien de Europese visie op militaire actie. Toch voorspelde een bron allang zo'n scenario. Wil je meer weten over hoe dit zich zou kunnen ontvouwen, lees onze tweedelige serie, "The European Counterweight – Part 1: A Leaderless Superpower" en "The European Counterweight – Part 2: Will a Strongman Fill the Void?"