"Ik wil vandaag tot u spreken over de tragedie van Europa," zei Winston Churchill in een toespraak tot Europese leiders in 1946.

Destijds lag het continent in puin. Londen was verwoest door brandbombardementen, Warschau platgebrand, Berlijn gedecimeerd. Ondanks dat hij op de hielen stond van een verdeelde oorlog tussen Europese landen, verlangde Churchill ernaar "de Europese Familie te herscheppen, of zoveel mogelijk ervan, en haar een structuur te bieden waaronder ze in vrede, veiligheid en vrijheid kan leven."

In opmerkingen die de drang naar een verenigd Europa op gang brachten, vervolgde hij: "We moeten een soort Verenigde Staten van Europa opbouwen."

Tegenwoordig blijft de bonte "Europese Familie" verdeeld. En alles wat het machtsblok doet om eenheid te bevorderen, lijkt alleen maar het interne strijd, verdeelde retoriek en vingerwijzing te versterken. Er is ruzie over reddingsoperaties, multiculturele problemen, bloedige protesten, bijeenkomsten waarbij "slecht presterende landen" worden uitgesloten, en zelfs serieuze discussies over het verlaten van lidstaten uit de eurozone.

Wat is er gebeurd? Anderhalf jaar geleden leek de Europese Unie het "prima, dank u" te doen. Ze kreeg eindelijk een stem op het wereldtoneel, bewoog als één georganiseerde eenheid, en had zelfs een soort grondwet—het Verdrag van Lissabon, dat een tweeënhalf jaar durende voorzitterschap voor de Europese Raad creëerde.

De toekomst van de EU leek solide, zoals beschreven door voorzitter van de Europese Commissie, Jose Manuel Barroso, in zijn artikel gepubliceerd door Project Syndicate: "Het Verdrag van Lissabon stelt ons in staat meer samenhang te bereiken en geeft ons een veel grotere handelingscapaciteit. Het zal diplomatie, crisismanagement en een opkomende Europese defensiecapaciteit hand in hand laten gaan met meer traditionele beleidsmaatregelen zoals handel en ontwikkeling."

In 2010 ging de EU vaardig om met het vooruitzicht dat Griekenland in gebreke zou blijven bij zijn federale schuld, en werkte samen met het Internationaal Monetair Fonds (IMF) om een indrukwekkend reddingsfonds van 1 biljoen dollar op te richten voor wankelende economieën.

In februari 2011 leek het continent ervan overtuigd dat het een kogel had ontlopen, waarbij Poul Thomsen, hoofd van de IMF-missie in Griekenland, verklaarde dat de reddingsoperatie "de economie succesvol uit een afgrond had getrokken."

Onder de eerste reddingsoperatie moest Griekenland echter de overheidsuitgaven verlagen en de belastingen verhogen om zijn schulden te betalen. Dat plan lijkt averechts te zijn gewerkt. Sindsdien is de recessie in Griekenland verdiept, is de werkloosheid meer dan 14 procent, krimpt de economie voor het derde jaar op rij en protesteren burgers dagelijks.

Vandaag heeft Athene nieuwe bezuinigingsmaatregelen goedgekeurd, waardoor de EU ongeveer 144 miljard dollar extra kan uitkeren. Europa lijkt te breken onder het gewicht van elke opeenvolgende reddingsoperatie—eerst Griekenland, daarna Ierland en Portugal, nu weer Griekenland—en elk positief vooruitzicht is vergeten.

Als de zich oplopende crises voortzetten, lijkt het erop dat EU-lidstaten kunnen terugvallen in hun standaardpositie van "elke natie voor zich" en alle vooruitgang binnen het machtsblok volledig tot stilstand kunnen brengen.

Wat kan een instortende Europese Unie bij elkaar houden?

Groeiende kloof

Families hebben vaak meningsverschillen, en de Europese Familie is daarop geen uitzondering. Vandaag gaat dat debat over Griekenland. De vraag is deze: hoe lang moet de EU een falende lidstaat ondersteunen?

Krantenkoppen benadrukken de groeiende bezorgdheid dat Griekenland failliet zal gaan, ongeacht of de EU het blijft redden. The New York Times schreef dat de EU "stuntelend richting wanbetaling gaat." De Duitse krant Der Spiegel meldde: "Juridische uitdaging aan Griekse hulp: 'De Grieken zouden er goed aan doen de eurozone te verlaten.'" The Guardian stelde eenvoudig: "Eurozone verdeeld over reddingsoperatie van Nieuw Griekenland."

Opmerkelijk is dat de crisis de kloof tussen noord en zuid heeft vernieuwd. Belastingbetalers uit de financieel stabielere "noordelijke" landen, zoals Duitsland en Frankrijk, haten het idee om het grootste deel van een puinhoop te dragen die zij zien als veroorzaakt door "zuidelijke" landen, zoals Griekenland, Portugal en Spanje. Daarentegen kunnen de landen die de Middellandse Zee omringen zich geen scenario voorstellen waarin ingrijpende bezuinigingen niet leiden tot verlammende protesten en de economische groei verder belemmeren.

Een redactioneel artikel in de Economist vatte stereotypen van de noord-zuidkloof samen: "Volgens de populaire traditie... zijn noorderlingen eerder zuinig, somber, kil, eerlijk, hardwerkend, rechtlijnig, direct, starr in hun moraal en een beetje onvriendelijk tegenover buitenstaanders. Zuidelijken zijn verkwistend, warmer, levenslustiger, luier, minder eerlijk, gastvrijer, flexibeler in hun moraal en een beetje sluw."

Hoewel deze kenmerken sterk vereenvoudigd zijn, helpen ze te verklaren waarom Europa over dit onderwerp verdeeld is.

Evenzo kan de noord-zuid scheiding worden vereenvoudigd tot een Duits-Griekenland-scheiding. Een Reuters-rapport stelde: "De euro was bedoeld om Europa samen te brengen. In plaats daarvan splitst het het muntblok uiteen. Grieken zijn woedend dat de redders, onder leiding van Berlijn, steeds strengere voorwaarden stellen aan de hulp die Athene ontvangt. Duitsers zijn verbaasd dat ze de kosten moeten dragen van het redden van wat zij als een slecht bestuurd land beschouwen."

Volgens een enquête van de Financial Times waren "Duitsers overweldigend tegen het bieden van financiële steun aan Griekenland terwijl het probeert het tekort in de publieke sector onder controle te houden en zijn opvallend vijandiger dan andere Europeanen, waaronder de Britten... Bijna een derde van de Duitsers vond dat Griekenland gevraagd moest worden de eurozone te verlaten."

De peiling toonde ook aan dat 40 procent van de Duitsers geloofde dat hun land "beter af zou zijn buiten de eenheidsmunt—een aanzienlijk hoger niveau van scepsis dan in Frankrijk, Spanje of Italië" (ibid.).

Naarmate de eurocrisis dieper wordt, groeit ook de kloof tussen Europa en Griekenland, noord en zuid, lidstaat en lidstaat.

De kloof bevat ook een element van politiek links versus rechts, evenals fiscaal conservatisme versus fiscaal liberalisme.

Europa heeft al lange tijd links gekozen, maar de huidige EU-crises hebben een tegenreactie naar rechts veroorzaakt.

Detroit Free Press meldde: "Europese solidariteit is nu schaarser dan een jaar geleden. In Denemarken, Finland en Nederland hebben populistische rechtse partijen bijvoorbeeld aanzienlijke electorale winst geboekt, geleid door politici die vaak 'eurosceptische' retoriek uitspreken over het verbonden zijn aan landen die zij te verschillend of onverantwoordelijk vinden."

Rechtse partijen boeken ook vooruitgang in Oostenrijk, Zweden, Italië en Frankrijk.

Met de groeiende verdeeldheid en het toenemende aantal scheuringen lijkt elke hoop op het hercreëren van de Europese Familie ver weg.

Behoud van Welvaart

Churchills toespraak uit 1946 herinnerde aan de gedeelde geschiedenis van Europa: "Dit nobele continent, dat in het geheel de mooiste en meest gecultiveerde regio's van de aarde omvat; Genietend van een gematigd en gelijkmatig klimaat, is het de thuisbasis van alle grote ouderrassen van de westerse wereld. Het is de bron van het christelijk geloof en de christelijke ethiek. Het is de oorsprong van het merendeel van de cultuur, kunst, filosofie en wetenschap uit zowel de oudheid als de moderne tijd."

Hij vervolgde: "Als Europa ooit verenigd zou zijn in het delen van zijn gemeenschappelijke erfenis, zou er geen grens zijn aan het geluk, aan de welvaart en glorie die zijn drie- of vierhonderd miljoen mensen zouden genieten."

Churchill beschreef een toekomstig verenigd Europa, wat niet verrassend is. In het verleden is Europa samengekomen. Waarom het dat deed, laat zien hoe het de strijd van vandaag kan overwinnen. Door de eeuwen heen heeft het continent zich verenigd om ervoor te zorgen dat de bewoners comfortabel blijven leven—om hun economische welvaart te waarborgen.

Een van de eerste keren dat Europa zich verenigde om zijn levensstijl te beschermen, was tijdens het Romeinse Rijk. Constantijn verenigde het volk onder één religie en regeerde als een onbetwiste keizer. Rond 321 na Christus stelde Constantijn zondag in als onderdeel van de officiële staatsgodsdienst, waarmee hij de verschillende tradities die aan die dag verbonden waren legitimeerde.

Onder zijn leiding genoot het rijk voortdurende rijkdom en overvloed. Edward Gibbons The History of the Decline and Fall of the Roman Empire beschrijft het rijk in die tijd, toen de hoofdstad Constantinopel "genoot, binnen hun ruime omheining, elke productie die kon voorzien in de behoeften of de luxe van haar talrijke inwoners kon bevredigen." De kusten van Thracië en Bithynië... tonen nog steeds een rijke uitzicht op wijngaarden, tuinen en overvloedige oogsten; en de Propontis is altijd beroemd geweest om een onuitputtelijke voorraad van de meest verrukkelijke vissen, die in hun bepaalde seizoenen worden gevangen, zonder vaardigheid en bijna zonder arbeid."

Kortom, met Constantijn hadden de mensen alles wat ze wilden om hun verlangens te bevredigen. Dit patroon herhaalde zich door de eeuwen heen.

De neergang van het Romeinse Rijk bracht Europa in een "overgangsperiode" onder de Germaanse stammen van de Vandalen, Herulië en Ostrogoten. Het ontstond als een verdeeld koninkrijk.

Vervolgens, in 554 na Christus, versloeg Justinianus de Ostrogoten en herstelde de omvang en pracht van hun landgoederen tot bijna die van het oorspronkelijke Romeinse rijk.

Later werd Karel de Grote tot keizer gekroond (800 na Christus) en hernoemde zijn koninkrijk tot het Heilige Roomse Rijk. Hoewel sommige historici het leven van de gewone burger als hard onder Karel de Grote afschilderen, vermelden anderen dat hij zijn uitgestrekte macht gebruikte voor "verhoogde koninklijke zorg voor de hulpelozen, voortdurende inspanningen om het koninklijk bestuur te versterken, actieve diplomatie, het handhaven van religieuze hervormingen en het ondersteunen van culturele vernieuwing" (Encyclopaedia Britannica). Uiteindelijk, omdat zijn denken over een politiek verenigd continent eeuwenlang Europese ambities heeft beïnvloed, staat Karel de Grote bekend als de "Vader van Europa."

Otto de Grote volgde, gekroond tot keizer in 962 na Christus. Zijn culturele hervormingen en het gebruik van de Romeinse Kerk om vrede te bereiken, zorgden voor een veilig rijk.

Hij werd gevolgd door de Habsburgse dynastie van Karel V in 1520 na Christus, en de regering van Napoleon, die begon met zijn kroning in 1805. Beide keren had Europa opnieuw keizers.

De meest recente heropleving van het Heilige Roomse Rijk begon toen Giuseppe Garibaldi Italië in 1870 verenigde, wat culmineerde in de nederlaag van Adolf Hitler en Benito Mussolini in 1945. Vreemd genoeg beweerde zelfs Hitler dat hij duizend jaar "vrede" voor Europa zou creëren.

In elk geval waren de redenen hetzelfde—verenig je voor stabiliteit, welvaart en vrijheid.

Bind

Het heden lijkt het patroon van de geschiedenis te doorbreken. Terwijl de Europese Unie probeert economische moeilijkheden te overwinnen door eenheid, lijken lidstaten elkaar op afstand te houden.

Een veelvoorkomend gevoel in Europa werd samengevat door The Economist: "Helaas lijkt het bezuinigingsplan van Griekenland gedoemd te mislukken." Deze realisatie roept op voor drastische actieplannen. Volgens Newsweek: "Om de euro te redden, zal de eurozone mogelijk moeten krimpen tot een kleine kern van financieel solide leden. Dat staat nog niet op de agenda. Maar het moment zal komen."

Wat mist Europa?

De Europese Unie negeert nog steeds een belangrijke factor in de formule om zichzelf samen te brengen. Kijk nog eens naar elke keer dat het continent zich verenigde. Constantijn maakte het christendom tot staatsgodsdienst. Karel de Grote, Otto de Grote, Karel V en Napoleon regeerden allemaal over het Heilige Roomse Rijk en verenigden kerk en staat. Elke keer speelde religie een rol. Religie is de band die de Europese familie bij elkaar houdt. Zonder die kan het continent nooit echt verenigen.

Velen vinden dit idee ongeloofwaardig—onmogelijk! Met het christendom in verval op het continent, hoe kon Europa zich weer verenigen onder de gedeelde vlag van religie? Toch is het daar in de pagina's van de geschiedenis—keer op keer was het religie die Europa samenbracht.

Maar je hoeft niet alleen op de geschiedenis te vertrouwen als bewijs. Europa zal de komende jaren een cruciale rol te spelen hebben, en die is in verbazingwekkend detail te begrijpen.