"Moeten we ingrijpen?" Dit is de belangrijkste vraag geweest in elk nationaal conflict sinds de Tweede Wereldoorlog.

In elk geval heeft het Westen moeten beslissen of het ingrijpt of de soevereine staat in kwestie zijn eigen kwesties laat oplossen. Het antwoord is door de decennia heen veranderd: Koeweit, Bosnië, Somalië, Kosovo, Irak en Afghanistan kregen een "ja". Cambodja, Rwanda, Birma en Soedan kregen een "nee."

Voor nu is het over Syrië nog niet duidelijk, dat sinds begin 2011 verwikkeld is in geweld. De meeste landen lijken te twijfelen met: "We gaan er niet in... nog niet, in ieder geval."

Toch blijven tragische verhalen uit het Midden-Oosterse land stromen: kinderen die in kruisvuur worden gedood, vaders die worden gemarteld, hele wijken die worden verwoest, gewelddadige protesten die uitmonden in een totale burgeroorlog.

Wat eerst werd samengevoegd met andere opstanden van de Arabische Lente (denk aan Tunesië en Egypte) is uitgegroeid tot een islamitisch sektarisch conflict. BBC News vatte de verslechterende crisis samen: "Duizenden Syriërs zijn omgekomen in het escalerende conflict tussen krachten loyaal aan [Syrië] president al-Assad en degenen die tegen zijn bewind zijn. De bloedige interne strijd heeft tienduizenden mensen gedwongen de grenzen van het land over te vluchten en dreigt nu het land uiteen te scheuren."

"De opstand vindt zijn oorsprong in protesten die in maart 2011 uitbraken in de zuidelijke stad Deraa na de arrestatie en marteling van enkele tieners die revolutionaire leuzen op een schoolmuur schilderden. Nadat de veiligheidsdiensten het vuur openden op demonstranten en er meerdere doodden, gingen er meer de straat op."

Verder verklaarde de BBC : "De onrust leidde tot landelijke protesten die het aftreden van president Bashar al-Assad eisten... In juli 2011 gingen honderdduizenden de straat op in steden en dorpen door het hele land."

In de tussenliggende maanden is de westerse bezorgdheid toegenomen. Sommigen vrezen dat de heer Assad zijn voorraad chemische wapens zal gebruiken en deze zal gebruiken tegen de rebellen, of dat deze massavernietigingswapens in handen van terroristen zullen vallen. Anderen maken zich zorgen dat radicale islamitische krachten het land overnemen.

The New York Times schreef: "Terwijl de opstand tegen de regering van president Bashar al-Assad voortduurt zonder oplossing in zicht, zeggen Syriërs die betrokken zijn bij de gewapende strijd dat deze steeds radicaler wordt: lokale moslimjihadisten, evenals kleine groepen strijders van Al Qaeda, nemen een prominentere rol op zich en eisen inspraak in het leiden van het verzet."

Foreign Policy ontleedde de overweldigende vijandigheid in een artikel getiteld "Syria is gewelddadiger dan Irak op zijn slechtst." Met cijfers van het Center for Documentation of Violations in Syria, een activistische website die het dodental van het conflict monitort, markeerde de publicatie in augustus 2012 5.037 Syrische doden—waarmee het de bloedigste maand van de oorlog was.

FP vervolgde: "Hoe verhouden die cijfers zich tot de Iraakse slachtoffers tijdens het hoogtepunt van de burgeroorlog? Volgens de Iraq Index van het Brookings Institution... werden in 2006 34.500 Iraakse burgers gedood, en 2.091 Iraakse militairen en politieagenten verloren ook het leven—in totaal 3.049 Irakezen per maand."

"Het bloedvergieten in Irak is niet meer te verdragen omdat Syrië midden in zijn eigen tragedie verkeert; Syriërs hebben zulke statistieken daarentegen niet nodig om de omvang van hun lijden te kennen. Toch is het een schrijnende herinnering aan de menselijke tol van de Syrische opstand, die belooft het volgende tijdperk van de Midden-Oostenpolitiek te definiëren op dezelfde manier als Irak het vorige definieerde."

Dus, op welk moment grijpen andere landen in zoals NAVO-troepen dat deden in Libië en Afghanistan? Of een "coalitie van de bereiden" vormen, zoals in Irak?

Ongetwijfeld kan de wereld een gebeurtenis die het "volgende tijdperk van de Midden-Oosten-politiek zal bepalen" niet volledig negeren. Daarbij komt nog dat historisch gezien degene die een zekere hand heeft in het Midden-Oosten doorgaans ook een leidende positie op het wereldtoneel inneemt. Alexander de Grote is hier een voorbeeld van; Europa richtte zich op de regio tijdens de kruistochten, en Napoleon ging die kant op toen hij Egypte innam.

En in de afgelopen vier decennia is deze trend voortgezet met Amerikaanse interventie in Koeweit en westerse troepen in Irak en Afghanistan.

Dit betekent dat gebeurtenissen in Syrië, en alle andere landen van de Arabische Lente, niet alleen het volgende tijdperk van de Midden-Oostenpolitiek zullen bepalen—maar ook dat van de hele wereld.

Vermoeide Wachter

Wat de zaken in het Midden-Oosten bemoeilijkt, is een Verenigde Staten met een krap en afgeleide situatie. Decennia van opereren als zelfbenoemde wereldpolitieagent en de jaarlijkse prijs die daarbij hoort — het ministerie van Defensie bebudget 707 miljard dollar voor 2012 — hebben de politici en burgers van het land moe gemaakt.

Washington heeft nog steeds actieve strijdkrachten in Afghanistan en zet zich in om Iraakse soldaten te ondersteunen. Er zijn duizenden militairen wereldwijd gestationeerd—in Europa, patrouillerend in de Oostelijke Stille Oceaan, en verspreid over het Midden-Oosten.

Business Insider merkte op 5 september deze "vermoeidheid" op onder leidende liberale en conservatieve politieke leiders: "Mitt Romney was de eerste Republikeinse presidentskandidaat sinds 1952 die geen melding maakte van oorlog in zijn aanvaardingsspeech tijdens de conventie. (Hij noemde zelfs niet de tienduizenden Amerikaanse troepen die momenteel in gevaar waren.) En Barack Obama's benadering van het Midden-Oosten is vooral om het te negeren en te hopen dat de volgende ramp, wat die ook mag zijn, uiterlijk op 7 november uitbreekt. Tot op zekere hoogte weerspiegelt deze wens om van de verplichtingen van het land in de regio af te komen een vorm van isolationisme die teruggaat tot de oprichting van Amerika. Recente trends hebben het Midden-Oosten ook minder relevant gemaakt voor de nationale veiligheid van de VS: de hausse in binnenlandse energieproductie en het vooruitzicht dat de VS zich zal afbouwen van buitenlandse olie [minder dan 13 procent komt nu uit het Midden-Oosten]; de moord op bin Laden en de schijnbare achteruitgang van al-Qaeda; en het argument dat de aandacht en middelen van de VS veel beter besteed zouden zijn aan het omgaan met een opkomend China in de Stille Oceaan."

Hierdoor heeft het Witte Huis een strategische "pivot" van militaire middelen naar Azië bevolen.

Toch sloeg de "volgende ramp" in het Midden-Oosten slechts enkele dagen toe nadat het artikel in Business Insider was gepubliceerd. Libische demonstranten vielen de Amerikaanse ambassade aan—waarbij de Amerikaanse ambassadeur en drie anderen werden gedood. Militanten overrompelden ook het Amerikaanse consulaat in Egypte, en hetzelfde gebeurde de volgende dag in Jemen.

Als reactie veroordeelde het Witte Huis het geweld en beloofde samen te werken met Libische functionarissen om de moordenaars voor het gerecht te brengen.

De gebeurtenissen luiden een nieuw tijdperk van het Midden-Oosten in. Ondanks openlijke aanvallen op Amerikaanse ambassades blijft het land lauuw om het harde aandeel in de regio terug te winnen.

Dit geldt vooral voor Syrië. Als de VS de heer Assad afzet, kunnen radicale islamisten de volgende in lijn zijn om het regeringsbestuur over te nemen. Als Washington buiten beeld blijft, zullen er elke maand duizenden meer sterven. Als het oorlog zou verklaren, zou het te maken krijgen met formidabele Syrische troepen en massavernietigingswapens. Amerika steunt nog steeds Irak en is in oorlog in Afghanistan—en het is onwaarschijnlijk dat het een derde front zal toevoegen.

Washington Post-bijdrager Jim Hoagland schreef: "De burgeroorlog in Syrië is het beslissende moment in de heropbouw van het Midden-Oosten, die begon met de zelfverbranding van een Tunesische fruitverkoper 21 maanden geleden. De strijd om Damascus is het middelpunt geworden van een nu volledig zichtbare soennitisch-sjiitische strijd over de oprichting en controle van een islamitische politieke orde in de hele regio.

"De Pax Americana [Amerikaanse vrede] die sinds 1973 in de regio heerst—de laatste keer dat er een grote Arabisch-Israëlische oorlog uitbrak—is snel aan het afnemen. Amerikaanse macht, vriendschap of vijandschap zullen niet langer beslissend zijn voor Egyptenaren, Syriërs of zelfs Saoedi's zoals ze dat al bijna vier decennia zijn."

Denk terug aan de afgelopen halve eeuw. Bijna elke keer dat het Westen—voornamelijk Amerika—besloot in te grijpen, hield het land meestal de beslissende stemming.

Nu Washington de afgelopen jaren gedwongen is naar binnen te keren om zijn talrijke binnenlandse problemen aan te pakken, zijn andere landen assertiever geworden. Ondanks de voortdurende en onbetwiste militaire dominantie van de VS, zijn andere landen begonnen zelfstandig te handelen.

Oostelijke Alliantie

Terwijl de meeste westerse landen en de nieuwe regering in Egypte oproepen tot president Assad om af te treden—zien China en Rusland het anders.

Het door de overheid gefinancierde Russia Today schetste het Chinees-Russische standpunt: "In Syrië bijvoorbeeld zijn rebellen betrokken bij een langdurige campagne om de regering van president Bashar al-Assad omver te werpen. In een poging het geweld te beteugelen, dringen Rusland en China aan op het Kofi Annan-plan, dat vereist dat beide partijen een staakt-het-vuren sluiten en naar de onderhandelingstafel gaan."

The Telegraph citeerde de Russische president Vladimir Poetin: "De belangrijkste taak vandaag is het beëindigen van het geweld..." We moeten alle strijdende partijen, inclusief de regering en de zogenaamde rebellen, de gewapende oppositie, oproepen om aan de onderhandelingstafel te gaan zitten en te beslissen over een toekomst die veiligheid garandeert voor alle belanghebbenden binnen Syrië."

Peking loopt op dit punt (en vele andere) in lijn met Moskou. De twee landen gebruikten hun zetels in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties om medio juli sancties tegen de politieke elite van Syrië af te schaffen.

De heer Poetin vatte samen hoe zijn land zou handelen in dit "nieuwe tijdperk" in Russia Today: "Een nieuw Rusland, een modern Rusland, gedraagt zich en zal zich anders gedragen."

Hetzelfde geldt voor China, met zijn snel groeiende politieke invloed.

In Europa...

Hoewel er momenteel geen directe interventie plaatsvindt, zijn individuele regeringen naar voren gekomen om hun eigen vredesplannen door te drukken. De International schreef: "Eerder deze maand [september 2012] werd Frankrijk, de oude koloniale meester van Syrië, de eerste EU-staat die direct hulp aan de Syrische oppositie doorsdumpte, met de belofte om door rebellen gecontroleerde delen van het land uit te rusten met basisbenodigdheden zoals humanitaire goederen en bouwmaterialen.

"Tot nu toe heeft de EU-Commissie ongeveer de helft van alle hulp aan Syrië verstrekt, en op 7 september nog eens €60 miljoen ($76 miljoen) aangekondigd ter aanvulling van de reeds gegeven €200 miljoen ($253 miljoen). Het merendeel hiervan is naar hulporganisaties gestuurd."

UPI meldde dat voorzitter van de Europese Commissie, Jose Manuel Barroso, zei dat de EU een sterkere rol in het Midden-Oosten moet spelen om ervoor te zorgen dat er een democratisch Syrië uit het conflict ontstaat.

De nieuwsorganisatie vatte een deel van zijn toespraak over de situatie van de EU samen en vervolgde: "Meer dan ooit... heeft een 'nieuwe wereldorde' een actief en betrokken Europa nodig. Mensenrechten en Europese waarden zijn principes die verder reiken dan de grenzen van de Europese Unie."

Op religieus vlak is paus Benedictus XVI steeds uitgesprokener over het nastreven van vrede in het Midden-Oosten en heeft onlangs Libanon bezocht.

Voorafgaand aan een driedaags pauselijk bezoek schreef Gulf News : "Joseph Bahout, een Franse hoogleraar politicologie en expert in het Midden-Oosten, zei dat de 'paus in een andere Libanese en regionale context aankomt die volledig nieuw is, heel anders dan die van het verleden.'"

Associated Press berichtte over een openluchtmis in Beiroet, waar de paus het Syrische conflict betreurde, "dat zoveel leed veroorzaakt."

"Waarom zoveel afschuw? Waarom zoveel doden?" zei hij. Hij riep christenen uit het Midden-Oosten op hun steentje bij te dragen om een einde te maken aan het "grimmige pad van dood en vernietiging" in de regio.

"Ik doe een beroep op jullie allen om vredestichters te zijn," verklaarde de paus.

...naar het zuiden

Het Westen is niet het enige machtsblok dat wil dat meneer Assad wordt afgezet. Een nieuw gevormd islamitisch kwartet van naties heeft een andere agenda. AP schreef: "Diplomaten uit Turkije, Saoedi-Arabië, Iran en Egypte [kwamen bijeen voor een bijeenkomst als] een viertal regionale zwaargewichten die proberen tot een oplossing te komen voor de burgeroorlog in Syrië.

"Het kwartet is een initiatief van de nieuwe Egyptische president met als doel belangrijke aanhangers van de Syrische opstand—Saoedi-Arabië en Turkije, evenals Egypte zelf—samen te brengen met Iran, de grootste regionale bondgenoot van de Syrische president Bashar Assad."

Toch kan deze islamitische groep van vier snel een trio worden vanwege sektarische verschillen.

"Het nieuwe kwartet kan ook moeite hebben om tot een gemeenschappelijke basis te komen. Door soennieten geleid Egypte, Turkije en Saoedi-Arabië hebben Assad opgeroepen af te treden; Het sjiitische Iran heeft Assad stevig gesteund," vervolgde AP . "Saoedi-Arabië en Iran zijn ook bittere rivalen met langdurige meningsverschillen over veiligheidskwesties in de Golf."

"De Egyptische president Mohammed Morsi lijkt te hopen dat het opnemen van Iran in het kwartet het uiteindelijk kan overtuigen een alternatief voor Assad te accepteren en zijn gewicht achter een vredesinitiatief te zetten. Vorige maand ging hij naar Teheran voor een internationale conferentie en riep hij de wereld uit om de Syrische oppositie te steunen, wat zijn Iraanse gastheren verbaasde."

"Egypte hoopt dat de groep consensus kan bereiken over een initiatief dat oproept tot een onmiddellijk einde aan het geweld, het behoud van de territoriale integriteit en soevereiniteit van Syrië, het steunen van Brahimi's missie en het starten van een politiek proces met verschillende lagen van de Syrische samenleving, aldus het ministerie in een verklaring."

Het belangrijkste doel van Caïro lijkt te zijn om meneer Assad te verdrijven en een ander land toe te voegen aan zijn groeiende aantal bondgenoten van de Arabische Lente—ongetwijfeld in de hoop Syrië te hervormen tot een andere islamitische democratie.

Noord, Zuid en Oost

Terwijl het Westen langzaam van het wereldtoneel blijft opstijgen, zullen andere landen steeds meer prominent worden. Deze gebeurtenissen zullen versnellen. Bijna iedereen wist het niet dat dit nieuwe tijdperk van het Midden-Oosten—en de opkomende allianties wereldwijd—lang geleden werd beschreven.

De Bijbel (hoewel door velen afgedaan als een verzameling Hebreeuwse fabels en pseudogeschiedenis) spreekt over drie machtsblokken in deze moderne tijd die zullen strijden om invloed. Twee staan symbolisch bekend als de "koning van het noorden" en de "koning van het zuiden" (Dan. 11).

Een derde macht wordt in het Nieuwe Testament Openbaring beschreven als "de koningen van het oosten" (16:12). Dit zal een confederatie van Aziatische landen zijn, waarbij China en Rusland samenwerken.

Tussen deze kompasrichtingen—noord, zuid en oost—ontbreekt er opvallend één west. De Amerikaanse en West-Europese landen zullen hun gestage afname uit prominente positie voortzetten totdat ze ophouden wereldmachten te zijn.

De gebeurtenissen in Syrië—en de wereld—zullen zich precies zo afspelen als beschreven in de Bijbelse profetie. De Echte Waarheid Hoofdredacteur David C. Pack schreef in zijn boek The Bible's Greatest Prophecies Unlocked! – A Voice Cries Out: "Onrust, angst en verwarring grijpen nu alle naties van de wereld. Terrorisme, economische onrust en de daaruit voortvloeiende wijdverspreide onzekerheid zijn overal. Velen voelen dat de verschillen tussen en binnen naties toenemen en dreigen uit de hand te lopen. Nieuwe en verschillende machtsblokken vormen zich, waarbij traditionele allianties wankelen, afnemen of verdwijnen.

"Onheilspellende tekenen van ernstige moeilijkheden bij het oplossen van de meest fundamentele problemen van de mensheid zijn er in overvloed. Velen voelen dat de wereld op weg is naar problemen, misschien zelfs een vreselijke ramp. Ziekte, hongersnood en oorlog overspoelen de planeet als nooit tevoren. Nieuwe ziekten ontstaan voortdurend en oude komen erger dan ooit weer op. Hongersnood decimeert nu hele segmenten van de lokale bevolking. Massavernietigingswapens, zo onbegrijpelijk dodelijk en verwoestend dat ze de geest verbijsteren, bedreigen nu de mensheid—ook als nooit tevoren. Veel landen leren om 'alert' te zijn op terroristische cellen, die overal zonder waarschuwing kunnen toeslaan.

"Wereldomstandigheden, gebeurtenissen en trends spreken dagelijks in angstaanjagende termen over hoe dingen snel de verkeerde kant op kunnen gaan. De toekomst van naties, inclusief de grootste naties, hangt aan een zijden draadje. De geschiedenis toont aan dat alle grote beschavingen uiteindelijk instortten, decadent geworden, overspoeld door materiële voorspoed en hebzucht—en onderwezen in verkeerde kennis. Dit kan weer gebeuren!"