Een typische voetbalwedstrijd tussen Duitsland en Frankrijk in Parijs: spelers passen de bal terwijl het publiek fluit en schreeuwt. Zelfs nadat er een explosie is gehoord, verloopt alles weer normaal. Een televisie-omroeper zegt dat het "vuurwerk wordt afgevuurd in en rond het stadion," terwijl de wedstrijd doorgaat.

Ze weten niet dat het een zelfmoordterrorist buiten het stadion is die zichzelf en een voorbijganger heeft gedood.

Twee explosies later—één bij een andere ingang en een andere bij een nabijgelegen fastfoodrestaurant—wordt duidelijk wat er aan de hand is. Officials hebben het stadion afgesloten. De Franse president François Hollande, die onder de aanwezigen van de wedstrijd is, moet worden geëvacueerd.

Een rockconcert door de stad: Fans zingen mee en houden bierglazen omhoog terwijl een band weer een nummer begint.

Enkele minuten later doden gewapende mannen die gelinkt zijn aan de terroristische groep Islamitische Staat (ISIS) 89 mensen.

Het verhaal is die avond overal in de stad hetzelfde. 13 november begon als een routinevrijdag, gevuld met honderdduizenden mensen die uit eten gingen. Toch eindigde dat toen restaurants als Le Petit Cambodge, Cafe Bonne Biere, La Casa Nostra pizzeria en de bar La Belle Equipe allemaal schietpartijen meemaakten. Le Comptoir Voltaire werd ook uit elkaar gerukt door een zelfmoordterrorist.

De aanvallen, waarbij 130 mensen omkwamen en meer dan 100 in kritieke toestand raakten, werden door de heer Hollande bestempeld als een "oorlogsdaad". De politiechef van Parijs meldde dat drie gecoördineerde teams achter de moorden zaten.

Na de aanslagen ging Brussel, België, zes dagen in lockdown—tegen een kostprijs van 55 miljoen dollar per dag—terwijl de autoriteiten zochten naar vermoedelijke gewapende daders.

Op 14 november schreef de bekroonde Britse auteur Ian McEwan, die tijdens de aanslag in Parijs was, dit in een bericht voor edge.org: "De doodscultus [terroristen] koos haar stad goed—Parijs, seculiere hoofdstad van de wereld, zo gastvrij, divers en charmant als ooit is bedacht. En de doodscultus koos haar doelwitten in de stad met griezelige en zelfveroorzaamde nauwkeurigheid—alles wat ze verafschuwden stond duidelijk voor hen op een gelukkige vrijdagavond: mannen en vrouwen in gemakkelijke associatie, wijn, vrijdenken, lachen, tolerantie, muziek..."

Met andere woorden, islamitische terroristen bedreigen alles wat het continent dierbaar is.

De heer McEwan vervolgde: "Parijs, beduusd en ingetogen, werd vanmorgen wakker om na te denken over zijn nieuwe omstandigheden."

"Wat zijn die veranderde omstandigheden? De beveiliging zal worden aangescherpt en Parijs moet iets minder charmant worden. De noodzakelijke spanning tussen veiligheid en vrijheid zal een uitdaging blijven. De kogels en bommen van de doodscultus zullen hier of ergens anders terugkomen, daar kunnen we zeker van zijn. De inwoners van Londen, New York en Berlijn letten nauwlettend en nerveus op."

Aanvallen op Parijs betekenen dat heel Europa moet nadenken over zijn nieuwe omstandigheden. Als zo'n gebeurtenis kan plaatsvinden in de Franse hoofdstad, zouden Berlijn, Rome, Brussel of Athene de volgende zijn. En gezien de opzet van de Europese Unie is een gecoördineerd multinationaal terreurcomplot nu mogelijk.

De EU is terughoudend om grensloos reizen, multiculturalisme en de rechten van individuele landen op te geven. Toch blijft terreur het machtsblok in die richting duwen.

Vergis je niet. Er komen meer aanvallen aan. Een agent van ISIS beweert dat de organisatie al duizenden geheime terroristen naar westerse landen heeft gesmokkeld.

Kan Europa zich beschermen tegen zulke bedreigingen? En nog meer, wat zal het moeten doen om zijn vrijheden te beschermen?

Groeiprobleem

De aanslagen van 13 november vonden plaats terwijl andere terreuraanslagen nog vers in het geheugen van de Parijzenaars zaten. Op 7 januari 2015 bestormden twee gemaskerde mannen, gewapend met aanvalsgeweren, de kantoren van de satirische krant Charlie Hebdo voordat ze succesvol wisten te ontsnappen, waarbij 12 doden en 11 zwaargewonden achterbleven. Terwijl de verdachten nog voortvluchtig waren, kostten andere gerelateerde aanvallen in Parijs vijf anderen het leven.

In augustus overweldigden drie Amerikanen, waaronder twee leden van de strijdkrachten, een man die begon te schieten op passagiers in een trein tussen Amsterdam en Parijs. De aanvaller verwondde er twee voordat hij werd overmeesterd.

In heel Europa blijft de dreiging van islamitisch extremisme toenemen. Duitsland voorkwam in april een bomaanslag die was gemodelleerd naar de Boston Marathon-aanslag van 2013 in de Verenigde Staten.

Ook werd in september een 41-jarige radicale islamist doodgeschoten door de politie nadat hij een politieagente in Berlijn had neergestoken.

In februari schoot een extremist in Denemarken twee slachtoffers dood en verwondde vijf agenten.

De Belgische politie verijdelde in 2015 twee aanslagen – en het land is snel berucht geworden als een brandhaard voor jihadisten.

The Guardian meldde: "Meer dan 250 Belgen hebben het land verlaten om samen met jihadisten in Syrië en Irak te vechten; Ongeveer 75 zijn omgekomen in gevechten en 125 zijn teruggekeerd. Volgens het International Centre for the Study of Radicalisation and Political Violence heeft België het hoogste percentage buitenlandse strijders per hoofd van de bevolking van heel Europa."

Verontrustend is dat de Belgische hoofdstad, Brussel, het hoofdkwartier van de EU is en de thuisbasis van vele NAVO-agentschappen.

Bovendien is het land, door de centrale ligging van België in Europa, open grenzen en een laag veiligheidsniveau, een ideale plek voor extremisten om in de vergetelheid te leven, samen te werken met sympathisanten, plannen te smeden en basisoperaties te voeren.

Terroristen in heel Europa belasten de inlichtingendiensten van het continent. Een voormalig antiterrorismeonderzoeker in Frankrijk vertelde aan CBS: "Over het algemeen realiseerden we ons de afgelopen jaren dat we het niet meer aankunnen." Hij zei dat inlichtingendiensten in zijn land overbelast zijn, en dat tientallen aanvallen dit jaar alleen door "puur geluk" zijn verijdeld.

De situatie is vergelijkbaar in de hele EU.

Complex probleem

De belangrijkste reden voor de voortdurende toename van islamitisch extremisme in Europa is dat er geen gemakkelijke oplossingen zijn. Elke poging om het probleem echt op te lossen zou niet een verandering van één beleid of leider vereisen, maar een volledige herziening van het systeem.

De Europese Unie zelf heeft een ongelooflijk complexe structuur. Er zijn 28 lidstaten met 28 staatshoofden. Er zijn vier verschillende voorzitters: de voorzitter van het Europees Parlement, de voorzitter van de Europese Commissie en de voorzitter van de Europese Raad, die niet verward mag worden met het roulerende voorzitterschap van de Europese Raad, dat tussen de lidstaten wordt gedeeld voor termijnen van zes maanden. Elke ingrijpende verandering van het machtsblok moet worden overeengekomen door verschillende landen met zeer unieke culturen en ideeën.

Als gevolg daarvan is elke poging om de groeiende golf van terrorisme te stoppen een wirwar van complicaties.

Als de EU bijvoorbeeld zou besluiten alle nationale grenzen te sluiten, zou dat effectief het Schengenakkoord voor vrij reizen terugdraaien.

Migratie-expert Matthieu Tardis legde aan AFP uit waarom dit een probleem is: "Schengen ter discussie stellen is een risico omdat elke staat op een zeer nationale manier met het probleem omgaat, gebaseerd op de publieke opinie—en uiteindelijk wordt het overschrijden van nationale grenzen ter discussie gesteld."

Open grenzen kunnen niet verdwijnen zonder andere problemen. De overeenkomst is een zegen geweest voor de interne markt van Europa door de kosten van goederen te verlagen en heeft het gevoel van eenheid onder Europeanen vergroot wat meer betekenis. Het herinvoeren van grenzen en douane zou deze effecten terugdraaien.

Het zou ook duizenden onderdanen kunnen dwingen te verhuizen. Een Spaans die in België woont, zou bijvoorbeeld mogelijk zijn staatsburgerschap moeten veranderen, een visum moeten krijgen of terug moeten verhuizen naar zijn land van herkomst. Dit gaat nog niet eens over de logistieke nachtmerrie van uitzoeken welke burgers momenteel waar zijn.

Een ander punt is hoe om te gaan met degenen die naar de EU vluchten voor oorlogen en milieurampen. Als het machtsblok stopt met het accepteren van de onderdrukten uit door oorlog verscheurde gebieden in het Midden-Oosten, zal dat als hard worden gezien. Toch zouden onder de vele legitieme evacués terroristen in vluchtelingenkleding kunnen zijn, zoals het geval was bij een dader bij de laatste bomaanslag in Parijs.

Terwijl Europa viert dat het een smeltkroes van culturen is, wordt deze liefde voor multiculturalisme op de proef gesteld door een voortdurende toename van het aantal moslims daar. In Duitsland en Frankrijk vormen zij respectievelijk 5,8 procent en 7,5 procent van de bevolking.

Als overheden hard optreden tegen aanhangers van de islam, kunnen veel onschuldige moslims worden getroffen of onbedoeld geradicaliseerd.

Andere moslims hebben voor radicaal islam gekozen vanwege de armoedige omstandigheden in EU-landen zoals Frankrijk.

"De islam is nu een permanent onderdeel van Frankrijk. Het gaat niet weg," vertelde Soeren Kern, analist bij het Gatestone Institute en auteur van Islamization of France , aan The Washington Times. "Ik denk dat de toekomst er erg somber uitziet. Het probleem is dat veel van deze jongere generatie moslims zich niet integreren in de Franse samenleving. Hoewel ze Franse burgers zijn, hebben ze eigenlijk geen toekomst in de Franse samenleving. Ze voelen zich erg vervreemd van Frankrijk. Daarom is radicale islam zo aantrekkelijk, omdat het hen een gevoel van betekenis in hun leven geeft."

Wat de beslissing ook is, Europese leiders zitten tussen twee vuren.

Grootste bedreiging

Het handhaven van EU-idealen te midden van deze onrust is een onmogelijke jongleerhandeling gebleken. Het machtsblok kan geen van beide goed doen. De echte dreiging kan gericht zijn op de EU zoals wij die kennen. Dit is een benarde situatie die het continent verdeelt.

"Zelfs vóór Parijs viel Schengen in onder de druk van wat sommigen de grote migratie uit het Midden-Oosten en Afrika naar de EU noemen... velen [na de aanslagen in Parijs] zullen ongetwijfeld concluderen dat niet alleen de buitenlanders die op dit continent aankomen hun cultuur en levensonderhoud bedreigen, maar sommigen van hen ook een fysieke bedreiging vormen.

"Om het voor de hand liggende te zeggen... Europese gevoelens over immigratie waren al vuurheet. De grote migratie heeft buurlanden tegen elkaar gezet—de oost-west splitsing in de EU over het accepteren van migranten is wellicht de grootste bedreiging voor de toekomst van de unie—en heeft gevestigde politieke systemen opgeschud: zelfs Angela Merkel, die zo lang bijna een permanent onderdeel van de Duitse politiek was, lijkt nu sterfelijk" (The Telegraph).

De tien jaar durende en machtige positie van mevrouw Merkel als bondskanselier van Duitsland wordt ernstig bedreigd als tegenreactie op haar voortdurende goedkeuring van meer Syrische vluchtelingen in haar land.

Het artikel in The Telegraph vatte samen waar dit naartoe lijkt te gaan: "Dus niemand zou verbaasd moeten zijn als paspoortcontroles en controleposten weer verschijnen en grenzen die voorheen alleen op papier bestonden, weer fysieke vorm krijgen."

Maar hoe zit het met het Europese ideaal?

Open grenzen en individuele naties die als één functioneren vormen de kern van wat de oprichters van de EU decennia geleden voor ogen hadden. Deze waarden kunnen niet zomaar verdwijnen en de unie blijft intact.

"De druk op landen om te handelen groeit," vertelde Josef Janning, hoofd van het kantoor van de Europese Raad voor Buitenlandse Betrekkingen in Berlijn, Duitsland, aan The Wall Street Journal, "maar het vermogen om dat binnen een Europees kader te doen is dat niet."

In het verleden waren degenen die pleitten voor gesloten grenzen als manier om nationale soevereiniteit en controle te behouden misschien een vage fluistering tegen de overweldigende stem van degenen die wezen op de voordelen van eenheid. Maar na recente aanvallen is er een verschuiving geweest.

Let op de uitdaging waar leiders nu voor staan: "Politiek gezien moeten [leiders] het publiek overtuigen dat openheid werkt ondanks de grensoverschrijdende bewegingen van de Parijse aanvallers. In de praktijk moeten zij manieren vinden om gezamenlijke Europese veiligheidsmechanismen te verbeteren die slechts beperkte effectiviteit hebben getoond" (ibid.).

Met andere woorden, degenen die grenzen open willen houden, vragen simpelweg om de handhaving van wetten die duidelijk niet werken.

Toch zijn er voorstanders van maatregelen die verder gaan dan gesloten grenzen. Anderen roepen Europa op om vluchtelingen af te wijzen en anti-islamitische sentimenten broei over het hele continent.

Het verschil in reacties tussen de aanslag van Charlie Hebdo in januari in Frankrijk en de Parijse aanslagen in november brengt dit tot leven.

"In tegenstelling tot de reactie in januari na aanvallen op de satirische krant Charlie Hebdo en elders waarbij 17 doden vielen, waren er geen grote publieke oproepen tot solidariteit met moslims na de aanslagen op vrijdag waarbij 129 doden in Parijs vielen. Er waren geen marsen, weinig smeekbeden om islamisten niet te verwarren met degenen die jihad prediken," meldde The New York Times .

"In plaats daarvan was er een voelbare angst, zelfs woede, toen president Francois Hollande het parlement vroeg de noodtoestand te verlengen en opriep tot een grondwetswijziging om terrorisme aan te pakken. Het was grotendeels onuitgesproken, maar toch duidelijk: het seculiere Frankrijk had altijd een gecompliceerde relatie met zijn moslimgemeenschap, maar nu neigde het naar regelrecht wantrouwen, zelfs vijandigheid."

De EU-leiders, waaronder voorzitter van de Europese Raad Donald Tusk, lijkt ook klaar om in actie te komen.

"In Straatsburg zei president Tusk dat de crisis de EU dreigt te transformeren en principes zoals grensvrij reizen tussen Schengenlanden te vernietigen. 'Deze uitdaging heeft het potentieel om... tektonische veranderingen in het Europese politieke landschap teweeg te brengen,' zei hij.

"De heer Tusk zei dat dit 'buitengewone tijden' waren die 'buitengewone maatregelen, buitengewone offers en buitengewone solidariteit' vereisten' (BBC News).

Deze "buitengewone tijden" bepalen dat meer van hetzelfde niet zal werken. Europa wordt gedwongen het probleem op een bijzondere of opmerkelijke manier echt aan te pakken. Anders kunnen ze dezelfde — zo niet slechtere — resultaten verwachten.

Europe's hand dwingen

De enige twee oplossingen zijn dat individuele landen zich afscheiden van de unie om zichzelf te beschermen of, waarschijnlijker, dat landen meer macht afstaan aan een gecentraliseerde Europese Unie. Deze laatste oplossing stelt burgers op het continent in staat hun huidige levensstandaard beter te behouden.

Terreurexperts maken duidelijk wat er nodig is voor de EU om radicaal islamisme te bestrijden, zoals blijkt uit enkele voorbeelden van denktank Carnegie Europe. De belangrijkste oplossingen zijn meer inlichtingenverzameling, betere communicatie tussen landen en meer militaire interventie in landen met grote terroristische aanwezigheid zoals Syrië, Jemen en Irak.

• François Heisbourg, speciaal adviseur bij de Foundation for Strategic Research: "Op EU-niveau moet de unie de maatregelen die de ministers van binnenlandse zaken in december 2014 hebben vastgesteld, energiek uitvoeren. In het bijzonder zou het Europees Parlement een EU-no-flylijst en het registreren van passagiersnamen moeten goedkeuren om 'jihad-toerisme' te belemmeren. De EU-grensorganisatie Frontex zou haar rol en middelen moeten herzien, om dezelfde reden. Alle landen binnen het paspoortvrije Schengengebied van de EU—en inderdaad alle EU-lidstaten—moeten toetreden tot het Prum-verdrag, dat tot doel heeft de grensoverschrijdende samenwerking te intensiveren, met name bij de bestrijding van terrorisme."
• Rem Korteweg, senior onderzoeker bij het Centre for European Reform: "De [Parijse] aanslagen tonen aan dat buitenlands beleid en binnenlandse veiligheid nauw met elkaar verbonden zijn. Het Westen is terughoudend geweest in het reageren op recente crises in Jemen, Syrië en Irak, en delen van deze landen (en andere in Noord-Afrika) zijn nu kweekvijvers voor jihadistisch terrorisme. Het Westen kan het zich niet veroorloven zulke veilige havens te negeren.

"Enkele duizenden Europeanen vechten in de gelederen van de Islamitische Staat. Sommigen zullen naar huis terugkeren. De leiders van Europa moeten het eens worden over een gemeenschappelijke strategie om het leven van terugkerende jihadisten moeilijk te maken, onder meer door reisbarrières te creëren, inlichtingen beter te delen en de stroom van handvuurwapens op de zwarte markten van Europa te stoppen."

• Stephen Szabo, uitvoerend directeur van de Transatlantic Academy: "De EU en haar lidstaten kunnen zichzelf beschermen tegen terrorisme, maar alleen als ze nauw samenwerken met elkaar en met de Verenigde Staten, en als ze actie ondernemen om de langetermijnproblemen van sociale problemen op te lossen die de wortels van geweld vormen.

"De verschrikkelijke gebeurtenissen in Parijs op 7-9 januari hebben de Amerikaans-Europese kloof over het NSA-spionageschandaal in een breder perspectief geplaatst. Inlichtingenuitwisseling staat nu bovenaan de agenda. Natuurlijk moet Europa burgerlijke vrijheden en het juiste evenwicht tussen individuele vrijheden en nationale veiligheid behouden, maar zonder veiligheid zullen burgerlijke vrijheden weinig betekenis hebben."

Let op de gemeenschappelijke thema's: de EU heeft robuustere inlichtingendiensten nodig, een verenigd leger om zowel buitenlandse als binnenlandse kwesties aan te pakken—en de bereidheid om dit in te zetten—en een over het algemeen nauwere unie om dit allemaal te laten slagen. Met andere woorden, ze zullen sommige vrijheden moeten opgeven om de nationale veiligheid te waarborgen.

Een voortdurende reeks terreurcrises zal actie uitlokken van individuele landen en de EU als geheel. Dit begint al. De regeringen van Frankrijk en Groot-Brittannië bombarderen al ISIS-doelen in Syrië. Duitsland heeft ermee ingestemd militaire hulp te sturen voor de campagne.

Terrorisme dwingt het continent om samen te werken als nooit tevoren. Andere economische en sociale problemen zullen landen ook ertoe aanzetten steeds meer macht over te dragen aan een centrale autoriteit.

Binnenkort zal dit worden gezien als de enige manier waarop Europa zichzelf kan beschermen.