Dit is de tijd van het jaar in de Verenigde Staten waarin ouders hun aandacht beginnen te richten op het terugsturen van kinderen naar school. Zelfs de winkels draaien hun "back to school"-uitverkopingen. Ouders kopen haastig de nieuwste mode zodat hun kinderen in hetzelfde tempo kunnen lopen als hun medeleerlingen. Notitieboekjes, rugzakken, pennen, potloden, organizers en mappen vliegen van de winkels terwijl ouders proberen hun kinderen voor te bereiden op een nieuw schooljaar. Zelfs studenten die naar de universiteit gaan, raken de strijd in zodra ze beginnen of terugkeren naar hun streven naar "hoger onderwijs."

Hoewel het normaal en verwacht is dat ouders de fysieke spullen die hun kind nodig heeft voor een volgend schooljaar leveren, zijn de meesten afhankelijk van het onderwijssysteem om daadwerkelijk onderwijs te doen. Elk jaar dragen ouders hun open en open kinderen graag over, waarbij leraren de opdracht geven hen te onderwijzen en voor te bereiden op het leven.

Leren ze gewoon hoe ze hun brood kunnen verdienen, of ook hoe ze moeten leven ? Zullen ze kunnen slagen voor door de staat verplichte vaardigheidstests en het halen van hun diploma? Zullen ze überhaupt afstuderen? (Een hoog percentage studenten zakt elk jaar, waarbij sommigen alleen een certificaat van voltooiing ontvangen, geen echt diploma.) Weinigen staan er ooit bij stil bij te staan bij wat voor soort onderwijs, indien aanwezig, hun kinderen krijgen.

Sommigen overwegen het wel, maar maken zich meer zorgen over of school überhaupt een veilige omgeving is, omdat het een omgeving biedt waarin een leerling kan leren. Ze kunnen vragen: "Zal mijn kind slachtoffer worden van geweld?" "Is het schoolgebouw zelf veilig of zal het plafond instorten?" (Dit gebeurde inderdaad in een schoolgebouw in Cleveland, Ohio.) "Zijn de gebouwen gevuld met gevaarlijke stoffen, bacteriën en virussen die een gezondheidsrisico vormen?"

Helaas zijn dit echte zorgen geworden. Zonder een goed afgeronde, evenwichtige en opgeleide burgerbevolking met hoge normen, ethiek en moraal, kan een natie niet hopen haar positie in de wereld te behouden of te verbeteren. In een tijd waarin Amerika steeds meer wordt uitgedaagd voor wereldheerschappij als economische en militaire supermacht, faalt haar onderwijssysteem.

Waarom? Hoewel velen gemakkelijk de problemen – de gevolgen – kunnen zien van het falen om elk kind goed op te voeden, zien of kennen maar weinigen de echte OORZAAK!

Wat ligt aan de basis van dit falen? Wat is de oorzaak van de problemen waarmee het onderwijssysteem vandaag de dag wordt geconfronteerd?

Een blik op de effecten

Voordat we de oorzaak van het falende onderwijssysteem kunnen onderzoeken, moeten we de problemen bestuderen waarmee modern onderwijs wordt geconfronteerd en die worden veroorzaakt.

President George W. Bush verklaarde onlangs: "Als het gaat om het onderwijs van onze kinderen... falen is geen optie." Deze verklaring werd afgelegd twintig jaar nadat de regering-Reagan het rapport A Nation at Risk had besteld. Dit rapport uit 1983 waarschuwde voor "een opkomende golf van middelmatigheid [in onze scholen] die onze toekomst als natie en als volk bedreigt."

De bevindingen in die studie uit 1983 waren schokkend:

• Ongeveer 13% van alle 17-jarigen, en misschien 40% van de minderheidsjongeren, was functioneel analfabeet.

• Wanneer ze worden vergeleken met 21 andere landen, eindigden Amerikaanse studenten nooit als eerste in 19 academische tests en zeven keer als laatste onder de industriële landen.

• De gemiddelde scores van middelbare scholieren op standaardtoetsen waren in 1983 lager dan vóór 1957—het jaar waarin Spoetnik een golf van Amerikaanse onderwijshervormingen in gang zette.

Daarna organiseerde president George Bush in 1989 de eerste National Education Summit, met de gouverneurs van de staten aanwezig, met als doel educatieve doelen te stellen, variërend van het uitbannen van analfabetisme tot het stimuleren van Amerikaanse wiskunde- en natuurwetenschapsstudenten naar de eerste plaats ter wereld.

National Urban League-voorzitter Hugh B. Price wordt geciteerd met de uitspraak dat de huidige president "onze scholen vraagt iets te doen wat geen enkele samenleving ooit heeft gedaan: alle kinderen goed opvoeden, ongeacht hun omstandigheden." Dit wordt gelijkgesteld aan het maken van een solide opleiding tot een fundamenteel burgerrecht.

Dit is een zeer zware opgave in het informatietijdperk. De bevolking van scholen in de VS voor de klassen K-12, openbaar en privé, bedroeg in het jaar 2000 ongeveer 53.167.000. Deze schoolgaande kinderen komen uit alle lagen van de bevolking, verschillende sociale en economische achtergronden, rassen en religies, tweeoudergezinnen, eenoudergezinnen en zelfs nu een groeiend aantal "alternatieve levensstijl"-gezinnen. Elk kind komt uit een unieke achtergrond en omgeving, waardoor leraren hun onderwijsmethoden moeten aanpassen aan elk kind.

Naarmate de klassen sinds de jaren vijftig zijn blijven groeien, toen voormalig Harvard-president James B. Conant pleitte voor het vervangen van kleine scholen door grote, brede scholen, is dit steeds moeilijker geworden. Het resultaat van dit denken is ertoe geleid dat stedelijke middelbare scholieren naar een fabrieksachtige school moeten gaan met bijna 1.000 leerlingen! Er is statistisch gedocumenteerd een hoger incident van geweld, slechte prestaties en uitval op grote stedelijke scholen. (Alle statistieken worden overal geciteerd in het National Center for Education Statistics [NCES].)

Hoe kan een kind onder zulke omstandigheden goed worden opgeleid? En hoe kan een leraar kinderen één-op-één begeleiden en onderwijzen, zodat ze de tijd krijgen die ze nodig hebben in zo'n omgeving? Het is onmogelijk, hoewel elke goede leraar het echt probeert. Dit is slechts één van de vele obstakels waarmee het Amerikaanse onderwijssysteem wordt geconfronteerd.

Neem het geval van een student die naar en verwijderd werd van de hoog aangeschreven Hunter College High School in New York. Ze vond het te competitief en onpersoonlijk en zei: "Mijn aanwezigheid en cijfers waren verschrikkelijk." Ze schreef zich in aan de 175 jaar oude Humanities Prep, een kleine school in Manhattan die gespecialiseerd is in het geven van een tweede kans aan leerlingen, en bloeide op in de één-op-één sfeer. Nu ze laatstejaars is en zich aanmeldt voor de universiteit, zegt ze: "Bij Hunter gaven ze er niets om, maar hier maken ze zich echt zorgen." Als het niet voor Humanities was geweest, "zou ik waarschijnlijk op bijstand zijn beland."

Gebrek aan een goed onderwijs leidt vaak tot onderwerkgelegenheid, werkloosheid en een levenslange afhankelijkheid van sociale voorzieningen, die voortgezet worden naar de volgende generatie.

Herbert W. Armstrong, de oprichter van de voorganger van dit tijdschrift, was ook de oprichter en kanselier van drie liberal arts colleges. Meneer Armstrong kende het belang en de voordelen van het klein houden van klassen. Opmerking: "Ik was me er terdege van bewust dat universiteiten in een gevaarlijke afdrijving van materialisme waren vervallen... Ik realiseerde me ook dat massaproductie, lopende bandonderwijs aan universiteiten met vijf tot veertigduizend studenten leidde tot verlies van persoonlijkheidsontwikkeling en veel van het vitale niveau in de studentenopleiding" (Autobiography of HERBERT W. ARMSTRONG, Vol. 2, pp. 212-213).

Bij de oprichting van Ambassador College wilde de heer Armstrong bewust de problemen van grote campussen en klassen vermijden.

Hij schreef later: "In dat opzicht bieden de kleine studentenpopulatie op de campus en de kleine verhouding tussen studenten en docenten een duidelijk voordeel. Op de campus is de relatie tussen student en docenten even gelukkig en behulpzaam als ongebruikelijk. Het kleinere college, voldoende bemand en uitstekend uitgerust voor zijn behoeften, met een hoog karakter en een culturele omgeving, biedt meer mogelijkheden voor zelfexpressie en activiteit op het gebied van de talenten van de studenten. Het kan meer persoonlijke aandacht geven aan de problemen van de individuele student. Het creëert een geheel andere en aantrekkelijkere campussfeer" (Ambassador College Course Handbook, herfstsemester 1983).

Hoe gaat het met ons?

Hoeveel vooruitgang is er geboekt sinds de nationale inspanning is gestart om het onderwijsniveau in Amerika te verbeteren? Een onderzoeksgroep uit Washington, de Education Trust, toont aan dat de VS op de 17e plaats staat wat betreft afstudeerpercentages (na eerder wereldwijd aan kop te staan), met slechts 74% van de 18-jarigen die de middelbare school heeft afgerond. Niet eens de helft van de schoolkinderen in Amerika kan op hun leerjaar goed lezen. Een blik op de toetsresultaten in wiskunde en natuurwetenschappen van Amerikaanse twaalfdeklassers laat zien dat ze in bijna elk ander ontwikkeld land ruim onder hun leeftijdsgenoten scoren! Door vele bijdragende factoren presteren studenten uit een minderheid of een laag inkomen slechter.

Milt Goldberg, die de commissie leidde die A Nation at Risk produceerde, verklaarde: "Hoewel we zeker enkele verbeteringen hebben aangebracht, zijn die niet genoeg om bij te blijven."

Die landen die de VS voorlopen in het opleiden van hun kinderen, zullen niet wachten tot dit land bijloopt, niet als ze Amerika willen vervangen in haar rol als leider van de vrije wereld.

De drie vakgebieden die het vaakst worden gebruikt om de prestaties van leerlingen te meten, zijn lezen, wiskunde en natuurwetenschappen. Deze drie vakken zijn de instrumenten waarmee een samenleving of een land kan presteren, vooruitgaan, vooruitkomen en uitblinken.

Overweeg het volgende:

De leesprestaties van 9- en 13-jarigen waren hoger dan in 1971, maar er was geen significant verschil tussen 17-jarigen. In lezen stegen de prestaties van zowel 9- als 13-jarigen in de jaren zeventig. Hoewel er sinds de jaren zeventig geen verdere verbeteringen in de gemiddelde leesscores voor deze leeftijdsgroepen zijn geweest, waren hun gemiddelde scores in 1999 hoger dan in 1971. Ter vergelijking: de gemiddelde scores van 17-jarigen waren ongeveer gelijk in zowel 1971 als 1999. Hun scores zijn gedurende alle beoordelingsjaren binnen een smal bereik gebleven.

De WISKUNDE-scores voor 9-, 13- en 17-jarigen zijn sinds 1973 gestegen. Voor 9-jarigen werd een periode van stabiele prestaties in de jaren zeventig gevolgd door een stijging van de gemiddelde scores van 1982 tot 1990, gevolgd door enkele bescheiden stijgingen in de jaren negentig. Voor 13-jarigen werd een stijging van de gemiddelde scores tussen 1978 en 1982 gevolgd door verdere stijgingen in de jaren negentig, wat resulteerde in een patroon van algehele vooruitgang. De gemiddelde scores van 17-jarigen daalden tussen 1973 en 1982, maar sindsdien zijn ze gestegen. In alle drie de leeftijdsgroepen waren de gemiddelde scores in 1990 hoger dan in 1973.

De prestaties van 9-, 13- en 17-jarigen in de wetenschap daalden in de jaren zeventig, namen toe in de jaren tachtig en vroege jaren negentig, en zijn sindsdien grotendeels stabiel gebleven. Onder 9-jarigen daalden de gemiddelde natuurwetenschappelijke scores tussen 1970 en 1973 en bleven daarna stabiel tot 1982. De scores voor 9-jarigen stegen tussen 1982 en 1992, maar zijn stabiel gebleven in recentere beoordelingen. Bij 13-jarigen daalden de scores van 1970 tot 1977, en stegen vervolgens gestaag van 1982 tot 1992. Sinds 1992 zijn de scores voor 13-jarigen licht gedaald, wat resulteerde in een gemiddelde van 1999 dat vergelijkbaar was met dat in 1970. De scores voor 17-jarigen daalden van 1969 tot 1982, en stegen vervolgens in de daaropvolgende 10 jaar. Sinds 1992 zijn de scores voor 17-jarigen stabiel gebleven, maar de gemiddelde scores in 1999 waren nog steeds lager dan die in de eerste beoordeling.

Hoewel deze uitspraken een trend naar verbetering laten zien, vertellen ze niet het hele verhaal.

Overweeg deze onthullende statistieken:

• In 1998 was slechts 31% van de leerlingen uit groep 6 vaardig of hoger in leesprestaties, waarbij 38% onder de basisniveau scoorde.

• Slechts 33% van de achtste klas was op of vaardig in leesprestaties, waarbij 26% onder de basis scoorde.

• Van de twaalfdeklassers was slechts 40% vaardig of hoger in lezen, terwijl 23% onder de basisniveau scoorde.

• In wiskunde was slechts 26% van de vierdeklassers vaardig of boven, terwijl 31% in het jaar 2000 onder de basisprestaties scoorde.

• Van de achtste klas is slechts 27% vaardig of hoger, met 31% die onder de basisniveau scoort.

• Van de twaalfdeklassers was 17% vaardig of hoger, terwijl 35% onder de basisniveau scoorde.

• In de natuurwetenschappen was slechts 29% van de vierdeklassers vaardig of hoger, waarbij 34% onder de basisvaardigheden scoorde.

• Van de achtste klas was slechts 32% vaardig of boven, waarbij 39% onder de basisniveau scoorde.

• En van de twaalfdeklassers scoorde slechts 18% op of hoger als vaardig, terwijl 47% onder de basisvaardigheden van de natuurwetenschappen scoorde.

Deze statistieken omvatten niet alle bijna 11% van de 15- tot 24-jarigen die in 2000 van school zijn gestopt ! Elf procent lijkt misschien niet veel totdat je weet hoeveel studenten het daadwerkelijk vertegenwoordigt. In 1996, in oktober, waren vijf op de 100 jongvolwassenen die op de middelbare school zaten vertrokken zonder succesvol een middelbare schoolopleiding af te ronden. Dit betekent dat van de 9,6 miljoen 15- tot 24-jarigen die op de middelbare school zaten, ongeveer 500.000 zijn gestopt.

Dit cijfer blijft relatief constant. Het cumulatieve effect van dit aantal schooluitvallers per jaar vertaalt zich in enkele miljoenen jongvolwassenen zonder middelbare schooldiploma's.

Onthoud dat deze drie vakken de instrumenten zijn die een samenleving in staat stellen vooruit te komen, te bereiken, vooruit te komen en uit te blinken. Als het onderwijssysteem in Amerika elke generatie kinderen niet goed kan leren om vaardigheid te bereiken in deze vakgebieden, zal het niet alleen mislukt zijn, maar ook het land.

Doordat de overheid verplicht scholen meer niet-essentiële vakken te geven (en scholen vrijwillig niet-essentiële vakken toevoegen) als poging tot sociale engineering, en de eis dat ze als verlengstuk van sociale diensten moeten fungeren, wordt de nadruk op de hoofdvakken en de benodigde tijd om ze te onderwijzen verminderd.

Misdaad en geweld op school

Daarbovenop is school gewoon geen veilige plek meer. De zorgeloze dagen waarin je je kinderen naar school stuurde, zijn voorbij. Ouders moeten zich niet alleen zorgen maken over de veiligheid van hun kind van en naar school , maar steeds vaker ook om zijn veiligheid op school!

Denk aan de schietpartijen op scholen in Littleton, Colorado, waarbij 12 leerlingen en een leraar omkwamen. Of Paducah, Kentucky, waar drie studenten werden gedood en vijf gewond raakten. Zelfs docenten zijn het doelwit van geweld, zoals blijkt uit de schietpartij waarbij een leraar in Fort Lauderdale, Florida om de dood werd geschoten. In de periode van 1 oktober 1997 tot 26 mei 2000 waren er minstens 12 grote incidenten van schoolgeweld. Die incidenten kostten 30 doden en 75 gewonden of gewonden.

Hier is een selectie van de Associated Press:

• 1 oktober 1997—een 16-jarige jongen in Pearl, Mississippi, wordt ervan beschuldigd zijn moeder te hebben vermoord, daarna naar zijn middelbare school te gaan en negen leerlingen te hebben neergeschoten, waarvan twee dodelijk.

• 1 december 1997—drie leerlingen komen om het leven en vijf anderen raken gewond in een gang van Heath High School in Paducah, Kentucky.

• 24 maart 1998—vier meisjes en een leraar worden doodgeschoten en tien anderen gewond tijdens een vals brandalarm op een middelbare school in Jonesboro, Arkansas, wanneer twee jongens van 11 en 13 jaar het vuur openen vanuit het bos.

• 24 april 1998—een natuurkundeleraar wordt doodgeschoten voor leerlingen tijdens een dansfeest van groep acht in een banketzaal in Edinboro, Pennsylvania. Een 14-jarige leerling wacht op zijn proces.

• 21 mei 1998—twee tieners komen om het leven en meer dan 20 mensen raken gewond wanneer een 15-jarige jongen naar verluidt het vuur opent op een middelbare school in Springfield, Oregon. Zijn ouders worden thuis vermoord. Op een politievideo wordt hem gevraagd waarom hij het vuur opende. Hij antwoordt: "Ik had geen andere keuze."

• 6 december 1999—een 13-jarige leerling vuurde minstens 15 schoten af op Fort Gibson Middle School in Fort Gibson, Oklahoma, waarbij vier klasgenoten gewond raakten.

• 29 februari 2000—een 6-jarige jongen op Buell Elementary School in Mount Morris Township, Michigan, werd doodgeschoten door een medeleerling uit groep 3.

• 26 mei 2000—een 13-jarige jongen werd als volwassene aangeklaagd voor moord in de eerste graad in de dood van zijn leraar in de gang van Lake Worth Middle School in Fort Lauderdale, Florida.

Scholen vinden het steeds noodzakelijker om beveiligingsmedewerkers en metaaldetectoren in te zetten om te voorkomen dat drugs, vuurwapens en geweld de scholen binnendringen.

Alleen al in 1999 waren er ongeveer 2,5 miljoen misdrijven waarbij diefstal of geweld op school werd gezien. Studenten tussen 12 en 18 jaar waren het slachtoffer. Van die 2,5 miljoen leden 186.000 gewelddadige misdrijven, waaronder verkrachting, seksuele aanranding, beroving en zware misstand.

In 1996-97 meldde 10% van alle openbare scholen minstens één ernstig geweldsmisdrijf bij de politie of een politiefunctionaris. De meldingen van de hoofdpersonen over ernstige gewelddadige misdrijven omvatten moord, verkrachting (of andere vormen van seksuele misbrauching), zelfmoord, fysieke aanvallen of vechtpartijen met wapens, of overval.

Wie heeft de controle over de scholen? De docenten? Zij zijn juist degenen die de discipline uit de scholen hebben gehaald! En een groeiend aantal ouders laat ook niet toe dat hun kinderen worden gedisciplineerd, en klaagt vaak scholen aan omdat de "rechten" van hun kinderen zijn "geschonden."

Lijfstraffen zijn snel verleden tijd. Het mantra van sommigen is dat slaan geweld aanleert. Zegt een voormalige leraar, nu lid van het schoolbestuur: "Wilt u dat iemand uw kind een pak slaag geeft in de klas als u er niet bij bent om het mee te maken?" "De kern," zegt ze, "is dat als je niet wilt dat dat met je kind gebeurt, dan wil ik ook niet dat het bij een kind gebeurt." Dit garandeert vrijwel dat de leerlingen—kinderen—de controle over de klas hebben, en het duurt niet lang voordat ze het doorhebben. De leraren kunnen niets doen.

Toch neemt jeugdgeweld toe, in een tijd waarin spanking vrijwel verboden is. Bijna niemand heeft een gezonde angst voor autoriteit.

Een recent gepensioneerde rechercheur uit Berea, Ohio, die leiding gaf aan de jeugdafdeling van zijn afdeling, verklaarde: "Ze zeggen dat als we een kind slaan als een vorm van discipline, ze gewelddadig zullen opgroeien. In de rechtshandhaving ontdekken we het tegenovergestelde" (abcnews.com).

In deel twee gaan we verder kijken naar de gevolgen van het falende onderwijssysteem en onderzoeken we de werkelijke oorzaak achter die problemen.