Mensen doen nog steeds opmerkelijke dingen voor hun zaak. Zelfs in een tijd van afnemend geduld en toenemende apathie stonden duizenden uren in de rij onder de verzengende zomerzon.

De menigte buiten het Covelli Centre in het centrum van Youngstown, Ohio, die julimiddag verzamelde zich in een tafereel dat bekend was voor deze openbare locatie. Het verkeer kroop langzaam dichterbij. Mannen in fluorescerende vesten wezen en riepen instructies voor parkeren. Straatverkopers verkochten T-shirts en te dure waterflessen. Televisiecamera's en satellietvrachtwagens stonden langs de omtrek van het gebouw.

Maar deze dag in de Rust Belt-stad was extra bijzonder. Zeven maanden na zijn aanvang van zijn ambtstermijn was president Donald Trump—met een presidentiële entourage (en media) in zijn kielzog—uit Washington D.C. ontsnapt om de Steel Valley te bezoeken voor weer een van zijn campagnebijeenkomsten. Sommigen spraken van het zien van een Amerikaanse president voor het eerst in het echt. Anderen verwachtten te horen van een man die zij als hun kampioen beschouwden.

Tegen alle verwachtingen in is meneer Trump nu de machtigste man ter wereld. Maar belangrijker voor de arbeidersgroep die zich verzamelde om hem te begroeten, en voor de miljoenen andere Amerikanen die op hem stemden, is dat hij hun stem is. De president is het zat om het politieke establishment te hebben en is hun bewijs dat het democratische systeem van Amerika nog intact is.

Hoe anders zou je kunnen verklaren dat een politieke beginner met een onorthodoxe stijl de 45e president van de Verenigde Staten wordt? Bijna niemand binnen het politieke establishment zag het aankomen.

Niet minder raadselachtig is hoe een miljardair vastgoedmagnaat uit New York City erin geslaagd is de rol van vertegenwoordiger van de gewone man op zich te nemen. Mensen met veel minder middelen claimen deze megarijke zakenman en leider van de vrije wereld als een van hen.

Met bewondering voor de onverzettelijke persoonlijkheid en brutale stijl van de heer Trump, zei een 45-jarige inwoner van PittsburghDe Echte Waarheid voor het evenement: "Ik heb nog nooit zoiets gezien. Ik heb nog nooit iemand deze hele zaak zien opnemen. Onbevreesd."

"Hij werkt zo hard voor ons," voegde de aanwezige toe. "Heb je ooit iemand gezien die zo hard werkte? Heb je ooit een president een bijeenkomst zien houden in Youngstown, Ohio, Pennsylvania of Iowa? Het is nog niet eens verkiezingstijd... Hij is zo toegankelijk voor het volk, zo toegankelijk voor het land."

En dit was niet zomaar een Republikeins die lof uitstraalde voor een van zijn eigen mensen. De man, die eerder op Democraten had gestemd, legde uit waarom hij Donald Trump steunt: "Hij is geen Republikein, hij is geen Democraat. Hij nam het tegen iedereen op en won... en ik ben niet teleurgesteld in het land. Ik heb nog nooit iemand gezien die zijn beloften echt waarmaakt."

De heer Trump lijkt zijn rol als held voor het volk volledig te hebben omarmd. Zijn anti-establishment houding is herhaaldelijk aangewezen als de reden dat hij aan het ambt kwam. Met zijn eigenzinnige gebruik van sociale media en frequente bezoeken aan zijn aanhangers is het de president gelukt om de dikke cocon rond de uitvoerende leider van de Amerikaanse regering te doorboren.

"Ik ben hier vanavond om door het nepnieuwsfilter heen te snijden en recht in de schijnwerpers van het Amerikaanse volk te spreken," verklaarde de heer Trump aan het begin van zijn toespraak.

Voor het publiek was dit het soort gedurfde en nationalistische verklaring die hun man definieert en hun opvattingen weerspiegelt.

De heer Trump zei dat hij het genoot om "terug in het hart van Amerika te zijn, ver weg van het Washingtonse moeras," en voegde eraan toe: "Dit is een moeilijke week geweest voor de media omdat ik hen heb gedwongen met ons door het hele land te reizen en tijd door te brengen met tienduizenden trotse Amerikanen die geloven in het verdedigen van onze waarden, onze cultuur, onze grenzen, onze beschaving en onze geweldige Amerikaanse levenswijze."

De media stonden letterlijk en symbolisch tegenover het podium achter een barrière op slechts 15 meter afstand. Deze groep verslaggevers, fotografen en cameramensen, ongetwijfeld bekend met de steekjes van de president, was een klein eiland in een zee van Trump-aanhangers.

Echte Waarheid personeel was getuige van de gespannen en vaak volatiele relatie tussen de Trump-regering en de reguliere media. Toen de president sprak over wat hij ziet als bevooroordeelde mediaberichtgeving, waren velen in het publiek zichtbaar woedend, wezen naar de perssectie en riepen "nepnieuws" en andere beledigingen. De vijandigheid was voelbaar. En hoewel De Echte Waarheid een mediakanaal is dat geen politieke kant kiest en streeft naar neutraliteit, werden we feitelijk op één hoop gegooid met de rest van de pers.

Deze groeiende frustratie komt doordat aanhangers van de president de mediaberichtgeving over hem als gekleurd en oneerlijk zien. Hun frustraties zijn niet helemaal ongegrond.

Hoewel presidenten altijd critici en publiekelijk tegenstanders hebben gehad, is de huidige relatie tussen het Oval Office en de pers buitengewoon zuur. In plaats van te streven naar neutraliteit, zijn talrijke media veranderd in de spreekbuis van de politieke tegenstanders van meneer Trump. De meeste media verwachtten niet dat een politieke beginner en buitenstaander uit Washington zou winnen. Sommigen gaan zelfs zo ver te zeggen dat hij niet heeft gewonnen—althans niet eerlijk.

Een groot deel van de media, die miljoenen mensen vertegenwoordigt, discrediteert hem openlijk en zou graag zien dat hij uit zijn ambt wordt gezet.

Voor degenen die naar de stembus stroomden en "Donald J. Trump" kozen, kan de constante negatieve pers als een persoonlijke belediging voelen. Ze denken misschien: Niemand heeft het recht om te zeggen dat onze stemmen niet meetelden.

Toch zijn degenen die kregen wat ze wilden bij de laatste verkiezingen niet de enige gelovigen in democratie.

Telkens wanneer een van beide partijen verliest, is niemand bereid de overwinning op te geven en vier jaar te wachten op een nieuwe kans. Ze kunnen niet zo lang wachten om gehoord te worden. Gemotiveerd door het verlies voelen miljoenen zich verplicht om ervoor te zorgen dat hun visie voor het land overwint.

Democratie, in haar meest rauwe vorm, heeft het land in conflict gebracht en wankelend achtergelaten. Verbaast het je om dit te lezen?

De term democratie is een combinatie van twee Griekse woorden: demos, wat "het volk" betekent, en kratos, wat "macht" betekent. In een democratie regeert het volk. Ze hebben de bevoegdheid om leiders te kiezen en beslissingen te nemen. De huidige politieke onrust in Amerika, de machtigste en meest prominente democratische natie ter wereld, is van nature het gevolg van deze regeringsvorm.

We horen veel over democratie als een superieure regeringsvorm, maar weinig over haar tekortkomingen. Wat gebeurt er als, zoals we vandaag zien, de mensen in een democratische omgeving het niet eens zijn? Je zou kunnen zeggen: "De meerderheid regeert." Maar wat te denken van de 49 procent die het niet eens is met de meerderheid? Kunnen hun meningen gewoon genegeerd worden? Zitten we vast aan een uitkomst simpelweg omdat meer mensen ervoor hebben gekozen dat het de beste aanpak is?

Aangezien de VS correcter wordt aangeduid als een republiek waarin kiezers vertegenwoordigers kiezen die politieke beslissingen voor hen nemen, wat als de beslissing van de meerderheid door hun vertegenwoordigers als moreel verkeerd wordt beschouwd of andersom?

Dit zijn slechts enkele van de redenen waarom de Britse premier Winston Churchill democratie bestempelde als "de slechtste regeringsvorm, behalve alle andere." Een groot probleem is dat dit bestuurssysteem geen consistente centrale autoriteit heeft.

Velen zijn verrast te horen dat het woord "democratie" niet voorkomt in de Grondwet of de Onafhankelijkheidsverklaring. Dit komt omdat democratie in haar puurste vorm niet is wat de Founding Fathers voor ogen hadden voor de nieuwe natie. Hoewel ze macht wilden geven aan de burgers en niet aan een selecte groep rijke aristocraten of bloedlijnleiders, lag direct democratisch bestuur buiten hun bedoelingen.

In plaats daarvan erkenden zij het belang van de rechtsstaat—het principe dat de wet de ultieme autoriteit is waarmee een natie wordt bestuurd. De Amerikaanse wet was ontworpen om te overwinnen boven de meningen van mensen. Met andere woorden, wanneer alles faalt, geldt de wet. De architecten van onze regering hadden iets op het spoor.

Democratische regering benadrukt de wil van de meerderheid. Zonder een hogere autoriteit leiden meninggebaseerde standaarden echter onvermijdelijk tot meerdere standpunten. Dit verklaart waarom de Verenigde Staten een historisch niveau van verdeeldheid doormaken. De president en de media zijn slechts de gezichten van deze groeiende kloof.

Hoewel de rechtsstaat nog steeds grotendeels heerst in Amerika, zijn de tienduizenden regels en voorschriften nog steeds niet voldoende om elk actueel en opkomende probleem te reguleren. Er zijn talloze manieren waarop mensen het oneens kunnen zijn over hoe ze verder moeten in het leven, laat staan over hoe ze nationaal beleid bepalen.

Toch, hoe onrealistisch het ook mag lijken, er is een set wetten die, als ze worden nageleefd, vrede, harmonie en vervulling onder de mensen in dit land zouden waarborgen. Nog verbazingwekkender is dat je het aantal van deze wetten kunt tellen. De Tien Geboden van de Bijbel vatten alle wetten samen die nodig zijn om een samenleving te besturen.

Slechts 10 wetten? Dat is niet genoeg om een buurt te reguleren, laat staan een land van miljoenen mensen, zou men kunnen denken. Maar dat is het wel! Dit wordt duidelijk als je begrijpt dat de Tien Geboden een verzameling spirituele wetten zijn die de basis vormen voor de meer gedetailleerde wetten die in elke samenleving nodig zijn.

Begrijp het. God is niet tegen wetten die verder gaan dan de Tien Geboden. In feite gaf Hij er honderden aan het oude volk Israël terwijl het zijn regering vormde nadat God het uit Egypte had gehaald. Deze wetten waren nodig om meer specifieke omstandigheden en raadsels die mensen tegenkwamen aan te pakken.

Het belangrijkste is te begrijpen dat deze 10 principes, vastgesteld bij de schepping van de mensheid en herhaald aan Mozes op de berg Sinaï, de kern vormen van het bestuur van menselijk gedrag. Ze zijn een lens waardoor alle daaropvolgende wetten moeten worden bekeken en nageleefd, waarbij de eerste vier gaan over hoe je met God omgaat en de overige zes beschrijven hoe je met mensen om moet gaan.

(Om meer te weten te komen over de Tien Geboden en hun moderne betekenis, lees het boek van David C. Pack The Ten Commandments – “Nailed to the Cross” or Required for Salvation?)

De Tien Geboden als fundamenteel bestempelen is geen vergezocht. Veel Amerikaanse verordeningen zijn in feite ontwikkeld met deze oude wet in gedachten. Maar naarmate de tijd verstrijkt, beweegt het land steeds verder van dit patroon af. In plaats van een hogere autoriteit op juridisch gebied te zoeken, zijn we een tijd binnengegaan waarin mensen zich naar binnen keren, en uitsluitend voor zichzelf willen regeren, oordelen en beslissen.

Dit gedrag was voorspeld. De Bijbel beschreef een tijd waarin mensen erg op zichzelf gericht, ondankbaar, corrupt en hatelijk werden (II Tim. 3:1-5). Ze zouden vervuld zijn van trots en vijandigheid tegenover de regering of iedereen aan de macht. Deze karakterbreuk zou mensen ertoe aanzetten het heft in eigen handen te nemen in plaats van zich aan autoriteit te onderwerpen.

Dit klinkt bekend in de schijnwerpers — het is niet alleen aanwezig in het Amerikaanse politieke systeem, maar ook in de samenleving.

Er is een reden waarom het belangrijk is dat u dit gedrag herkent—en het gaat buiten het domein van de politiek. Dit gedrag werd voorspeld om te intensiveren in de "laatste dagen", een verwijzing naar een tijd vlak voor de terugkeer van Jezus Christus op aarde en de zware wereldstraf. Deze profetie is in de Bijbel opgenomen zodat je kunt weten wat er gaat komen!

Lees dit tijdschrift verder om meer te weten te komen over wat de toekomst brengt en wat er komt na dit tijdperk van democratie.