Miljoenen in de Verenigde Staten die individuele zorgverzekeringen afsluiten en geen financiële steun krijgen van de nationale gezondheidszorgwet, de Affordable Care Act (ACA), staan opnieuw voor een jaar met premieverhogingen in dubbele cijfers. Hun frustratie bereikt het kookpunt.

Sommigen verwachten dat premies voor 2018 zullen concurreren met een hypotheekbetaling.

De loontarieven voor dergelijke Amerikanen zijn gekoppeld aan de prijs van dekking op de zorgverzekeringsmarkten die door de ACA zijn gecreëerd. Maar deze consumenten krijgen geen bescherming van de belastingkredieten van de wet, die een buffer bieden tegen stijgende premies. In plaats daarvan betalen ze de volle prijs en voelen ze de pijnlijke gevolgen van marktproblemen zoals hoge kosten en verminderde concurrentie.

Er is enige hoop op verlichting vanuit het Congres, maar dat hangt af van samenwerking van Republikeinen en Democraten ondanks een zeven jaar durende strijd in de gezondheidszorg die aan beide kanten bittere gevoelens heeft achtergelaten.

De meest kwetsbare consumenten behoren meestal tot de middenklasse. Deze huishoudens komen niet in aanmerking voor de inkomensgebaseerde subsidies van de wet en omvatten vroege gepensioneerden, vaklieden, muzikanten, zelfstandigen en ondernemers.

"We zitten vast in het middenklasse-maas van geen hulp," zei Sharon Thornton, een kapster uit Newark, Delaware. Ze zei dat ze momenteel ongeveer $740 per maand aan premies betaalt en verwacht dat haar maandelijkse rekening volgend jaar ongeveer $1.000 zal bedragen, een stijging van 35 procent. Haar polis heeft een eigen risico van $6.000.

Ze vindt het idee dat ze in aanmerking zou kunnen komen voor financiële hulp door minder te verdienen onacceptabel. "De overheid zegt tegen mij: 'Als je minder werkt, geven we je meer,'" zei mevrouw Thornton, die in de vijftig is.

Als mensen in deze situatie uitvallen, riskeren ze niet alleen hun eigen gezondheid, maar betekent hun vertrek ook dat de achtergebleven groep duurder wordt om te dekken omdat gezondere klanten afstappen. Dat staat haaks op het hele idee van verzekering, dat het samenleggen van risico's inhoudt.

Het afsluiten van een zorgverzekering is altijd een uitdaging geweest voor mensen die hun eigen polis buiten de werkplek afsluiten. Voor "Obamacare" konden verzekeraars dekking weigeren voor mensen met gezondheidsproblemen of hen meer in rekening brengen.

ACA garandeert dekking ongeacht gezondheidsproblemen, biedt belastingkredieten en andere subsidies aan mensen met een bescheiden inkomen, en was bedoeld om concurrentie tussen verzekeraars te creëren om de premies overal onder controle te houden. De herziening was bedoeld om één grote verzekeringspool te creëren voor individuele dekking in elke staat, ongeacht of consumenten plannen via HealthCare.gov of traditionele tussenpersonen zoals verzekeringsmakelaars hadden gekocht.

Maar een toestroom van ziekere klanten dan verwacht dreef de kosten voor verzekeraars op, terwijl veel jongere, gezondere mensen niet voor dekking kozen. Politieke tegenstand tegen ACA maakte de zaken alleen maar ingewikkelder.

Het resultaat was een gemiddelde prijsstijging van 25 procent voor een midlevel plan op HealthCare.gov richting dit jaar. Veel staten verwachten een vergelijkbaar scenario voor 2018. Maar dit keer zeggen verzekeraars dat onzekerheid over de bedoelingen van de Trump-regering hun kandidatuur verhoogt voorafgaand aan de start van de open inschrijving op 1 november.

Ongeveer 17,6 miljoen mensen kopen individuele ziektekostenverzekeringen, en de helft van hen ontvangt volgens schattingen van de niet-partijgebonden Kaiser Family Foundation geen subsidies onder de wet. Het aantal niet-gesubsidieerde klanten met ACA-plannen buiten de zorgverzekeringsmarkten is dit jaar met 20 procent gedaald na de grote premieverhogingen.

"Het niet-gesubsidieerde deel van de markt buiten de beurzen is merkbaar gekrompen naarmate de premies zijn gestegen," zei Larry Levitt, senior vicevoorzitter van de stichting. "Het is waarschijnlijk dat de mensen die uit de markt stappen over het algemeen gezonder zijn. Dus het zwembad is mogelijk achteruitgegaan."

Het is tijd om de focus te verleggen in het debat over de gezondheidszorg, zei senator Lamar Alexander, voorzitter van de Senaatscommissie voor Gezondheid, Onderwijs, Arbeid en Pensioenen, die hoorzittingen plant die komende week beginnen.

"De mensen die echt hard worden getroffen—zij zijn degenen die we moeten helpen," zei meneer Alexander, een Republikein uit Tennessee. "We hebben nog een paar weken om tot consensus te komen in deze zeven jaar oude partijdige patstelling en als we die niet doorbreken, zullen sommige mensen worden uitgeplukt en zwaar gewond raken."

Hij voorziet beperkte wetgeving voor zich die betwiste subsidies voor eigen bijdragen en eigen risico's nog een jaar garandeert, terwijl staten meer speelruimte krijgen om goedkopere plannen te ontwerpen. Democraten zoeken financiering om verzekeraars te helpen met zaken met hoge kosten. Deskundigen zeggen dat het garanderen van de subsidies in veel staten direct tot een premieverlaging zou moeten leiden.

Reactieve versus proactieve gezondheidszorg

Gezien de "toestroom van ziekere dan verwachte klanten" en een overzicht van de gezondheid van de Amerikaanse bevolking, komen enkele harde realiteiten naar voren.

Een studie uit 2016, gepubliceerd in het gezondheidstijdschrift Mayo Clinic Proceedings , probeerde te bepalen welk percentage van de Amerikaanse inwoners over het algemeen een gezonde levensstijl hanteerde. De studie baseerde zijn beoordelingen op vier factoren: (1) activiteitsniveau, (2) dieet, (3) roken en (4) lichaamsvet.

Schokkend genoeg werd van de 4.745 deelnemers minder dan 3 procent als gezond beschouwd op basis van deze vier factoren!

De factor die mensen meestal niet als gezond beschouwde, was het vetpercentage. Twee derde van de Amerikanen is volgens medische normen ofwel overgewicht of obesitas.

Een veelvoorkomende frustratie onder zorgverleners is een patiënt die binnenkomt met een slecht "genezingsprofiel" gebaseerd op een leven lang verwaarlozing en schade aan het lichaam. In dit geval kunnen zelfs de meest bekwame en toegewijde professionals—huisartsen, specialisten, verpleegkundigen, therapeuten, chirurgen—weinig doen om de kwaliteit van leven te verbeteren.

Amerikanen zijn niet de enigen die bekend staan om slechte gezondheidskeuzes. Velen wereldwijd kiezen niet consequent voor een gezonde levensstijl. De daaruit voortvloeiende gezondheidsproblemen komen bovenop die veroorzaakt door problemen waar we weinig tot geen controle over hebben, zoals erfelijke omstandigheden, gevaarlijke beroepen en milieuvervuiling.

Maar het beheersen van de dingen die we kunnen maken maakt verschil! We beginnen vaak pas in onze gezondheid te investeren en nemen die serieus wanneer we een slopende aandoening ontwikkelen. Daarna schakelen we in de reactieve modus, en dan wordt onze zorgverzekering, of het gebrek daaraan, een kritieke zorg.

Gelukkig is er een andere manier. Een proactieve aanpak, als die vroeg genoeg wordt aangenomen, kan voorkomen dat je later in het leven reactief hoeft te worden bij een ernstige crisis. We kunnen een verschil maken in onze gezondheid.

Idealiter bouwen we goede gewoonten op als we jong zijn, behouden deze tijdens onze vormende jaren en plukken de vruchten ervan tot op middelbare leeftijd en daarna.

Maar zelfs als deze focus geen deel uitmaakte van onze opvoeding, is er voor velen van ons nog steeds tijd om positieve veranderingen aan te brengen in hoe we ons voelen en functioneren.

Wil je meer weten over de basis van een gezonde levensstijl, lees dan ons gratis boekje God’s Principles of Healthful Living.

Dit artikel bevat informatie van The Associated Press.