"De ultieme test van het geweten van de mens kan zijn bereidheid zijn om vandaag iets op te offeren voor toekomstige generaties wier dankwoorden niet gehoord zullen worden," zei de oprichter van Earth Day, Gaylord Nelson, ooit.

Dit citaat—een uitspraak die op veel levensgebieden van toepassing is—was bedoeld om de bewoners van de aarde aan te moedigen milieubewuster te zijn. En sinds 1970, toen Earth Day werd ingevoerd, is de westerse wereld in het bijzonder aanzienlijk bewuster geworden van haar natuurlijke omgeving.

In datzelfde jaar werd ook het United States Environmental Protection Agency opgericht om "de menselijke gezondheid te beschermen door de lucht die we inademen, het water dat we drinken en het land waarop we leven te beschermen," aldus de website. In de afgelopen bijna 50 jaar heeft het overheidsorgaan talloze regels ingevoerd om de onschatbare ecosystemen van het land te ondersteunen en te onderhouden.

Maar ondanks positieve stappen blijven de ecologische problemen waarmee Amerika en de wereld in het algemeen worden geconfronteerd voort en verergeren ze. Denk maar aan de Great Pacific Garbage Patch—een wervelende klomp microplastics en puin ter grootte van Texas die praktisch onzichtbaar is omdat het grootste deel ervan onder het oceaanoppervlak ligt.

Volgens National Geographic hebben "wetenschappers tot 750.000 stukjes microplastic verzameld in één vierkante kilometer van de Great Pacific Garbage Patch—dat is ongeveer 1,9 miljoen bits per vierkante mijl. Het meeste van dit afval komt van plastic zakken, doppen, plastic waterflessen en piepschuimbekers.

"Marien afval kan zeer schadelijk zijn voor het zeeleven in de gyre. Zo verwarren loggerhead-zeeschildpadden vaak plastic zakken met geleien, hun favoriete voedsel. Albatrossen verwarren plastic harspellets met viseieren en voeren ze aan kuikens, die sterven aan honger of aan gescheurde organen."

"Als algen- en planktongemeenschappen worden bedreigd, kan het hele voedselweb veranderen. Dieren die zich voeden met algen en plankton, zoals vissen en schildpadden, hebben minder voedsel. Als de populaties van deze dieren afnemen, is er minder voedsel voor toppredatoren zoals tonijn, haaien en walvissen. Uiteindelijk wordt zeevruchten minder beschikbaar en duurder voor mensen."

Een probleem dat veel dichter bij huis ligt, komt voort uit de gebouwen waarin we wonen en werken. Structuren en gebouwen wereldwijd zijn verreweg de belangrijkste bron van energieverbruik—veel verder dan auto's, vliegtuigen, treinen en andere fossiele brandstofverbrandingsmachines. Sterker nog, een EPA-studie uit 2015 stelde dat slechts 27 procent van de broeikasgasemissies afkomstig is van transport. Dit wordt overschaduwd door bijna 60 procent van de uitstoot die met gebouwen gepaard gaat.

Groene Strategieën

Tien jaar geleden, toen ik naar een geaccrediteerde architectuurschool in het Midwesten ging, lag het woord "duurzaamheid" op de lippen van elke student en professor. Ontwerp in relatie tot de omgeving werd sterk benadrukt en projecten werden beloond voor het integreren van passieve ontwerpstrategieën. Deze legden de nadruk op verwarming, koeling en ventilatie van gebouwen door gebruik van schaduw, raamplaatsing, thermische retentiesystemen en andere natuurlijke middelen. Met andere woorden, hoe groener het gebouw, hoe beter het werd ontvangen.

Deze ideologie is niet alleen gebruikelijk onder studenten en professoren, maar ook bij architectenbureaus wereldwijd. Particuliere bedrijven zijn opgericht met als enig doel gebouwen te beoordelen op basis van hun milieueffect. Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) is uitgegroeid tot 's werelds toonaangevende gebouwbeoordelingssysteem en biedt verschillende certificeringsniveaus, waaronder gecertificeerd, zilver, goud en platina. Als een architect een structuur conceptualiseert, bepaalt LEED hoe "groen" deze is en wat de architect kan doen om de energie-efficiëntie te verbeteren.

In de afgelopen 10 tot 15 jaar heeft LEED enorme populariteit gekregen met gecertificeerde structuren in meer dan 150 landen. Tweeëndertig Amerikaanse steden ondersteunen momenteel certificering voor nieuwbouw- of renovatieprojecten, waarvan 25 van die steden het zelfs verplicht stellen.

Voor sommigen klinkt dit misschien als het begin van een milieuwondermiddel: Los de wereldwijde broeikasgasproblemen stad voor stad op door certificering te eisen.

Er zitten zeker positieve aspecten aan deze logica, maar die leiden tot een reeks vragen.

Als ik de eerste vraag zou moeten stellen, zou het zijn: Als ik in een stad woon waar mijn bouwproject certificering vereist, hoeveel geld zou ik dan vooraf aan deze constructie moeten uitgeven?

Volgens een studie van HPAC Engineering: "Bouwgerelateerde kosten voor LEED-gecertificeerde gebouwen kunnen de kosten van een project met ongeveer 10 tot 30 procent verhogen. Alleen al een LEED-certificering kan 5 tot 15 procent van de totale bouwkosten uitmaken, exclusief de benodigde middelen voor andere verplichte kosten. Architecten en ingenieurs vragen meestal hogere tarieven voor groene ontwerpen... Een professional in groene ontwerpen rekent doorgaans 1 tot 2 procent meer voor een LEED-gecertificeerd gebouwontwerp."

Met andere woorden, aan het begin van een project van 1 miljoen dollar kan het integreren van elementen om certificering te behalen bijna een half miljoen dollar opleveren!

Dit roept een tweede vraag op: zijn er alternatieve beoordelingssystemen die ik kan gebruiken, mogelijk een die goedkopere oplossingen biedt?

Het antwoord is ja, maar er zijn maar een paar opties—geen van hen komt ook maar in de buurt van de omvang en reikwijdte van LEED. De organisatie heeft praktisch een monopolie op de industrie.

Denk aan de recente discussies rond EpiPen—de levensreddende behandeling die anafylactische shock voorkomt bij mensen met ernstige allergieën. Het monopolie op de gezondheidszorg heeft dit particuliere bedrijf in staat gesteld de kosten te bepalen. Nog maar een paar decennia geleden werden deze verkocht voor ongeveer $20 per stuk. Tegenwoordig kunnen ze voor honderden dollars worden gekocht en scholen in heel Amerika vereisen dat kinderen met ernstige allergieën ze dragen.

Dit brengt ouders in het hele land in een lastige positie. Hoewel deze eisen geldig en redelijk zijn, worden de kosten van dit levensreddende medicijn verhoogd omdat slechts één particulier bedrijf controle heeft over de markt voor dit product.

Evenzo heeft LEED de standaard gezet en blijft het vrijwel onbetwist op het gebied van bouwcertificeringen en -certificeringen. Opgericht in 1993, hebben zij duurzaamheid in de bouwsector bevorderd en gezocht naar manieren om de uitstoot van broeikasgassen één gebouw tegelijk te verminderen.

In een wereld die wanhopig op zoek is naar manieren om vervuilingsproblemen op te lossen, heeft LEED de grootste stap vooruit gezet. Maar is het genoeg?

Wat certificering niet kan oplossen

Ondanks de nobele inspanningen van certificeringsorganisaties en ongelooflijke technologische vooruitgang is er één probleem dat nog steeds niet wordt opgelost: bevolkingsdichtheid en de impact daarvan op het milieu.

Volgens een rapport van CBS News liggen 14 van de 30 meest vervuilde steden ter wereld in India. Niet verrassend correleert dit cijfer direct met de zeer hoge bevolkingsdichtheid van het land.

"Eén op de drie stedelijke Indiërs woont in huizen die te krap zijn om zelfs de minimumvereisten van een gevangeniscel in de VS te overtreffen," meldde de Times of India . Dergelijke omstandigheden maken duidelijk dat de oplossing voor het wereldwijde vervuilingsprobleem verder reikt dan het bereik van architecten.

Terwijl de wereld worstelt met vervuiling naast oorlogen, hongersnoden, ziekten en natuurrampen, zal exponentiële bevolkingsgroei ervoor zorgen dat de problemen blijven verergeren in plaats van verbeteren.

Wat zou er nodig zijn om de milieucrisis en andere eindeloze problemen die de steden van vandaag teisteren op te lossen? Lees ons artikel Tomorrow’s Cities – Solving the Urban Problem.