Er wordt een nieuwe chemische stof toegevoegd aan het debat over herbicide: dicamba.

Een regelgevend panel uit Arkansas stemde onlangs voor een verbod op het gebruik van het onkruidverdelger voor een deel van volgend jaar, nadat het klachten had opgeleverd van boeren in verschillende staten die zeggen dat onbedoeld afdrijven van de chemische stof wijdverspreide schade aan hun gewassen heeft veroorzaakt. De staat keurde eerder dit jaar een tijdelijk verbod goed op de verkoop en het gebruik van dicamba, en heeft dit jaar bijna 1.000 klachten ontvangen over het herbicide.

Boeren hebben ook geklaagd over dicamba die schade aan hun gewassen veroorzaakt in andere staten, waaronder Mississippi, Missouri, North Dakota en Tennessee. Missouri verbood in juli het gebruik en de verkoop van drie dicamba-gebaseerde herbiciden, maar hief het verbod binnen een week op nadat nieuwe labels en beperkingen voor het gebruik waren goedgekeurd.

Dicamba wordt al decennialang gebruikt om onkruid te doden, maar boeren kunnen het recentelijk over wijdverspreide gebieden spuiten omdat sojabonen en katoenzaden zijn ontwikkeld om bestand te zijn tegen het herbicide. Dit heeft ervoor gezorgd dat meer van de chemische stof zich verspreidt naar naburige velden met conventionele gewassen die niet zijn ontworpen om het te weerstaan.

"Ik denk dat dit ertoe heeft geleid dat boeren zich tegen boeren en mensen in de gemeenschap keren die de boeren bij hun tuinen, bij hun groentetuinen niet vertrouwen," vertelde Kerin Hawkins aan The Associated Press. Haar broer, Mike Wallace, was een sojaboonenboer uit Arkansas die naar verluidt werd neergeschoten door een arbeider van een nabijgelegen boerderij waar dicamba was gespoten. "Iedereen is bang om schade op te lopen door deze chemische stof," zei ze.

Vorige maand kondigde het Environmental Protection Agency aan dat het een overeenkomst had bereikt met Monsanto, samen met BASF en DuPont, die ook dicamba-herbiciden maken, voor nieuwe vrijwillige beperkingen voor het gebruik van het onkruidverdelger. Volgens de overeenkomst zouden dicama-producten vanaf het groeiseizoen van 2018 als "beperkt gebruik" worden gelabeld, wat extra training en certificeringen vereist voor werknemers die het product op gewassen toepassen.

Europese bodem

Dicamba is slechts één van de herbicide die onder vuur ligt te liggen vanwege zijn negatieve effecten.

Een andere chemische stof—glyfosaat—werd in Brussel besproken terwijl leden van de Europese Unie worstelden om overeenstemming te bereiken over het voortgezette gebruik ervan als een van 's werelds meest gebruikte onkruidverdelgers, te midden van zorgen over mogelijke verbanden met kanker.

Na maanden van geschil stemden EU-lidstaten op 27 november voor de verlenging van de vergunning voor de chemische stof tot vijf jaar. Glyfosaat wordt gebruikt in Roundup, het populaire herbicide geproduceerd door het multinationale landbouwbedrijf Monsanto.

Achttien van de 28 lidstaten die stemden, waren voor het plan. Een ander land onthield zich van stemming, en negen waren tegen.

Ondanks de stemming proberen veel milieuorganisaties en individuele Europese landen glyfosaat te verbieden, waarvan het kankeragentschap van de Wereldgezondheidsorganisatie in 2015 zei dat het "waarschijnlijk kankerverwekkend voor mensen" is.

De boerenbond van de EU daarentegen wil een verlenging van 15 jaar op het toegestane gebruik ervan.

Glyfosaat wordt zo wijdverbreid gebruikt dat een volledig verbod ervan de Europese landbouwsector tot in haar fundamenten zou doen wankelen. Toch heeft deze prevalentie geleid tot sporen van de chemische stof die op onverwachte plaatsen zijn gevonden.

"Glyfosaat is een onkruidverdelger die zo wijdverspreid is dat de resten recentelijk zijn gevonden in 45% van de Europese bovenlaag—en in de urine van driekwart van de geteste Duitsers, vijf keer de wettelijke limiet voor drinkwater," meldde The Guardian .

"Sinds 1974 is er bijna genoeg van het enzymblokkerende herbicide gespoten om elk bewerkbaar stuk grond van de planeet te bedekken. De residuen zijn gevonden in biscuits, crackers, chips, ontbijtgranen en in 60% van de broden die in het VK worden verkocht."

Nodig of niet?

De natuurlijke vraag wordt: Waarom zou je überhaupt herbiciden gebruiken—vooral als is aangetoond dat ze mogelijk de gezondheid van mensen schaden?

Het antwoord komt terug op de noodzaak om meer voedsel te produceren met minder geld.

Dit dilemma leidde tot de ontwikkeling van genetisch gemodificeerde organismen, of GGO's. Ze werden in de jaren negentig geïntroduceerd als oplossing, omdat ze boeren in staat stelden meer voedsel te verbouwen met minder gedoe en minder afval.

GMO-zaden, die wereldwijd op een half miljard hectare zijn geplant, zijn zo ontworpen dat ze immuun zijn voor onkruiddodende ingrediënten. In sommige gevallen worden GMO-zaden en de onkruidverdelgers die ze moeten weerstaan geproduceerd en verkocht door hetzelfde bedrijf.

Deze gemodificeerde zaden, die wereldwijd worden verspreid en overal worden geteeld, hebben geleid tot hogere opbrengsten voor boeren en daarmee tot hogere winsten.

"Momenteel is tot 92% van de Amerikaanse maïs genetisch gemodificeerd (GE), evenals 94% van de sojabonen en 94% van de katoen (katoenzaadolie wordt vaak gebruikt in voedingsproducten)," meldde het non-profit Center for Food Safety. "Er wordt geschat dat meer dan 75% van de bewerkte voedingsmiddelen in de supermarkten—van frisdrank tot soep, crackers tot smaakmakers—genetisch gemodificeerde ingrediënten bevat."

Dit betekent dat voedsel overvloediger en goedkoper is.

Maar is het de moeite waard? Veel mensen denken van niet.

Volgens een documentaire van Vice News kan het routinematig gebruiken van boeren wereldwijd met hetzelfde soort zaden in de toekomst echte problemen veroorzaken.

"Duizenden jaren lang behielden boeren genetische diversiteit door hun eigen zaden te bewaren. Maar tegenwoordig kopen veel boeren dezelfde zaden van GMO-fabrikanten."

Dit betekent dat elke nieuwe ziekte of insectenplaag alle gewassen die uit hetzelfde zaad zijn geplant kan aantasten en een aanzienlijk deel van de voedselvoorziening wereldwijd kan uitschakelen.

"Zonder een sterke basis van diverse zaden wordt voedselproductie bedreigd door ziekten en klimaatverandering," aldus onderzoek van studenten van de Universiteit van Chicago. "Het bevorderen van het gebruik van diverse zaadsoorten versterkt voedselzekerheid en bevordert het behoud van traditionele culturele gebruiken en waarden."

Maar dit is slechts één zorg.

Het debat over het gebruik van herbiciden zal waarschijnlijk doorgaan, aangezien de druk op meer voedselproductie tegenover pogingen om dit zo veilig en natuurlijk mogelijk te doen.

Dit artikel bevat informatie van The Associated Press.