Naarmate het aantal coronagevallen blijft toenemen, verspreidt er zich iets anders als een virus: desinformatie. Het lijkt onmogelijk om feit van fictie te onderscheiden tussen wijdverspreide geruchten en opzettelijke pogingen om te misleiden. Wij bij De Echte Waarheid magazine zetten ons in om precies dat te brengen: waarheid. De artikelen die wij produceren geven lezers manieren om te verifiëren dat wat ze leren correct is.

Hier zijn een aantal methoden om ervoor te zorgen dat je kunt vertrouwen op wat je op internet leest.

Zoek naar de bron

We zijn eerder geneigd om dingen te geloven die onze vrienden ons vertellen—dat is de menselijke natuur. Het is waarom geruchten zich verspreiden en desinformatie zich verspreidt op sociale media. Het is ook waarom het kettingbericht met een waarschuwing voor een landelijke lockdown zo goed werkte: iedereen hoorde het van een vriend van een vriend die "iemand kent."

Wees voorzichtig met belangrijke informatie die niet afkomstig is van een duidelijke, gezaghebbende bron, zoals lokale overheidsinstanties en gezondheidsdiensten, of nationale en internationale volksgezondheidsinstituten zoals de Centers for Disease Control and Prevention en de Wereldgezondheidsorganisatie. Berichten kunnen ook beweren dat een politicus iets heeft gezegd of gedaan. Je kunt die informatie controleren via legitieme nieuwsmedia of de eigen geverifieerde sociale media-accounts van de kandidaten.

CDC en de WHO

De belangrijkste volksgezondheidsinstituten in de Verenigde Staten en andere landen, samen met de WHO, zijn enkele van de meest vertrouwde informatiebronnen over de uitbraak. Zij bieden de nieuwste statistieken, adviezen en gidsen over alles van het desinfecteren van uw huis tot het beheersen van stress.

Dr. Jessica Justman, een expert op het gebied van infectieziekten aan Columbia University, zei dat de enorme hoeveelheid informatie online over de coronapandemie snel overweldigend kan worden. Dat is een van de redenen waarom ze mensen aanmoedigt om de websites van de CDC en de WHO te raadplegen.

"Het is niet alleen misinformatie, het is ook een gebrek aan goede informatie," zei Dr. Justman. "Er is zoveel informatie dat veel mensen gewoon zeggen: 'Ik kan het niet lezen, het maakt me te angstig.'"

"Ga direct naar de bron," zei ze.

Gedraag je als een journalist

"Iedereen probeert nu uit te zoeken: Wat is er aan de hand? Wat moet ik weten? Wie kan ik vertrouwen?" zei John Silva, directeur onderwijs bij het News Literacy Project, een non-profitorganisatie uit Washington D.C. die samenwerkt met docenten om leerlingen te leren hoe ze zich met het nieuws kunnen bezighouden.

De heer Silva zei dat iedereen die op zoek is naar accurate informatie over het virus, zich als journalist moet gedragen door verdachte beweringen te verifiëren.

Wees op je hoede voor informatie van groepen of nieuwsorganisaties die je niet kent—in sommige gevallen maken de groepen achter desinformatie websites en sociale media-accounts die eruitzien als een legitieme nieuwsorganisatie. Onthoud dat er een verschil is tussen nieuwsberichten en opiniestukken. Nieuwsberichten moeten de bron van de informatie bevatten. Als er geen bron of bronvermelding is, wees dan achterdochtig.

Naast het zoeken naar gezaghebbende bronnen, proberen journalisten ook informatie uit meerdere bronnen te bevestigen. Zelfs als een nieuwsmedium aanvankelijk alleen staat in het rapporteren van een grote ontwikkeling, zouden anderen snel moeten volgen. Als dit niet gebeurt, kan het een rode vlag zijn.

Pauze, haal adem

Een studie uit 2018 van MIT-onderzoekers toonde aan dat vals nieuws sneller verspreidt dan echt nieuws—vaak veel sneller. Dat komt omdat het vaak bedoeld is om de aandacht van mensen te trekken door verbinding te maken met hun emoties zoals angst of verontwaardiging. De onderzoekers, die onderzochten hoe vals nieuws zich op Twitter verspreidt, ontdekten ook dat desinformatie zich snel verspreidt omdat mensen het retweeten, niet door botactiviteit. Het is gemakkelijk om in het moment te verstrikken en een angstaanjagende kop te retweeten voordat je het bijbehorende artikel leest. Maar pauzeren voordat je opnieuw plaatst kan je redden van schaamte en voorkomen dat onwaarheden zich verder verspreiden.

Geloof niet alles wat je ziet

Degenen die de angsten van mensen rond het coronavirus willen uitbuiten, gebruiken verschillende technieken om verwarring te zaaien. Valse nieuwsartikelen zijn hier slechts een klein onderdeel van.

Foto's en video's kunnen worden bewerkt en bewerkt, en echte beelden kunnen uit hun context worden gepresenteerd. Ook hier helpt het om naar de bron te zoeken. De omgekeerde zoekopdracht van Google met afbeeldingen kan helpen de oorsprong van een foto te vinden. Voor video's, kijk wie het heeft geüpload – was het een willekeurige gebruiker? Een nieuwsmedium? De CDC?

Amerikanen hebben de plicht om een toch al angstige tijd niet te verergeren door desinformatie te verspreiden die anderen kan alarmeren — of hen in gevaar kan brengen, zei Dr. Ruth Parker, arts aan de Emory University School of Medicine in Atlanta en expert op het gebied van gezondheidsgeletterdheid.

"Het is een enge tijd," zei Dr. Parker. "We willen het vuur niet verder aanwakkeren. Goede informatie geneest ons niet, maar het helpt ons wel te kalmeren."

Als je op een nieuwssite landt...

Toch mag je verlangen om de waarheid te weten niet eindigen bij informatie over het coronavirus. Het web staat vol met sites die zich doorgeven als nieuwsbronnen, maar in plaats daarvan platforms zijn waar verslaggevers "nepnieuws" verspreiden. Webgebruikers moeten heel voorzichtig zijn om te overwegen of ze een site kunnen vertrouwen voordat ze dat doen. Hieronder volgt een lijst van kenmerken die "nep" of slecht gecontroleerde nieuwssites vaak hebben:

• Gebrek aan details op een "Over"-pagina. Deze pagina is een waardevol venster op de achtergrond en geschiedenis van een specifieke bron. Het geeft informatie over de missie, het personeel of zelfs de fysieke locatie.

• Spelfouten, slechte grammatica of onprofessioneel taalgebruik. Zelfs de grootste nieuwsorganisaties maken fouten. Maar als een site consequent fouten of taal bevat die grof of grof is, vloeken bevat—of anderszins ongebruikelijk is in vergelijking met professionele rapporten—negeer dan de bron.

• Slecht ontwerp. Een website die moeilijk te navigeren is, vol staat met "clickbait"-advertenties (bijvoorbeeld "One Weird Trick Will Save You Tries") of er ongeorganiseerd en onprofessioneel uitziet, is een teken dat er geen personeel is dat zich inzet voor het creëren van een kwalitatief goed product voor nieuwskijkers.

• Negatieve recensies door "factchecking"-sites. Een goede regel is om op internet te zoeken op de naam van elk nieuwsmedium dat je voor het eerst bezoekt. Als veel van de resultaten afkomstig zijn van factcheckwebsites zoals Snopes en FactCheck.org—blijf er dan uit de buurt! Hoewel factchecking-bronnen ook vooroordelen hebben, kunnen ze je meestal helpen om de feitelijkheid van een nieuwsbron of hun beweringen te beoordelen en te beoordelen.

• Twijfelachtige of vage bronnen. Als een site beweert dat een "officieel" iets heeft gezegd, probeer dan de bron van het oorspronkelijke citaat te achterhalen. Als er verder niets opduikt—of als het citaat wordt toegeschreven aan iemand die niet met het verhaal verbonden is—is het waarschijnlijk een valse bewering. Als een geloofwaardige bron iets belangrijks zou zeggen, zou dat "media-aandacht krijgen buiten een website waar je nog nooit van hebt gehoord," aldus FactCheck.org.

• Gebrek aan details in het artikel. Let op bylines, data, informatie op foto's (bijschriften en bronnen), en zorg dat data overeenkomen met een verhaal. Een zogenaamde nieuwssite gebruikt vaak een foto die niet betrekking heeft op de bewering die zij doet, of kan een gebeurtenis citeren die jaren of decennia geleden plaatsvond (zonder dat te zeggen) en deze ten onrechte gebruiken in context van een actuele ontwikkeling.

Dit artikel bevat informatie van The Associated Press.