Noord-Korea voerde afgelopen weekend succesvolle tests uit van een nieuwe langeafstandskruisraket, meldden staatsmedia maandag, door analisten gezien als mogelijk het eerste wapen van deze aard met nucleaire capaciteit.

De raketten zijn "een strategisch wapen van groot belang" en vlogen 930 mijl voordat ze hun doelen raakten en tijdens de tests op zaterdag en zondag in de territoriale wateren van het land vielen, aldus KCNA.

Noord-Korea's kruisraketten wekken doorgaans minder interesse dan ballistische raketten omdat ze niet expliciet verboden zijn onder resoluties van de VN-Veiligheidsraad.

"Dit zou de eerste kruisraket in Noord-Korea zijn die expliciet wordt aangewezen als een 'strategische' rol," zei Ankit Panda, senior fellow bij de in de VS gevestigde Carnegie Endowment for International Peace. "Dit is een veelgebruikt eufemisme voor nucleair capabel systeem."

Het is onduidelijk of Noord-Korea de technologie heeft beheerst die nodig is om kernkoppen te bouwen die klein genoeg zijn om op een kruisraket te worden gedragen, maar leider Kim Jong Un zei eerder dit jaar dat het ontwikkelen van kleinere bommen een topdoel is.

De onthulling van de test vond plaats slechts een dag voordat de hoofdonderhandelaars van de Verenigde Staten, Zuid-Korea en Japan elkaar in Tokio ontmoetten om manieren te onderzoeken om de patstelling met Noord-Korea te doorbreken.

De twee Korea's zijn verwikkeld in een versnellende wapenwedloop waarvan analisten vrezen dat die de regio bezaaid zal raken met krachtige nieuwe raketten.

Slechts enkele dagen na de kruisrakettest vuurde Noord-Korea twee ballistische raketten in zee binnen de exclusieve economische zone van Japan—de laatste keer dat een Noord-Koreaanse raket in die zone landde was in oktober 2019. Uren later testte Zuid-Korea zijn eerste onderwatergelanceerde ballistische raket, een stap die de heer Kim woensdag bekritiseerde en dreigde met een "volledige vernietiging" van de bilaterale betrekkingen. 

Vergelijkbare dreigingen komen al decennia uit Noord-Korea. In slechts de afgelopen 25 jaar heeft het kleine Aziatische land langeafstandsrakettests uitgevoerd, nucleaire installaties geactiveerd en opnieuw geactiveerd, Zuid-Korea lastiggevallen met artillerie en een van de oorlogsschepen van zijn zuidelijke buur tot zinken gebracht. En zelfs na een periode die leek te merken van een opwarming van de betrekkingen met ontmoetingen tussen de Amerikaanse president Donald Trump en de Noord-Koreaanse leider Kim, blijft het teruggetrokken Noorden de Verenigde Staten en Zuid-Korea beschuldigen van "vijandig beleid" tegenover Pyongyang.

Ondanks toenemende doodsbedreigingen en uitingen van agressie, weet de wereld niet hoe om te gaan met wat velen beschouwen als de meest geïsoleerde natie ter wereld.

Ongeveer zo groot als Cuba, is de bevolking van het Hermit Kingdom van 25 miljoen grotendeels arm en hongerig, met een groot percentage gevangen gezet. Het BBP bedraagt naar schatting 40 miljard dollar. Ter vergelijking: de Afrikaanse natie Ivoorkust (die een vergelijkbare bevolking heeft) heeft een BBP van 87 miljard dollar. Noord-Korea heeft één belangrijke bondgenoot in China, en zelfs die staat op wankele voet. Weinig landen handelen ermee. En de leider wordt bijna universeel verguisd.

Hoe kan zo'n kleine republiek, met zo weinig voordeel, zo'n wereldwijde onrust veroorzaken? En nog meer, hoe is het al tientallen jaren doorgegaan?

Opties op tafel

In theorie zou het besluit om het huidige regime over Noord-Korea uit te schakelen eenvoudig moeten zijn. Het zou betekenen dat een onderdrukt volk werd bevrijd. Het zou de wereld in staat stellen een land te helpen met een magere BBP van $819 per hoofd van de bevolking—een van de laagste op aarde. Ook zou het een reeks gruwelijke sterfgevallen en misbruiken voorkomen. Alles wat nodig zou zijn, is het verwijderen van Kim Jong Un uit de macht, mogelijk met een gecoördineerde militaire invasie.

Natuurlijk is de realiteit niet zo eenvoudig.

Na de Koreaanse Oorlog vermeed de Verenigde Naties Noord-Korea omdat ze het risico niet wilden lopen de Sovjet-Unie en China te provoceren. Velen vreesden dat dergelijke acties een nucleaire oorlog zouden uitlokken.

Zelfs in de 21e eeuw—nu de Koude Oorlog voorbij is en de communistische China met het Westen aanzienlijk is verbeterd—is de omgang met Noord-Korea vol problemen.

Een mogelijke strategie is een "preventieve Amerikaanse aanval op weg naar een gedwongen regimewissel," meldde The Diplomat . "De risico's zijn talrijk, van oorlog met China tot chemische of biologische wapenaanvallen op de Verenigde Staten of haar bondgenoten tot de zeer reële mogelijkheid dat Kim—zich bewust dat zijn conventionele oorlogsverwachtingen nihil zouden zijn bij een naderende Amerikaanse aanval—zou besluiten met een (nucleaire) knal ten onder te gaan. De meest voor de hand liggende reden voor Kims zoektocht naar de bom is 'om ervoor te zorgen dat iedereen die een regimewisseling overweegt het risico niet neemt', redeneert Harry J. Kazianis bij The Week. 'Als Washington ooit zou besluiten dat het tijd was om het regime omver te werpen, wat voor reden zou Pyongyang dan hebben om zich in te houden? Geen.'"

Zo'n aanval kan massale dood betekenen. Sim Tack, een senior analist bij denktank Stratfor, vertelde aan Business Insider dat soldaten en burgers uit Zuid-Korea, Japan en de Verenigde Staten waarschijnlijk zouden sterven, zelfs bij de soepelste en best geplande operatie. Het gebruik van nucleaire, chemische en biologische wapens door Noord-Korea zou de verwoesting versterken.

Een grootschalige aanval zou de VS "in een langdurig conflict in Oost-Azië kunnen trekken," verklaarde de heer Tack. Een chirurgische aanval gericht op het uitroeien van het Kim-regime of de nucleaire capaciteiten van Pyongyang zou daarom ideaal zijn.

Toch zijn er zelfs problemen met kleine operaties, die de VS kunnen onderwerpen aan internationale schande en de relaties tussen haar Aziatische bondgenoten onder druk kunnen zetten.

Zelfs als een preventieve aanval vanuit het Westen effectief zou zijn, "heeft Noord-Korea veel opties," zei de heer Tack. "Ze hebben hun enorme, enorme conventionele artillerieopties die in een fractie van een seconde op Zuid-Korea kunnen schieten."

Het verwijderen van Kim Jong Un zelf zou de doodsgreep van de regering destabiliseren, maar het zou niet automatisch alles veranderen. De heer Tack vervolgde: "Technisch gezien staat Noord-Korea onder het bewind van hun 'eeuwige leider' Kim Il Sung."

Met andere woorden, Kim Jong Un's grootvader is nog steeds aan het hoofd—ook al is hij al 27 jaar overleden. Als de huidige Kim werd verwijderd, zou waarschijnlijk een ander zijn plaats innemen.

Om Noord-Korea echt van het Kim-regime te ontdoen, zou het uit de harten van elke trouwe aanhanger van de staat moeten worden verwijderd.

Ook, gezien de diepgewortelde afkeer van Noord-Koreanen jegens de Verenigde Staten na decennia van indoctrinatie en propaganda, zou een binnenvallende militaire macht waarschijnlijk niet als bevrijders worden verwelkomd.

Het vooruitzicht om de Korea's te verenigen is somber. Zuid-Koreanen hebben weinig interesse om zich te integreren met het noorden, en degenen in het noorden zijn decennia lang culturele ontwikkeling ontnomen. Daardoor zijn Noord- en Zuid-Koreanen heel verschillende volkeren geworden met aparte interesses in muziek, entertainment en literatuur.

De Noord-Koreaanse voortvluchtige Hyeonseo Lee merkte dit op terwijl ze na haar ontsnapping in Zuid-Korea woonde. Ze zei tijdens een TED Talk: "We zijn allemaal Koreaans, maar van binnen zijn we heel anders geworden door 67 jaar verdeeldheid. Ik heb zelfs een identiteitscrisis doorgemaakt. Ben ik Zuid-Koreaans of Noord-Koreaans? Waar kom ik vandaan? Wie ben ik? Plotseling was er geen land dat ik met trots het mijne kon noemen."

Hoe een invasie van Noord-Korea met minimale verliezen te organiseren en ervoor te zorgen dat het wordt gezien als een campagne om vrijheid te verkrijgen—in plaats van een imperialistische machtsgreep—blijft een raadsel.

Hands-off aanpak

De Verenigde Staten hebben over het algemeen directe interventie met Noord-Korea vermeden. Dit beleid van "strategisch geduld" bestaat al sinds men voorspelde dat het Kim-regime een eigen ondergang zou tegemoet gaan.

Begin jaren negentig vielen communistische staten wereldwijd als vliegen neer. Zowel China als Rusland openden diplomatieke betrekkingen met Zuid-Korea en beëindigden subsidies aan de Noord-Koreaanse economie.

Politieke corruptie en wanbeheer binnen het land maakten het mogelijk dat een hongersnood het leven kostte aan meer dan een miljoen arme Noord-Koreanen. Hierdoor verspreidde de desillusie over het regime zich onder de burgers, wat bleek uit het toenemende aantal ontsnapten in die tijd.

In deze periode schreef Leif Rosenberger, voormalig hoofdeconoom bij het U.S. Central Command: "Hoewel Noord-Koreaanse militaire actie nooit kan worden uitgesloten, is tegenwoordig een waarschijnlijker scenario een economische en politieke ineenstorting van Noord-Korea."

De hongersnood verdween rustig en in 1997 stelde een artikel in Foreign Policy dat "het Noord-Koreaanse systeem waarschijnlijk niet zal imploderen of exploderen in de nabije toekomst."

Toch voorspelde men dat de regering van Pyongyang "over een periode van vijf tot tien jaar kan afzwakken als de Verenigde Staten en hun bondgenoten vasthouden aan beleid dat de economische problemen van het regime van Kim Jong Il verergert."

Weer verstreek de tijd. De status quo bleef bestaan.

Anderen vermoedden zelfs dat openlijke provocaties zoals de aanval op een Zuid-Koreaans oorlogsschip in maart 2010 en de vele kernproeven sinds 2009 pogingen waren om steun te krijgen binnen een uiteenvallend leger.

Maar er heeft nooit oorlog of afscheiding plaatsgevonden.

De hoop op verandering was groot toen demonstranten zich in 2009 in Pyongyang verzamelden over valutahervormingen. Men geloofde dat dit zou leiden tot een verhoogde informatiestroom van buitenaf, democratische wereld.

In plaats daarvan waren de protesten van korte duur en herstelde de regering snel de orde.

Er werd ook gespeculeerd dat de opvolger van Kim Jong Il niet bereid zou zijn te regeren. Toen de machtswisseling plaatsvond na Ils plotselinge dood in 2011, rees de vraag: Was de door Disney geobsedeerde Amerikaanse basketbalfan Kim Jong Un politiek ervaren genoeg om met dezelfde strakke teugels te regeren als zijn vader?

Ook hier is er weinig veranderd in de daaropvolgende jaren. Als een van de weinige door dictatoren geregeerde, communistische landen die vandaag de dag bestaan, is het voor velen een wonder dat Noord-Korea nog steeds bestaat.

Veerkrachtig regime

Op basis van de recente geschiedenis is er weinig hoop dat het kleine land vanzelf zal veranderen.

"Als het gaat om instellingen die bruikbaar zijn voor sociale controle, is [Noord-Korea] een hyperontwikkelde staat," aldus een rapport van de non-profitonderzoeksgroep International Crisis Group. "Kim is jong en onervaren, maar de controlemiddelen zijn ingesteld door zijn grootvader en vader, en hij heeft beloofd hun beleidslijn te volgen. Dit betekent dat de vooruitzichten op hervorming beduidend zijn. Hij zou er wel eens decennia kunnen blijven—en met een groeiend nucleair arsenaal."

The Atlantic merkte de vreemde alternatieve realiteit op die bestaat in het Hermit Kingdom: "Het Noord-Koreaanse regime lijkt zijn grootste zwaktes—armoede, corruptie en onveiligheid—te hebben omgevormd tot pijlers van stabiliteit."

"De wereld voorspelt al een generatie lang de naderende ondergang van Noord-Korea, en waarom zouden wij dat niet doen? De stalinistische, totalitaire naties van de wereld zijn zo consequent en in zo'n snelle opeenvolging ingestort dat deze, misschien wel de zwakste ster in het Sovjetsterrenbeeld, zeker leek te volgen. Als de Sovjet-Unie, ondanks al haar wapens en natuurlijke hulpbronnen, de getijden van de geschiedenis niet kon tegenhouden, hoe zou het verarmde kleine Noord-Korea dat dan kunnen? Als het bevolkte, machtige China geen andere keuze had dan te hervormen en te openen, zou zijn boze buur dan niet hetzelfde moeten doen?

"Toch blijft het Noord-Koreaanse systeem ongelooflijk onveranderd doorgaan, zijn voedselvoorraden leeg en zijn goelags vol, zijn het leger van miljoenen man en de etno-nationalistische persoonscultus die alles trotseren wat zegt dat ze allang van binnenuit hadden moeten rotten."

Naarmate de jaren verstrijken, lijken er steeds meer geen goede opties te zijn om het Korea-raadsel op te lossen. In plaats daarvan zijn er bij elke stap redenen waarom passiviteit de enige actie is.

Noord-Korea heeft niets te verliezen: Als een natie zou binnenvallen, heeft Kim Jong Un niets te winnen bij voorzichtig zijn. Daarom zou het logisch zijn om iedereen mee naar beneden te nemen. Met andere woorden, waarom zou je niet je hele nucleaire arsenaal en alles wat je hebt opsturen als je het risico loopt gevangen te nemen of te worden verslagen?

Het heeft de mentaliteit van "het gekste kind in de buurt": Naarmate Zuid-Korea sterker wordt door zijn alliantie met Japan en de VS, wordt Noord-Korea armer. Het noorden raakt steeds meer vervreemd van de wereld, waardoor het zichzelf steeds meer ziet als "wij tegen iedereen."

De wens om te overleven houdt burgers in het gareel: Armoede is zo wijdverspreid en het gevaar om gevangen te worden zo groot, dat burgers gehoorzaamheid aan de staat zien als de enige manier om rond te komen.

Staat boven buren: De Noord-Koreaanse samenleving is getraind om fel loyaal te zijn aan haar regering, tot het punt dat burgers bereid zijn zich tegen buren te keren om ideologische onzuiverheid te verdrijven. Dit heeft voorkomen dat er binnen de regering of samenleving oppositie is ontstaan.

The Atlantic meldde: "Ongeveer één op de 25 getrouwde vrouwen wordt bijvoorbeeld gerekruteerd in de inminban 'buurteenheden' die openlijk hun vrienden en familie bespioneren en vijanden opsporen, of die nu bestaan of niet; het niet leveren maakt je achterdochtig."

Slechter, niet beter

Hoewel de wereld hoopte dat het Koreaanse raadsel zich in de afgelopen 70 jaar zou oplossen, is de situatie in plaats daarvan onvoorstelbaar complex geworden. Nu het Kim-regime een groeiend nucleair arsenaal heeft, kan de buitenwereld weinig doen om terug te slaan.

Harvard Kennedy School vatte de belangrijkste redenen samen waarom verandering vrijwel zeker niet met een piepje zal komen—maar met een knal:

• Het regime is niet kwetsbaar voor staatsgrepen of revoluties.

• Hoe meer buitenlandse landen Noord-Korea sanctioneren en berispen, hoe meer Pyongyang het kan afdoen als vervolging. Harvard Kennedy School schreef: "Internationale provocaties helpen het populaire nationalisme aan te wakkeren en versterken de binnenlandse positie van het regime, vooral binnen het leger."

• Sancties van de internationale gemeenschap verarmen de staat verder en zetten het volk op tegen buitenlandse landen.

• Ondanks zijn verstikkende greep is het Kim-regime een stabiliserende regering. Als het zou instorten, zouden de mensen mogelijk nog grotere verliezen lijden dan onder de heer Kim.

Naarmate de dagen en weken verstrijken—en de provocaties doorgaan en het nucleaire arsenaal van Pyongyang groeit—zal de rest van de wereld vrijwel zeker gedwongen worden te kiezen uit een reeks opties met steeds negatievere gevolgen.

Dit artikel bevat informatie van The Associated Press.