WASHINGTON (AP) – Al het zorgen over een mogelijke overheidsfaillissement als het Congres het schuldenplafond van 31,4 biljoen dollar niet verhoogt, heeft beelden opgeroepen van eerdere overheidssluitingen. Bij shutdowns kwamen "essentiële" werknemers—TSA-agenten en dergelijke—opdagen, maar de meeste federale werknemers bleven thuis. Werk stapelde zich op in kantoren en afval stapelde zich op in onverzorgde nationale parken.

Er is echter een groot verschil tussen een overheidssluiting en een wanbetaling van de schulden van het land.

Amerika weet heel goed wat er gebeurt bij een shutdown—het heeft er in de afgelopen 30 jaar vier gehad. Er is veel meer onzekerheid over een wanbetaling, wat mogelijk verstrekkendere en verwoestende gevolgen kan hebben, zowel thuis als wereldwijd. Er is nooit een standaard geweest, en onderhandelaars proberen nu een manier te vinden om die te voorkomen.

Hier volgt een overzicht van wat er wel en niet bekend is over beide.

Overheidssluiting

Een sluiting treedt op wanneer het Congres geen financiering van wetgeving goedkeurt zodat de overheid geld kan blijven uitgeven om open te blijven.

Wanneer het Congres geen overheidsfinanciering heeft goedgekeurd of verlengd, is er geen bevoegdheid om geld uit te geven. Essentieel werk gaat door—het leger blijft op wacht—maar de meeste federale werknemers worden naar huis gestuurd en de activiteiten stoppen totdat het Congres optreedt.

Dit is schadelijk voor de economie en kan veel levens verstoren, maar het is verre van rampzalig.

De VS heeft vier echte overheidssluitingen meegemaakt waarbij de operaties door meer dan één werkdag werden beïnvloed, volgens het Committee for a Responsible Federal Budget. Dat omvat meestal beperkingen op overheidsdiensten—zoals parkonderhoud en uitkeringen—en niet-essentiële federale medewerkers worden naar huis gestuurd.

"We weten hoe een overheidssluiting eruitziet," zei Shai Akabas, directeur economisch beleid bij het non-profit Bipartisan Policy Center. "En iedereen weet op welke datum dat zal plaatsvinden."

Het Witte Huis houdt een lange lijst van noodplannen bij de instanties in het geval van een overheidssluiting. Het land wist er afgelopen december op ternauwernood een te vermijden.

Overheidswanbetaling

Een wanbetaling zou optreden als de overheid haar wettelijke leenlimiet overschrijdt en niet langer alle schuldeisers kan betalen of bestaande programma's kan betalen.

De onzekerheid over een wanbetaling begint bij wanneer deze daadwerkelijk plaatsvindt en in welke volgorde de overheid haar rekeningen betaalt met het geld dat nog binnenkomt.

Een default "zou een heel andere situatie zijn" dan een shutdown, zei de heer Akabas. "We weten niet hoe de effecten eruit zouden zien, want het is nog nooit gebeurd in de geschiedenis van ons land."

Hij voegde eraan toe dat er "enorme onzekerheid" is over wanneer de VS hun X-datum zal bereiken, het moment waarop ze geen geld meer kunnen lenen om rekeningen te betalen.

Brian Riedl, senior fellow bij het Manhattan Institute met focus op belastingkwesties, zei dat "er geen blauwdruk is voor hoe de overheid een wanbetaling van schuldenlimiet kan beheren," en dat het voor een groot deel zou afhangen van hoe het ministerie van Financiën zijn rekeningen zou betalen of uitstellen.

President Joe Biden, minister van Financiën Janet Yellen en talloze economen hebben donker gewaarschuwd voor de "catastrofale" gevolgen van een wanbetaling.

Mevrouw Yellen zei deze week dat het banen en bedrijven zou vernietigen en miljoenen gezinnen die afhankelijk zijn van federale overheidsbetalingen "waarschijnlijk onbetaald zouden laten," waaronder socialezekerheidsbegunstigden, veteranen en militaire families.

"Een wanbetaling kan wijdverspreid lijden veroorzaken doordat Amerikanen het inkomen verliezen dat ze nodig hebben om rond te komen," zei ze. Verstoringen van de operaties van de federale overheid zouden gevolgen hebben voor "luchtverkeersleiding en wetshandhaving, grensbeveiliging en nationale defensie, en voedselveiligheid."

Wie betaald wordt—en wie niet

Wendy Edelberg, econoom bij het Brookings Institution, zei dat in het geval van een wanbetaling "algemeen wordt aangenomen dat het ministerie van Financiën zal uitvinden hoe het hoofdsom en rente kan betalen totdat het geld heeft om alle niet-rentebetalingen te betalen."

Dat betekent dat veel programma's onzeker kunnen zijn totdat de VS genoeg geld heeft opgehaald om ze te betalen, terwijl schuldeisers zoals China betalingen zouden ontvangen—in een regeling die "prioritisering van schuldbetalingen" wordt genoemd.

Dus hoewel de ontvangers van de Sociale Zekerheid bijvoorbeeld tijdens een shutdown geautomatiseerde betalingen en geplande cheques bleven ontvangen, zei de heer Akabas, is het niet zo duidelijk dat ze bij wanbetaling betaald zouden worden.

"Misschien komen arbeiders naar het werk," misschien niet, zei meneer Riedl. "Er wordt aangenomen dat federale werknemers uiteindelijk naar hun werk zouden komen en betaald zouden worden."

"Er is geen specifiek blauwdruk. Het komt neer op de vraag of hun organisatie financiering krijgt," zei hij. "Als we het schuldenplafond bereiken, zullen er veel nieuwe rechtszaken zijn over wie bepaalt wie betaald wordt en hoe."

Waar de onderhandelingen staan

Democratische en Republikeinse leiders hebben gezegd dat er geen wanbetaling zal plaatsvinden, ondanks hun conflict over het verhogen van het schuldenplafond.

Voordat hij woensdag vertrok naar een top van de Groep van Zeven in Japan, zei de heer Biden dat hij "ervan overtuigd" was dat de VS het schuldenplafond zou kunnen verhogen.

Republikeinen vragen om forse bezuinigingen voordat ze akkoord gaan met het verhogen van het schuldenplafond, en de president heeft de afgelopen dagen laten zien bereid te zijn mogelijke begrotingswijzigingen te bespreken.

De heer Biden en voorzitter van het Huis Kevin McCarthy hebben toponderhandelaars benoemd om de contouren van een akkoord te bespreken. Toch kwamen de onderhandelingen over het schuldenplafond vrijdag abrupt tot stilstand.

Afgevaardigde Garret Graves, door de heer McCarthy aangesteld om de gesprekken te leiden, kwam uit een uur durende zitting in het Capitool en zei dat er nog steeds kloven waren tussen de Republikeinen in het Huis en de Democratische regering.

"Het is tijd om op pauze te drukken, want het is gewoon niet productief," zei meneer Graves tegen verslaggevers.

"We moeten beweging bij het Witte Huis krijgen en we hebben nog geen beweging," zei de heer McCarthy. "Dus ja, we moeten even pauzeren."