Ontbrekend: Echt Leiderschap
Te midden van toenemende problemen—binnenlands en mondiaal—hebben landen sterke leiders nodig. Waar zijn ze te vinden?
We hebben iemand nodig die ons kan verenigen. Iemand die we kunnen vertrouwen. Iemand charismatisch. Iemand met de vastberadenheid om moeilijke tijden aan te kunnen. Iemand die begrijpt hoe gewone mensen problemen raken. Een gewone man en visionair—een geweldige leider.
Dergelijke gedachten zijn in het hoofd van burgers wanneer er een crisis ontstaat. Maar wat maakt een geweldige leider?
Dit zijn ook de gedachten van burgers wanneer er verkiezingen komen. Op dat moment wordt de vraag: Wat maakt een groot politicus?
Ten goede of ten kwade, de meeste wereldleiders zijn tegenwoordig ook politici. In democratieën stemmen mensen vaak op mensen die ze persoonlijk leuk vinden. Zij stemmen het meest waarschijnlijk op kandidaten die een betere versie van zichzelf lijken te zijn, aldus een artikel in het Journal of Research in Personality .
Een studie uit 2020 door onderzoekers van de Universiteit van Wenen vond:
Burgers zoeken kandidaten met een persoonlijkheid die op hen lijkt en die vergelijkbare ideologische opvattingen hebben.
Wanneer veel persoonlijkheidstrekken en kernwaarden samenkomen, ontstaat er een veel sterkere band tussen kiezer en politicus.
Ideale politici worden gezien als stabieler, extraverter, gewetensvoller, opener en eerlijker dan de kiezers zelf.
Het probleem met dit alles? Iedereen bepaalt zelf wat een effectieve leider maakt. Hoe kan de gemiddelde persoon zeker weten dat de mensen die ze oppikken de taak aankunnen?
In deze kruitvat-tijden lijkt elke verkiezing aan belang te winnen. Volgens het National Democratic Institute staan er in 2023 45 nationale stemmingen gepland. Dat geldt overal, van Chili tot Wit-Rusland tot de Democratische Republiek Congo.
Nu wereldwijde problemen steeds complexer worden, heeft de wereld echt leiderschap nodig als nooit tevoren. Toch lijkt zo'n leiderschap nergens te bekennen.
Politiek in het verkiezingsjaar
In de Verenigde Staten spraken we vroeger over politiek tijdens verkiezingsjaren , maar dat is nu veranderd in alledaagse politiek. Het land lijkt voortdurend op te bouwen naar een presidentsverkiezing, in een proces dat vrijwel zeker weet dat er geen ideale kandidaten voor staatshoofd meedoen.
Kijk naar aanvalsadvertenties vol moddergooien, het verspreiden van halve waarheden en het aandragen van ad hominem-argumenten . Voeg daarbij deze bevooroordeelde nieuwsmedia die hun gekozen kandidaat prijzen en vuil opgraven over de oppositie. Als iemand geen substantiële skeletten in zijn kast heeft, zal hij of zij op welke manier dan ook worden vernederd. Dit kan net zo kinderachtig zijn als de manier waarop de kandidaat zijn haar kamt.
Super PACs dragen hieraan bij. Dit type publieke actiecommissie opereert onafhankelijk van een specifieke kandidaat en kan onbeperkte financiering ontvangen van particulieren, vakbonden en bedrijven. Met andere woorden, deze commissies kunnen de inhoud van reclamecampagnes voor een bepaalde persoon bepalen—zonder de betrokkenheid van de man of vrouw die ze promoten.
Je hoeft je niet voor te stellen welke bijlslagen en propagandamogelijkheden er zijn als een groep onbeperkte financiering kan krijgen—zulke advertenties zijn overal.
De Amerikaanse politiek is in feite een spel geworden van wie je kent, hoeveel geld je hebt, wat de media van je vinden, hoe goed je eruitziet op tv en welk campagnemoment viraal kan gaan op sociale media.
Hoewel sommige gekozen functionarissen oprecht hun landen willen helpen slagen, worden ze gedwongen het spel te "spelen" om in functie te blijven. De kaarten zijn gestapeld tegen iemand die echt leiderschap belichaamt en tot een hoge functie opklimt.
De "groten" van de geschiedenis
Wat burgers van een leider willen, is over het algemeen hetzelfde geweest—ongeacht de tijdsperiode of omstandigheden. Hij moet de problemen van het volk erkennen en ze snel aanpakken, moedige beslissingen nemen waar nodig en blijvende vrede, gezondheid en overvloed brengen aan iedereen onder hem.
Om dit te bereiken moet een leider eigenschappen hebben zoals visie, gezond oordeel en integriteit, en onbaatzuchtig de behoeften van zijn land boven die van zichzelf stellen.
Historici noemen bepaalde wereldleiders voorbeelden van deze eigenschappen.
Na de Onafhankelijkheidsoorlog wilde George Washington terugkeren naar zijn landgoed in Virginia. Maar toen hij zag dat zijn land hem nodig had om president te worden, deed hij dat wel.
Winston Churchill—bekend als de Britse bulldog—hield inspirerende toespraken die zijn land hielpen de Tweede Wereldoorlog te doorstaan, en hij stond op tegen een van de meest destructieve Europese dictators uit de geschiedenis. Zelfs toen zijn gezondheid begon achteruit te gaan, deed hij grote inspanningen om actief deel te nemen aan de overheid.
Golda Meir, Israëls eerste premier, was van plan naar het nieuw gevormde land te verhuizen om op een boerderij te wonen. In plaats daarvan werkte ze samen met omliggende nationale leiders om ervoor te zorgen dat het Joodse volk na de Holocaust een thuisland kon hebben.
Sommige gekozen functionarissen worden gezien als de personificatie van bepaalde ideale eigenschappen. Zo staat Abraham Lincoln bekend als "Eerlijke Abe."
Niet-politieke leiders kunnen ook aspecten van een goed karakter laten zien. In 1914 probeerde ontdekkingsreiziger Ernest Shackleton Antarctica over te steken. Zijn 27-koppige bemanning strandde twintig maanden lang in de winterse wildernis, maar dankzij zijn doorzettingsvermogen en gedrevenheid stierf er geen van hen.
Hoewel sommige succesvolle mannen en vrouwen bijna unanieme lof krijgen van hun landgenoten, zijn de prestaties van anderen duidelijk verschillend. Zo noemden sommigen Julius Caesar de volmaakte politicus, maar hij vermoordde zijn rivalen! Dzjengis Khan bouwde een formidabel koninkrijk op en was ongelooflijk flexibel op het slagveld, maar hij was monsterlijk wreed.
Zelfs de beste leiders hadden gebreken, of het nu een fel temperament, een neiging tot depressie of andere zwaktes was.
Maar één kenmerk loopt door het leven van al deze prominente figuren: hun tijd aan de macht kwam ten einde. Caesars rijk viel uiteen. Lincoln werd vermoord. Churchill werd uit het parlement gestemd. En zo verder.
Hoewel sommige van deze mannen en vrouwen hun landen succesvol hielpen door moeilijke tijden heen te komen, konden ze geen blijvende vrede en welvaart voor hun burgers garanderen. In het beste geval kon elk slechts een tijdelijke periode van overvloed of rust van oorlog bieden.
Kijk naar de hele geschiedenis van degenen die als grote leiders worden beschouwd. De "grote" oude koninkrijken—of ze nu werden geregeerd door de farao's van Egypte, koningen van Babylon of keizers van Rome—eindigden in totale ineenstorting. De prominente naties van de 20e eeuw—die werden geleid door vele zogenaamde grote mannen—zijn nu in verval en maken plaats voor opkomende nieuwe wereldmachten. Pogingen om religie (islam, christendom, enz.) als ruggengraat van de overheid te gebruiken zijn mislukt, en hetzelfde geldt voor de inspanningen van atheïsten.
Gezien deze staat van dienst lijkt het vinden van iemand die elke eigenschap van een echte leider perfect handhaaft een luchtkasteel te zijn.
Amerikanen zijn breed pessimistisch over democratie
Slechts ongeveer 1 op de 10 Amerikaanse volwassenen geeft hoge beoordelingen aan de manier waarop democratie in de Verenigde Staten werkt of hoe goed het de belangen van de meeste Amerikanen vertegenwoordigt, volgens een peiling van The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research.
De meerderheid van de volwassenen zegt dat Amerikaanse wetten en beleidsmaatregelen slecht vertegenwoordigen wat de meeste Amerikanen willen op het gebied van economie en overheidsuitgaven tot wapenbeleid, immigratie en abortus. De peiling toont aan dat 53 procent vindt dat het Congres slecht werk levert in het handhaven van democratische waarden, vergeleken met slechts 16 procent die zegt dat het het goed doet.
De bevindingen illustreren wijdverspreide politieke vervreemding in een gepolariseerd land dat strompelend uit de pandemie kwam en in een herstel terechtkwam dat werd geteisterd door inflatie en angst voor een recessie. In interviews maakten respondenten zich minder zorgen over het apparaat van de democratie—stemwetten en het tellen van stembiljetten—en meer over de resultaten.
In totaal zegt ongeveer de helft van het land—49 procent—dat de democratie niet goed werkt in de Verenigde Staten, vergeleken met 10 procent die zegt dat het heel of extreem goed werkt en 40 procent slechts gedeeltelijk goed. Ongeveer de helft zei ook dat elke politieke partij slecht werk levert in het handhaven van de democratie. Dit omvat 47 procent die dat zegt over Democraten en nog meer—56 procent—over Republikeinen.
"Ik denk niet dat een van beiden goed werk levert alleen vanwege de staat van de economie—inflatie maakt ons kapot," zei Michael Brown, een 45-jarige schade-expert voor werknemerscompensatie en vader van twee in Bristol, Connecticut. "Op dit moment verdien ik zoveel als ooit, en ik worstel net zo hard als ooit."
Als zelfverklaarde gematigde Republikein heeft de heer Brown gezien dat de Verenigde Staten hun democratische belofte niet waarmaken sinds hij op de middelbare school hoorde dat het kiescollege iemand toestaat president te worden zonder de meerderheid van de nationale stemmen te winnen. Maar hij is nu vooral teleurgesteld in het Congres, dat zijn obsessies ziet als niet een weerspiegeling van de wil van het volk.
Meneer Brown zei dat hij politici ziet vechten over zaken die niets met gewone kiezers te maken hebben.
De peiling toont aan dat 53 procent van de Amerikanen zegt dat de opvattingen over "mensen zoals jij" niet goed worden vertegenwoordigd door de overheid, waarbij 35 procent zegt dat ze redelijk goed vertegenwoordigd zijn en 12 procent zeer of extreem goed. Ongeveer 6 op de 10 Republikeinen en onafhankelijken hebben het gevoel dat de overheid mensen zoals zij niet goed vertegenwoordigt, vergeleken met ongeveer 4 op de 10 Democraten.
Karalyn Kiessling, een onderzoeker aan de University of Michigan die aan de peiling deelnam, ziet verontrustende signalen overal om zich heen. Als Democraat verhuisde ze onlangs naar een conservatieve wijk buiten het liberale campuscentrum Ann Arbor. Haar Republikeinse familieleden identificeren zich niet langer met de partij en beperken hun politieke betrokkenheid.
Mevrouw Kiessling onderzoekt het stippunt van volksgezondheid en politiek en ziet vele andere manieren om deel te nemen aan een democratie naast stemmen—van actief zijn in een politieke partij tot spreken op een vergadering van de lokale overheid. Maar ze vreest dat toegenomen partijdige gemeenheid mensen afschrikt van deze cruciale uitlaatkleppen.
"Ik denk dat mensen minder bereid zijn zich ermee te bemoeien omdat het controversieler is geworden," zei mevrouw Kiessling, 29 jaar.
Dat leidt tot vervreemding op nationaal niveau, zei ze—iets wat ze zeker voelt als ze ziet wat er uit Washington komt. "Als je een achterban hebt die een minderheid is van wat de algemene Amerikanen denken, maar zij de luidste stemmen in de kamer zijn, dan luisteren politici naar hen," zei mevrouw Kiessling.
Polarisatie heeft sommige staten veranderd in eenpartijdominions, waardoor mensen als Mark Short, een Republikein die in Dana Point, Californië, woont, verder vervreemd worden.
"In Californië heb ik het gevoel dat ik mijn stem elke keer weggooi, en dit is gewoon wat je krijgt," zei de heer Short, 63, een gepensioneerde zakenman.
De peiling toont aan dat de overgrote meerderheid van de Amerikanen—71 procent—vindt dat wat de meeste Amerikanen willen zeer belangrijk moet zijn wanneer wetten en beleidsmaatregelen worden gemaakt, maar slechts 48 procent denkt dat dat in de praktijk waar is.
En de opvattingen zijn zelfs nog negatiever als het gaat om specifieke kwesties: ongeveer twee derde van de volwassenen zegt dat beleid op het gebied van immigratie, overheidsuitgaven, abortusbeleid en wapenbeleid niet representatief is voor de opvattingen van de meeste Amerikanen, en bijna evenveel mensen zeggen hetzelfde over de economie, over genderidentiteit en LGBTQ+-kwesties. Meer dan de helft zegt ook dat beleid slecht weerspiegelt wat Amerikanen willen op het gebied van gezondheidszorg en milieu.
Enige oplossing
Het enige wat alle regeringen door de eeuwen heen gemeen hebben, is dit: ze waren allemaal afhankelijk van mannen en vrouwen om hen te besturen. Dit betekent dat de heerschappij van elke regering werd beïnvloed door de menselijke natuur.
Sommige leiders vinden dat de menselijke natuur kan veranderen, of regeren met de aanname dat elke man, vrouw en kind van nature goed is. Anderen vinden dat de mensheid niet kan veranderen en met ijzeren vuist kan regeren, en tiranniek gezag opleggen. Geen van deze benaderingen is succesvol geweest.
Onbekend voor de meesten verklaart de Bijbel de menselijke natuur duidelijk. Het laat zien hoe en waarom politieke leiders er steeds niet in slagen oplossingen te initiëren.
Denk aan één vers: "Het hart is boven alles bedrieglijk en wanhopig slecht: wie kan het weten?" (Hier. 17:9).
Neem dit vers letterlijk. Het is het enige antwoord waarom zelfs heersers uiteindelijk falen. De menselijke geest is boven alles bedrieglijk. Ondanks millennia van het niet kunnen oplossen van zelfs maar één van haar grootste problemen—oorlog, hongersnood, ziekte, enzovoort—blijft de mensheid zichzelf misleiden, in de overtuiging dat ze uiteindelijk deze oplossingen zal ontdekken.
Hoewel de Bijbel het waarom onthult achter het falen van zelfs "grote" mannen, bevat het ook ongelooflijk goed nieuws over de enige oplossing voor de problemen van de mensheid.
Denk aan wat er staat geschreven in het Oude Testament van Jesaja: "Want ons is een kind geboren, aan ons is een Zoon gegeven; en het bestuur zal op Zijn schouder rusten; en Zijn naam zal Wonderbaarlijk worden genoemd, raadgever, De machtige God, de eeuwige Vader, de Vredesvorst" (9:6).
Het "Kind" dat in deze passage wordt genoemd is Jezus Christus. Let op: Hij heeft een regering. Het volgende vers stelt: "Aan de toename van Zijn regering en vrede zal geen einde komen... en op Zijn Koninkrijk, het te ordenen, en het voortaan met oordeel en rechtvaardigheid te vestigen, zelfs voor eeuwig" (vers 7).
De vrede is niet toegenomen sinds Christus' aardse bediening. In feite is het tegenovergestelde gebeurd—de oorlog is toegenomen! Daarom moet dit koninkrijk in de toekomst nog worden opgericht.
Een deel van hoe Jezus deze komende superregering zal regeren, wordt beschreven in vers 6. De meesten stellen zich Hem voor als een hulpeloos kind in een kribbe of een zwakkeling op een kruis. Toch onthult de betekenis van de oorspronkelijke Hebreeuwse woorden die werden gebruikt om Zijn eigenschappen te beschrijven de eigenschappen die een werkelijk groot leider moet hebben (alle definities ontleend aan het lexicon van Gesenius).
Prachtig: "bewonderenswaardig" en "vooraanstaanders."
Raadgever: "adviseren, raadplegen, advies geven, doel, bedenken, plannen." Onder Christus' heerschappij zal de mensheid volmaakt advies en oplossingen voor haar problemen ontvangen.
Machtige God: Dit heeft een vergelijkbare betekenis als de moderne term "sterkeman".
Prins van de Vrede: Deze uitdrukking duidt op "welzijn, vrede," "veiligheid," "gezondheid, welvaart," "stilte, rust, tevredenheid," "vriendschap," evenals vrede in "menselijke relaties," "met God," en "uit oorlog." Dit is ware vrede!
Met God de Vader zal Jezus Christus het Koninkrijk van God oprichten, dat nooit vernietigd zal worden (Dan. 2:44).
Tijdens Christus' tijd op aarde toonde Hij voortdurend echt leiderschap. In de evangelieverhalen werd Jezus gezien als een uitzonderlijke spreker, die soms duizenden mensen onderwees (Matt. 14:13-21). Hij moet ongelooflijk effectief zijn geweest, want ze weigerden te vertrekken, zelfs niet als ze honger hadden. Daarnaast toonde Hij integriteit, goed oordeel en visie—en zette hij anderen onbaatzuchtig op de eerste plaats. Zoals het verslag in Matteüs 4 aantoont, is Hij immuun voor omkoping en corruptie.
Kortom, Jezus Christus is de perfecte leider omdat Hij een perfect karakter bezit! (Lees Hebreeën 5:8-9.)
Wanneer deze superregering wordt opgericht, zullen mensen weer van heinde en verre komen om Hem te horen onderwijzen. Op dat moment, "...zullen veel mensen gaan en zeggen: Kom, en laten we naar de berg van de Heer gaan, naar het huis van de God van Jakob; en Hij zal ons leren over Zijn wegen, en wij zullen op Zijn paden wandelen... En Hij zal oordelen onder de volken en vele mensen berispen; en zij zullen hun zwaarden tot ploegscharen maken en hun speren tot snoeihaken; natie zal niet zwaard tegen volk heffen, noch zullen zij oorlog meer leren" (Jesa. 2:3-4).
Pas wanneer alle mislukte pogingen van de mens om zichzelf te regeren zijn weggevaagd, en God de troon besteigt als de ultieme leider aller tijden, zal er eindelijk vrede en welvaart over de hele wereld uitbreken. Deze voorwaarden zullen voortduren "vanaf dat moment tot in eeuwigheid" (9:7).
De langdurige zoektocht van de mens naar echt leiderschap zal eindelijk voorbij zijn.
Lees ons boekje What Is the Kingdom of God? voor meer informatie.
