WASHINGTON (Reuters) – Iran staat voor een dilemma na een Israëlische aanval op zijn ambassade in Syrië: hoe kan men terugslaan zonder een breder conflict te veroorzaken waarvan analisten in het Midden-Oosten zeggen dat Teheran blijkbaar niet wil.

De aanval van maandag, waarbij twee Iraanse generaals en vijf militaire adviseurs omkwamen op het Iraanse ambassadecomplex in Damascus, komt terwijl Israël een langdurige campagne tegen Iran en de gewapende groepen die het steunt versnelt. De Iraanse Opperste Leider ayatollah Ali Khamenei heeft wraak gezworen.

Teheran heeft opties. Het zou zijn proxy's op Amerikaanse troepen kunnen loslaten, deze direct inzetten om Israël aan te vallen, of zijn nucleaire programma opschalen, dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten al lang proberen in te dammen.

Onder voorwaarde van anonimiteit zeiden Amerikaanse functionarissen dat ze nauwlettend in de gaten hielden om te zien of, net als in het verleden, door Iran gesteunde proxy's Amerikaanse troepen in Irak en Syrië zouden aanvallen na de Israëlische aanval van maandag.

Dergelijke Iraanse aanvallen stopten in februari nadat Washington wraak nam voor de dood van drie Amerikaanse troepen in Jordanië met tientallen luchtaanvallen op doelen in Syrië en Irak die gelinkt zijn aan het Iraanse Revolutionaire Garde en de milities die het steunt.

Amerikaanse functionarissen zeiden dat ze nog geen inlichtingen hadden ontvangen die suggereren dat door Iran gesteunde groepen Amerikaanse troepen wilden aanvallen na de aanval van maandag, waarvan Iraanse media zeiden dat IRGC-leden, waaronder Mohammad Reza Zahedi, een brigadegeneraal, omkwamen.

De Verenigde Staten waarschuwden Teheran dinsdag ronduit tegen het aanvallen van hun troepen.

"We zullen niet aarzelen om ons personeel te verdedigen en onze eerdere waarschuwingen aan Iran en zijn proxy's te herhalen om geen misbruik te maken van de situatie... om hun aanvallen op Amerikaans personeel te hervatten," zei plaatsvervangend ambassadeur bij de VN, Robert Wood.

Een totale oorlog vermijden

Een bron die de kwestie nauwlettend volgt en anoniem wilde blijven, zei dat Iran voor het dilemma stond te willen reageren om verdere Israëlische aanvallen af te schrikken en tegelijkertijd een totale oorlog te vermijden.

"Ze staan voor het echte dilemma dat als ze reageren, ze een confrontatie kunnen zoeken die ze duidelijk niet willen," zei hij. "Ze proberen hun acties zo te moduleren dat ze reageren maar niet escalerend."

"Als ze in dit geval niet reageren, zou dat echt een signaal zijn dat hun afschrikking een papieren tijger is," voegde hij eraan toe, en zei dat Iran mogelijk Israël zelf, Israëlische ambassades of Joodse faciliteiten in het buitenland zou kunnen aanvallen.

De Amerikaanse functionaris zei dat, gezien de betekenis van de Israëlische aanval, Iran mogelijk gedwongen zal worden te reageren door Israëlische belangen aan te vallen in plaats van Amerikaanse troepen aan te vallen.

Elliott Abrams, een Midden-Oostenexpert bij de Amerikaanse denktank van de Council on Foreign Relations, zei ook dat hij geloofde dat Iran geen totale oorlog met Israël wilde, maar Israëlische belangen kon aanvallen.

"Ik denk dat Iran op dit moment geen grote Israël-Hezbollah-oorlog wil, dus een reactie zal niet komen in de vorm van een grote Hezbollah-actie," zei de heer Abrams, verwijzend naar de Libanese groep die wordt gezien als de machtigste militaire proxy van Teheran.

"Ze hebben veel andere manieren om te reageren... bijvoorbeeld door te proberen een Israëlische ambassade op te blazen," voegde hij eraan toe.

Iran zou ook kunnen reageren door zijn nucleaire programma te versnellen, dat Teheran heeft opgevoerd sinds voormalig Amerikaans president Donald Trump in 2018 het nucleaire akkoord met Iran uit 2015 opgaf dat bedoeld was om het te beperken in ruil voor economische voordelen.

Maar de twee meest ingrijpende stappen—het verhogen van de zuiverheid van het verrijkte uranium tot 90 procent, wat als bomkwaliteit wordt beschouwd, of het heropleven van het ontwerp van een echt wapen—kunnen averechts werken en Israëlische of Amerikaanse aanvallen uitlokken.

"Beide zouden door Israël en de VS worden gezien als een beslissing om een bom aan te schaffen. Dus... Ze nemen echt een groot risico. Zijn ze er klaar voor? "Ik denk van niet," zei de bron die de kwestie nauwlettend volgt.

Jon Alterman, directeur van het Midden-Oostenprogramma bij de CSIS-denktank in Washington, zei dat hij geen massale Iraanse reactie verwacht op de aanval op de ambassade.

"Iran is minder geïnteresseerd in het leren van Israël dan in het laten zien van zijn bondgenoten in het Midden-Oosten dat het niet zwak is."