WASHINGTON (AP) – Blijkbaar gefrustreerd door de sluiting van de overheid en de onwil van de Democraten om een Republikeinse financieringswet te accepteren, eist president Donald Trump opnieuw dat de Senaat de filibuster van de wetgevende wetgeving afschaft.

De filibuster is een lang bestaand parlementair instrument dat de behandeling van de meeste wetsvoorstellen stopt, tenzij 60 senatoren in de 100 leden tellende kamer stemmen om door te gaan. Door de jaren heen heeft het beleidsprioriteiten voor zowel Democraten als Republikeinen belemmerd, en meneer Trump praat al sinds zijn eerste termijn in het Witte Huis over deze manoeuvre.

Het afschaffen ervan zou een manier zijn voor de Republikeinen om onmiddellijk een einde te maken aan de nu maandlange sluiting, zei hij. "Het is nu tijd voor de Republikeinen om hun 'TREFKAART' te spelen en te kiezen voor wat de Nucleaire Optie wordt genoemd—Verwijder de Filibuster, en verwijder hem, NU!" schreef de president donderdagavond op zijn sociale media.

Maar de meerderheid van de Republikeinen heeft zich sterk verzet tegen oproepen om de filibuster van de wetgevende wet af te schaffen, omdat dit hun macht zou verwateren als en wanneer ze weer in de minderheid zijn. In zijn beste vorm moedigt de filibuster compromissen en onderhandelingen aan.

Hier zijn enkele veelgestelde vragen over de filibuster en waarom deze nu ter sprake komt in het debat over sluiting.

Wat is een filibuster?

In tegenstelling tot het Huis legt de Senaat weinig beperkingen op aan het recht van wetgevers om te spreken. Maar senatoren kunnen de regels van de kamer gebruiken om stemmingen te belemmeren of te blokkeren. Dat is wat in feite een filibuster is—een term die volgens de gegevens van de Senaat halverwege de 19e eeuw begon te verschijnen.

De filibuster staat niet in de Grondwet en maakte geen deel uit van de visie van de Founding Fathers voor de Senaat. Het werd per ongeluk gecreëerd nadat vicepresident Aaron Burr in 1805 klaagde dat het reglement van de kamer overbodig en te ingewikkeld was, volgens historici.

Maar hoe de filibuster tegenwoordig wordt gebruikt, lijkt niet op de lang bestaande publieke perceptie van deze tactiek, die beroemd werd door de film uit 1939, "Mr. Smith Goes to Washington," waarin James Stewart een senator speelde die tot uitputting op de vloer sprak.

Nu informeren senatoren hun leiders—en bevestigen vaak publiekelijk—dat ze een wetsvoorstel zullen filibusteren. Geen lange toespraken nodig. Desalniettemin moet de Senaat nog steeds 60 stemmen verzamelen om dat obstakel te overwinnen. Als ze dat krijgen, kunnen senatoren overgaan tot de definitieve goedkeuring, waarvoor slechts een eenvoudige meerderheid nodig is.

Wacht—is de filibuster niet al weg?

Ja, maar alleen voor nominaties. In 2013 leidde toenmalig Senaatsmeerderheidsleider Harry Reid de Senaatsdemocraten bij het afschaffen van de filibuster voor alle nominaties behalve voor kandidaten voor het Hooggerechtshof, wat leidde tot wat in de Senaat bekendstaat als de "nucleaire optie". Democraten waren het zat om herhaalde Republikeinse filibusters van de kandidaten van president Barack Obama te stoppen, vooral bij het invloedrijke Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit.

Senator Mitch McConnell uit Kentucky, destijds minderheidsleider, waarschuwde de Democraten dat ze spijt zouden krijgen van hun nucleaire inzet. En hij beantwoordde de gunst in 2017, toen de Republikeinen probeerden de filibuster op kandidaten voor het Hooggerechtshof af te schaffen toen ze Neil Gorsuch bevestigden voor het Hooggerechtshof.

De Democraten stonden dicht bij het afschaffen van de filibuster in 2022 ten gunste van stemrechtwetgeving, maar stuitten op weerstand van toenmalige senatoren. Kyrsten Sinema uit Arizona en Joe Manchin uit West Virginia. Ze zeiden dat wijzigingen in de filibuster de Democraten zouden achtervolgen als de Republikeinen de controle over het Congres en het Witte Huis terugkrijgen—wat de GOP niet lang daarna deed.

Eerder dit jaar hebben de Republikeinen de regels van de Senaat verder aangepast om het makkelijker te maken grote groepen van de minst controversiële kandidaten voor de uitvoerende macht te bevestigen. Maar ze hebben zich verzet tegen oproepen van de heer Trump om zogenaamde "blue slips" af te schaffen die beide senatoren toestaan om sommige rechters van lagere rechtbanken te ondertekenen, ongeacht partij.

Wat heeft dit te maken met de shutdown?

Zoals bij elk wetsvoorstel voor overheidsfinanciering—en de meeste andere wetgeving—hebben Republikeinen hulp nodig van ten minste een handvol Democraten om de drempel van 60 stemmen in de Senaat te halen, aangezien zij slechts 53 stemmen in handen hebben.

In ruil voor hun stemmen over een tijdelijke financieringswet eisen de meeste Democraten een verlenging van subsidies voor mensen die een zorgverzekering kopen onder de Affordable Care Act. Republikeinen zeggen dat dat een kostbare uitloper is, vooral bij een wetsvoorstel dat de federale overheid slechts zeven weken laat functioneren.

Democraten stellen dat omdat de Senaat 60 stemmen nodig heeft om financieringswetten door te voeren, dat hen invloed geeft. Naarmate de sluiting voortduurt, hebben gefrustreerde Republikeinen het idee geopperd om van de filibuster af te komen om die hefboom uit te wissen.

"Misschien is het tijd om na te denken over de filibuster," zei senator Bernie Moreno, R-Ohio, eerder deze maand op Fox News. "Laten we gewoon met de Republikeinen stemmen. We hebben 52 Republikeinen. Laten we gaan, en laten we de overheid openen. Het kan zover komen." (Er zijn 53 GOP-senatoren, maar één—senator Rand Paul uit Kentucky—is een vastberaden 'nee' tegen financieringswetten.)

Waar staan de Republikeinen tegenover het afschaffen van de filibuster?

In tegenstelling tot veel andere eisen van de heer Trump hebben GOP-senatoren over het algemeen zijn oproepen om de filibuster af te schaffen doorgaans weerstaan.

Senaatsmeerderheidsleider John Thune verdedigt de filibuster al lange tijd en begon in januari zijn ambtstermijn als hoogste functionaris van de Senaat met de belofte deze te behouden.

Hij herhaalde die gevoelens begin oktober en zei dat de filibuster "iets is dat de Senaat de Senaat de Senaat maakt" en dat de "60-stemmen drempel dit land heeft beschermd." Zijn woordvoerder benadrukte vrijdag na de opmerkingen van meneer Trump dat de positie van meneer Thune niet is veranderd.

Ervaren senatoren die de kamer hebben zien wisselen tussen Democratische en Republikeinse controle, zijn over het algemeen degenen die het meest vastberaden zijn in het handhaven van de filibuster. Maar zelfs sommige nieuwere leden zijn het daarmee eens.

"De filibuster dwingt ons om gemeenschappelijke grond te vinden in de Senaat," zei senator John Curtis, R-Utah, gekozen in 2024, vrijdag op sociale media. "Macht wisselt van eigenaar, maar principes zouden dat niet moeten doen. Ik ben absoluut nee tegen het elimineren ervan."

Vaak geven Republikeinen in het Huis hun mening over de strategie van de Senaat en dringen ze er bij GOP-senatoren op aan om de wens van de heer Trump te volgen om de filibuster af te schaffen. Maar leden van het Huis – helaas voor hen – hebben geen invloed op wat de Senaat doet.

Voorzitter Mike Johnson zei dat hij met de president sms'te na de late eis van de heer Trump, maar weigerde publiekelijk te reageren op de filibustervraag.

"Het is niet mijn beslissing," zei meneer Johnson tijdens zijn dagelijkse persconferentie in het Capitool.