Sinds februari 2003 onderzoekt het Internationaal Atoomenergieagentschap (IAEA), dat de Verenigde Naties als "nucleaire waakhond" beschouwt, het "vreedzame" nucleaire programma van Iran.

Bijna drie jaar later, nadat Iran de eisen van het Westen om het programma te laten vallen in ruil voor prikkels heeft afgewezen, staat Iran nu voor het vooruitzicht dat het IAEA het land naar de VN-Veiligheidsraad verwijst voor sancties.

De Verenigde Staten beweren dat het nucleaire programma van Teheran slechts een dekmantel is voor de ontwikkeling van kernwapens. Met de Iraanse president die provocerende woorden tegen Israël uitspreekt, is dit idee niet zonder waarde: "Israël moet van de kaart worden geveegd. Zonder twijfel zal de nieuwe golf [van aanvallen] in Palestina deze schandelijke vlek binnenkort van het gezicht van de islamitische wereld vegen. Iedereen die Israël erkent, zal branden in het vuur van de woede van de islamitische natie" (Financial Times).

Aangezien Iran een van de grootste olie-exporteurs ter wereld is, is het onwaarschijnlijk dat Iran op zoek is naar een alternatieve energiebron omdat ze de opwarming van de aarde willen bestrijden.

Bij het proberen sancties tegen Iran te bevorderen, staat het Witte Huis voor twee problemen:

(1) Met gevaarlijk hoge ruwe olieprijzen zou Iran—een grote olieexporteur—zijn olievoorraad kunnen inhouden, waardoor de prijs verder stijgt. De meeste landen begrijpen deze dreiging en zouden tegen het opleggen van sancties zijn die hun eigen economie zouden kunnen bedreigen. Het hoofd van de Iraanse Revolutionaire Garde waarschuwde: "Elke sanctie tegen Iran kan de olieprijs verhogen tot $100 per vat" (News24).

(2) Elke VN-resolutie die oproept tot sancties moet door alle vijf leden van de Veiligheidsraad worden goedgekeurd. Dit is geen gemakkelijke opgave, aangezien twee van de vijf leden Rusland en China zijn.

Geo-Strategische Driehoek

Met de VS die wereldwijd een enorme militaire aanwezigheid heeft, hebben veel landen een eenzijdige supermachtsfobie ontwikkeld. Deze angst veroorzaakt enorme veranderingen op het gebied van geopolitiek, zoals de vorming van een driehoeksalliantie tussen Rusland, China en Iran. Zo'n alliantie helpt niet alleen hun economieën, maar dient ook om de Amerikaanse militaire dominantie tegen te gaan.

De drie landen hebben meer gemeen dan men zou denken. Ze zijn geografische buren; Ze maken economische oplevingen door; Ze kunnen snel handelen; en bovenal koesteren ze veel minachting voor Amerika. Daarnaast beschikt Rusland over wapens en technologie die Iran en China missen, maar die graag geld uitgeven om deze te verkrijgen. Een natuurlijke koppeling tussen vraag en aanbod begint vorm te krijgen.

De interesse van Beijing in de betrekkingen met Iran is deels te danken aan China's torenhoge energieverbruik. Zo steeg de ruwe olie-import met 40 procent in de eerste acht maanden van 2005. Olie-analisten hebben gezegd dat China zijn binnenlandse olievoorraad binnen 14 jaar kan uitputten.

Iran wordt op zijn beurt de belangrijkste importeur van Chinese producten voor vervaardigde producten, zoals computersystemen, huishoudelijke apparaten en auto's. De voormalige vertegenwoordiger van Iran bij het IAEA verklaarde: "We vullen elkaar wederzijds aan. Zij hebben industrie en wij hebben energiebronnen" (The Washington Post).

Ook verzwakt de handel tussen deze twee landen de impact van Amerikaanse economische embargo's tegen Iran. Een vooraanstaande conservatieve theoreticus en redacteur van de Kayhan-kranten zei: "Sancties zijn tegenwoordig niet effectief omdat we veel opties hebben op secundaire markten, zoals in China" (Ibid).

In 2004 werd China de grootste olie-importeur van Iran door een mega-oliepijpleidingdeal van 100 miljard dollar te ondertekenen met Teheran, door verschillende commentatoren de "deal van de eeuw" genoemd. Aan een soortgelijke overeenkomst wordt gewerkt die naar verluidt nog eens 100 miljard dollar waard is. In maart van dat jaar tekende een staatsbedrijf in China een 25-jarig contract om 110 miljoen ton vloeibaar aardgas (LNG) uit Iran te importeren. Later dat jaar werd een overeenkomst gesloten waarbij China gedurende dezelfde periode van 25 jaar nog eens 250 miljoen ton LNG en 150.000 vaten ruwe olie per dag zou importeren.

Naast deze belangrijke deals investeert China aanzienlijke bedragen in Iraanse energie-exploratie, boringen en -productie, evenals petrochemische en aardgasinfrastructuur. Dergelijke transacties schenden de Amerikaanse Iran-Libya Sanctions Act, die bedrijven bestraft voor het investeren van meer dan 20 miljoen dollar in Iran of Libië. Blijkbaar gaat het Peking of Teheran niets uit wat de VS denkt.

Sinds het midden van de jaren tachtig levert Rusland Iran geavanceerde raketten en rakettechnologie, en helpt het bij de ontwikkeling van langeafstandsballistiek. Met deze hulp heeft Iran Shihab-3 en Shigab-4 raketten ontwikkeld met een bereik van ongeveer 2.400 kilometer. Een Russisch defensiebedrijf onderhandelt ook een deal met Iran om Iraanse onderzeeërs te repareren en te moderniseren, wat wordt gezegd "een deal van 270 miljoen dollar te zijn die de bilaterale wapenhandel [tussen Rusland en Iran] nieuw leven kan inblazen, maar de Verenigde Staten verder kan irriteren" (St. Petersburg Times; nadruk van ons).

De verkoop van rakettechnologie overtreedt de Non-Proliferation Act van 2000 tussen de VS en Iran, die stelt dat sancties "zullen worden opgelegd aan landen waarvan de bedrijven Iran ondersteunen bij zijn inspanningen om massavernietigingswapens en raketafleversystemen te verwerven." Tot nu toe is het Washington niet gelukt deze wet af te dwingen.

Begin 2005 tekende Rusland een overeenkomst waarbij Iran van kernbrandstof wordt geleverd voor gebruik in de kerncentrale in Bushehr. (Rusland heeft interesse getoond in de bouw van nog eens 6 kernreactoren en 20 kerncentrales.) In ruil daarvoor heeft Rusland, om de Amerikaanse zorgen te verminderen dat Iran de gebruikte brandstof zal gebruiken voor de productie van wapengeschikt plutonium, beloofd dat alle gebruikte nucleaire brandstof aan hen zal worden teruggegeven. Of dit daadwerkelijk gebeurt, moet nog blijken.

Naast economische ontwikkeling, handel en investeringen brengt deze driehoekige alliantie ook buitenlands beleid met wederzijdse doelstellingen mee. Zo zijn alle drie de landen het eens over beleid ten aanzien van Taiwan en Tsjetsjenië, waar de VS het natuurlijk niet mee eens zijn. China en Iran steunen volledig de oorlog van Rusland tegen de Tsjetsjeense separatisten, en Rusland en Iran steunen volledig China's anti-opvolgingshouding ten opzichte van Taiwan.

Wat betreft de nucleaire patstelling die momenteel ligt, is het geen verrassing dat Rusland en China hun volledige steun aan Iran beloven. Moskou heeft consequent verklaard dat het geen steun zal hebben om Iran voor sancties aan de VN-Veiligheidsraad te verwijzen; bovendien verklaarde Peking, na het sluiten van de gas- en oliedeal met Teheran, dat het sancties niet zou steunen. Ook deze tegenstand is aanzienlijk omdat beide landen vetorecht van de VN-Veiligheidsraad hebben. Het is twijfelachtig of landen met grote economische belangen in Iran zullen instemmen met lasten die hen ook zullen treffen.

Begrijp — Rusland en China baseren hun buitenlandse beleid niet op wat de Verenigde Staten of welk ander Westerse land dan ook wil. Integendeel, ze proberen de ambities van het Westen te ondermijnen.

Een doorgewinterde hardliner

En wat te denken van de pas gekozen president van Iran, Mahmoud Ahmedinejad? Wat voor effect zal hij hebben op de nucleaire kwestie die momenteel ter sprake is? Een onderzoek naar zijn achtergrond—met zijn betrokkenheid bij regionale kwesties van Irak tot Libanon tot Palestina—levert enkele aanwijzingen op.

In juni 2005 behaalde hij een verpletterende overwinning bij de negende presidentsverkiezingen in Iran, wat politieke schokgolven over de hele wereld veroorzaakte. Hij heeft duidelijk op zijn ticket aangegeven dat rechtvaardigheid en vrijheid in tegenspraak staan, en dat hij aan de kant van gerechtigheid staat. Zijn vijandigheid tegenover "de corrupte westerse levenswijze" is het duidelijkst en is diep verankerd in zijn verleden. Een van zijn aanhangers deelde dit gevoel en zei: "Ik koos Ahmedinejad om Amerika een klap in het gezicht te geven" (The Washington Times).

Mahmoud Ahmedinejad werd in 1956 geboren in een arbeidersgezin. Hij groeide op in een district in Teheran dat bekend stond om zijn armoede, een ideale omgeving voor het gedijende islamitisch fundamentalisme. Niet onbekend met het hoger onderwijs, richtte hij in 1975 een universitaire technische opleiding op aan de Elmo-Sanaat Universiteit. Vier jaar later richtte hij de Islamic Student Association op en werd hij de universiteitsvertegenwoordiger in het Office for Strengthening Unity between Universities and the Theological Seminaries (OSU). Interessant genoeg leidde deze organisatie in 1979 de inname van de Amerikaanse ambassade in Iran.

In 1980 trad de heer Ahmedinejad toe tot de Iraanse Revolutionaire Garde (IRG) en werkte later voor de afdeling Interne Veiligheid. Zes jaar later werd hij bevorderd tot leider van de Speciale Brigade van de Revolutionaire Garde bij het garnizoen van Ramazan, dat zich nabij de grens met Irak van Iran bevindt. Dit was het hoofdkwartier van de internationale militaire operaties van de IRG. Terwijl hij gestationeerd was in het garnizoen van Ramazan, zou de heer Ahmedinejad een elite moordeenheid hebben opgericht genaamd Quds Force, die nog steeds actief is in Irak.

Na zijn aantreden tot burgemeester van Teheran wordt gemeld dat hij zijn nieuwe functie gebruikte om een netwerk van jonge islamitische fundamentalisten op te bouwen, bekend als Abadgaran-e Iran-e Islami, dat samenwerkt met de Iraanse geheime diensten en de IRG. Deze groep bevordert een hardline conservatieve religieuze en politieke visie en streeft ernaar de erfenis van Iran's eerste Opperste Leider, ayatollah Khomeini, te behouden.

Een dag na zijn overwinning verklaarde Mahmoud Ahmedinejad dat hij een gematigde lijn zou volgen; echter, gezien zijn verleden is het veel waarschijnlijker dat hij vasthoudt aan zijn ultraconservatieve wortels, in tegenstelling tot de voormalige president van Iran. Zijn visie op de islam zal naar verwachting het Iraanse buitenlandse beleid vormgeven. Als hij er niet in slaagt zijn beloften na te komen om corruptie uit te bannen, meer werkgelegenheid te bieden en de levensstandaard van de armen te verhogen, zal hij waarschijnlijk proberen de aandacht van zijn aanhangers te richten op gevoelige internationale kwesties, zoals het conflict tussen Palestina en Israël en de voortdurende nucleaire patstelling met het Westen.

Nu een ultraconservatief de hoogste gekozen leider van Iran is, worden enorme regeringswisselingen verwacht. Het herstellen van "hervormer"-ideeën over cultuur, onderwijs en media staat hoog op de prioriteitenlijst van conservatieven. Er worden grotere beperkingen op de vrijheid van meningsuiting en een grotere politisering van onderwijs en cultuur verwacht.

Houd er ook rekening mee dat de ultraconservatieven de Verenigde Staten zien als de belangrijkste vijand van de Islamitische Republiek Iran. Het is twijfelachtig of zij (en de president die hen leidt) een akkoord zullen sluiten met het Witte Huis.

Voorbereiding op de strijd

In een toespraak in september 2005—tijdens een jaarlijkse parade van troepen, ballistische raketten en ander militair materieel—waarschuwde Mahmoud Ahmedinejad wat er zou gebeuren als iemand een aanval op de Islamitische Republiek zou overwegen en uitvoeren. Hij verklaarde dat Iran's "vijanden hebben begrepen dat we onze veiligheid zeer serieus verdedigen. Als sommigen opnieuw willen testen wat ze eerder hebben getest, zal de vlam van de Iraanse natie zeer destructief en vurig zijn. Vertrouwend op onze natie en strijdkrachten zullen we de agressor laten spijt krijgen van zijn daden." Verder riep de Iraanse president het leger op om "hun defensieve paraatheid voor te bereiden" en riep hij op tot een "uitbreiding van de defensie-industrie en het gebruik van de nieuwste technologie" (News24).

Dit zijn sterke woorden, maar ze klinken wel waar. Volgens een hoogleraar nationale veiligheidsstrategie aan het Amerikaanse National War College is Iran in staat om te reageren met "een uitgebreide, felle, wereldwijde provocatie die bedoeld is om de Verenigde Staten in een langdurig conflict te betrekken." (Of, met andere woorden, meer terroristische aanslagen op Amerika en een escalatie van het geweld in Irak.) De plaatsvervangend minister van Buitenlandse Zaken van Irak voegde toe: "Als Iran dat zou willen, zou het Irak tot een [nachtmerrie] voor de Verenigde Staten kunnen maken" (The Sunday Telegraph).

Terwijl politici blijven pleiten voor een diplomatieke oplossing voor het Iraanse nucleaire vraagstuk, bereidt Teheran zich voor op een strijd waarvan het denkt dat die onvermijdelijk is. In een poging aan te tonen dat de prijs voor elke militaire oplossing hoog zou zijn, heeft de Iraanse regering de afgelopen maanden grote stappen gezet om haar leger te upgraden en voor te bereiden op actie. "Ze zien een gevecht aankomen, ongeacht wat ze doen, dus ze maken zich er klaar voor," zei een Europese diplomaat in Teheran (The Christian Science Monitor).

Sommige analisten verwachten de "Irakisering van het Iran-dossier" of, met andere woorden, de uiteindelijke presentatie door het Witte Huis van hetzelfde plan voor Iran als in Irak. (Bijvoorbeeld, vergelijkbaar met de maanden voor de oorlog met Irak, zou het Witte Huis verkondigen dat Iran in het bezit is van massavernietigingswapens en wordt geregeerd door een tiranniek, antidemocratisch regime.) Men moet echter bedenken dat Iran, in tegenstelling tot Irak, over veel eerbiedwaardige militaire middelen beschikt om uit te putten bij een aanval:

• Geüpgradede Shahab-3 raket, die Israël en Amerikaanse troepen in de regio kan bereiken.

• De bouw en opzet van geavanceerde verdedigingswerken rond zijn nucleaire faciliteiten.

• Mogelijk bezit (vanuit Oekraïne) van een dozijn Kh-55 kruisraketten uit het Sovjettijdperk—ontworpen om een kernkop van 200 kiloton te dragen, 1.860 mijl lang, vrijwel ondetecteerbaar door radar; een recente satellietovereenkomst met de Russen zou digitale kaarten leveren voor een betere nauwkeurigheid.

• Mogelijke voorraad geavanceerde militaire uitrusting zoals pantserdoorborende sluipschuttersgeweren en nachtkijkers.

• Daarnaast hebben Iraanse hardliners een lijst samengesteld van 15.000 zelfmoordterroristen-vrijwilligers.

"Het is een code voor Amerika: 'Als je ons raakt, spelen we vuil, door Hizbollah en vrijwilligers te gebruiken om de VS in de regio aan te vallen,'" zei een Europese diplomaat, die analisten benaderde die waarschuwden dat Iran Irak gemakkelijk kan destabiliseren en de Straat van Hormuz voor olieverkeer kan sluiten. " Er is een enorm gevaar van een misrekening" (Ibid).

Iran heeft het grootste leger in de regio, met 540.000 actieve troepen en 350.000 reservesoldaten, plus meer dan 1.600 gevechtstanks en 1.500 andere pantservoertuigen. Een ervaren militair analist uit het Midden-Oosten bij het Center for Strategic and International Studies in Washington schreef afgelopen december: "Er is aanzienlijk bewijs dat [Iran] zowel een langeafstandsraketmacht als een reeks massavernietigingswapens ontwikkelt" (Ibid).

Politiek gezien zou een Amerikaanse of Israëlische aanval op Iran vrijwel zeker de Iraanse regering naar rechts duwen, wat de situatie mogelijk nog erger maakt, vooral gezien het feit dat de inlichtingen over het nucleaire programma van Iran zwak zijn. "Deze actie zal echt tegen de democratie en hervormers in Iran werken, en ik geloof dat de Amerikanen dat weten," zei een voormalig Iraans viceminister van Binnenlandse Zaken (Ibid).

Een sterk anti-Amerikaans/Israëlisch Iran duidt op ernstige problemen in de regio. Bovendien zou een oorlog in Iran militair gezien niet zo gemakkelijk zijn voor de Verenigde Staten als hun oorlog in Irak, en zou het meerdere problemen met zich meebrengen. Echter, zonder specifiek te zeggen dat militaire actie overwogen zou worden, verklaarde president George W. Bush dat "alle opties op tafel liggen" met Iran. Hij had maanden eerder gezegd dat Iran geen kernwapens zou mogen bezitten.

Het Definitieve Voorstel

Nogmaals, is een vreedzame oplossing van de nucleaire patstelling met Iran nog steeds mogelijk? Een "onwaarschijnlijke bron"—de Bijbel—legt uit dat het niet mogelijk is voor mensen om blijvende vrede te bereiken. Laten we bekijken wat God zegt over de "rechtvaardigheid" en vredesaspiraties van de mens:

"Er is niemand rechtvaardig, nee, niet één: Er is niemand die begrijpt, er is niemand die God zoekt. Ze zijn allemaal uit de weg gegaan, samen worden ze onrendabel; Er is geen die goed werkt, nee, niet één. Hun keel is een open graf; met hun tongen hebben zij bedrog gebruikt; Het gif van de aspissen ligt onder hun lippen: wier mond vol vloeken en bitterheid is: hun voeten zijn snel om bloed te vergieten: vernietiging en ellende zijn in hun wegen; en de weg van vrede kennen zij niet" (Rom. 3:10-17).

Uiteindelijk zullen initiatieven en resoluties van mannen voor vrede altijd mislukken. De nucleaire crisis tussen het Westen en Iran zal niet anders zijn. In een wereld die is afgesneden van de enige bron van ware wijsheid en begrip—de levende God—is de mens niet in staat blijvende vrede te brengen. Zonde—het breken van Gods Wet—is de oorzaak (Jesa. 59:2; 1 Johannes 3:4).

Uiteindelijk zal de nucleaire saga met Iran op de een of andere manier tot geweld leiden, of het nu totale oorlog is of terroristische activiteiten. Hoe dit precies zal verlopen en in hoeverre moet nog blijken. Maar één ding is zeker: Jezus Christus zal in volle kracht en glorie terugkeren naar de aarde. En wanneer Hij dat doet, zullen vrede, waarheid en rechtvaardigheid worden gevestigd in de hele wereldheersende superregering. De politiek van de mensheid, onderhandelingen en oplossingen (of ze nu vreedzaam of gewelddadig zijn)—met hun onvermijdelijke leugens, bedrog en dubbelzinnigheid—zullen ophouden de norm te zijn.

Opmerking: "Van de toename van [Jezus Christus'] regering en vrede zal er geen einde zijn, op de troon van David en op Zijn koninkrijk, om dit te ordenen en het voortaan met oordeel en rechtvaardigheid te vestigen, zelfs voor altijd. De ijver van de Heer der heerscharen zal dit doen" (Jes. 9:7).

"Zij zullen niet schaden of vernietigen op mijn hele heilige berg; want de aarde zal vol zijn van kennis van de Heer, zoals het water de zee bedekt" (11:9).

Om meer te weten te komen over de komende wereldheersende regering van God, en hoe je er deel van kunt uitmaken, lees ons boek Tomorrow’s Wonderful World – An Inside View!