Kwa watumiaji wengi wa mtandao, "kutoegemea upande wowote" sio zaidi ya vita vya kisiasa vya mbali.

Lakini angalia kwa karibu. Wakati wa majira ya joto, tovuti 80,000 na watoa huduma za maudhui - ikiwa ni pamoja na Facebook, Amazon, Google, Twitter, Netflix na Reddit - walishiriki katika maandamano ya mtandaoni ya "siku ya hatua" dhidi ya mipango ya serikali ya kubadilisha sheria za sasa za kutoegemea upande wowote.

Tovuti zingine hata ziliwahimiza watumiaji wa mtandao kwenda moja kwa moja kwa Congress, wakijitolea kuwatayarisha na taarifa na hata kulipia gharama zao za kusafiri wakati wa kusafiri kwenda mji mkuu.

Mnamo Septemba, watumiaji wengi wa mtandao walishuka Washington, DC, kukutana na wabunge na "kuelezea umuhimu wa kutoegemea upande wowote kwa maisha yao, shule na biashara," Ripoti za Watumiaji zilisema.

Hatimaye, nia yao ilikuwa kupata uungwaji mkono wa bunge ili kupinga kile wanachokiona kama juhudi za Tume ya Mawasiliano ya Shirikisho kufuta sheria za kutoegemea upande wowote.

Ikielezea sababu za vitendo vyake, FCC ilitoa taarifa kwenye tovuti yake inayoitwa Kurejesha Uhuru wa Mtandao—ambayo kwa kuzingatia kichwa, inaweza kuonekana kuunga mkono mawazo ya watoa huduma za maudhui. Walakini, kuchimba maelezo ya taarifa yao kunaweka wazi kuwa jinsi kila upande unatarajia kufikia "uhuru" huu ni tofauti kabisa.

Badala ya kuweka kanuni za hivi karibuni na muhimu zinazohakikisha kutoegemea upande wowote kwenye wavuti, FCC "ilipendekeza kuirudisha Merika kwenye mfumo wa udhibiti wa pande mbili, mwepesi ambao mtandao wa bure na wazi ulistawi kwa karibu miaka 20."

"Mguso mwepesi" huu utakuwa mabadiliko kutoka kwa sera zilizoanzishwa wakati wa utawala wa Obama, wakati FCC ilipitisha Agizo la Mtandao Wazi, ambalo liliweka sheria muhimu kusaidia kuhakikisha kutoegemea upande wowote.

Mnamo Januari 2017, hata hivyo, Rais mpya aliyezinduliwa Donald Trump alimtaja Ajit Varadaraj Pai kama mwenyekiti mpya wa FCC. Bw. Pai alipinga Agizo la Mtandao Huria na anajaribu kuondoka kwenye mazoea ya udhibiti wa kutoegemea upande wowote yanayotumika tangu agizo hilo lilipopitishwa.

Sehemu kubwa ya mjadala huu juu ya uhuru wa mtandao hauonekani kuwa muhimu sana kwa watumiaji wa mtandao wa kila siku, kwa sehemu kwa sababu ya mkanganyiko unaozunguka suala hilo. Walakini hii ndio sababu mjadala juu ya kutoegemea upande wowote unapaswa kuwa muhimu kwako.

Misingi

Kutoegemea upande wowote, ni dhana kwamba mtandao mzima, bila kujali yaliyomo, unapaswa kuwasilishwa kwa watumiaji kwa njia ile ile. Kwa maneno mengine, watumiaji wote wa mwisho wa mtandao - bila kujali ni kiasi gani wanalipa kwa huduma ya mtandao - watakuwa na ufikiaji sawa wa wavuti sawa. Dhamana hii ya "kutoegemea upande wowote," pia inawanufaisha watoa huduma za maudhui kwa kutowalazimisha kulipa malipo kwa watoa huduma za mtandao (ISP), kwa ujumla makampuni ya kebo, ili kutoa maudhui yao. Kuhakikisha faida hizi kwa watumiaji na watoa huduma wa yaliyomo lilikuwa lengo la Agizo la Mtandao Wazi.

Wafuasi wa kanuni za kutoegemea upande wowote wanasema kuwa bila wao ISPs zinaweza hatimaye kutishia kujieleza kwa mtu binafsi na haki za Marekebisho ya Kwanza.

Bila mtandao unaodhibitiwa na serikali unaohakikisha yaliyomo yote kutibiwa sawa, wengine wanaogopa Amerika ya ushirika itachukua wavuti katika juhudi za kuongeza faida na kudhibiti yaliyomo. Njia moja kama hiyo ambayo mashirika yanayoendeshwa na faida yanaweza kutumia ni mfumo wa mitandao miwili.

Katika mfumo huu, mtandao mmoja ungekuwa kiwango cha kipaumbele hatimaye kudhibitiwa na mashirika machache ya kimataifa ambayo yana pesa za kushiriki. Mashirika kama hayo yangelipia ufikiaji wa mtandao ambao ungekuwa haraka zaidi na unafanana na kasi inayopatikana leo.

Wale ambao hawakuweza kumudu kulipa wangeshushwa kwa "njia" nyingine ambayo ingekuwa na trafiki ya sekondari inayosonga kwa kasi ndogo, ikipata nyakati za upakiaji polepole wa tovuti.

Wengi wana wasiwasi kwamba mfumo huu wa ngazi mbili ungezuia uvumbuzi na kuwaacha wachezaji wakubwa tu wakiishi—wakihodhi mtandao kwa wale tu walio na rasilimali za kushindana. Mtandao wa leo, ambao unaruhusu mtu yeyote kusikilizwa bila kujali ni wapi, ungefikia mwisho.

Wapinzani wa kanuni za kutoegemea upande wowote, hata hivyo, pia hutumia uvumbuzi uliozuiliwa kama hoja yao, na kuongeza kuwa sheria pia zinazuia ukuaji wa uwekezaji. Mjasiriamali aliandika katika Forbes kwamba kutokuwa na udhibiti wa serikali wa mtandao kungeongeza ushindani na kutoa faragha zaidi.

"Kila mtu anaonekana kukubaliana kwamba ukiritimba ni mbaya na ushindani ni mzuri, na kama wewe, ningependa kuona ushindani zaidi," aliandika. "Lakini ikiwa ukiritimba ni mbaya, kwa nini tuamini serikali ya Merika, ukiritimba mkubwa na wenye nguvu zaidi ulimwenguni?"

Pia alisema kuwa Mababa Waanzilishi walibuni serikali kuwa "polepole, isiyofaa, na inayokumbwa na gridlock, kwa sababu walijua hatari kubwa kwa uhuru wa mtu binafsi ilitoka kwa serikali ambayo inaweza kusonga haraka," na kwamba "hatupaswi kuitegemea kutupatia bidhaa na huduma tunazotaka kwa wakati unaofaa kwa kiwango cha juu cha ubora."

Mwishowe, wafuasi na wapinzani wa kanuni za kutoegemea upande wowote wanasema wanataka kufanya kile kinachofaa kwa watumiaji wa kawaida wa mtandao huko Amerika. Walakini wote wawili hawawezi kukubaliana ikiwa malengo yao yatakuja kupitia udhibiti zaidi au kidogo .

Kesi ya kutoegemea upande wowote

Wakati mtandao ulipoanzishwa kwa mara ya kwanza, ulikuwa mtandao huru sana wa mifumo ya kompyuta ya serikali na vyuo vikuu. Muundo wa msingi wa njia ya mtiririko wa data ulitokana na itifaki ambayo ilikuwa huru, isiyo na muundo na isiyo salama.

Kesi inaweza kubishaniwa kuwa uvumbuzi hustawi wakati akili kubwa zinaweza kufanya kazi na kufadhiliwa bila wasiwasi wa udhibiti kutoka kwa madai au ukiritimba kukandamiza maoni mapya. Kama kampuni za simu zilizodhibitiwa za zamani, ukiritimba una motisha kubwa ya kusimamisha ubunifu ambao ungewaondoa kwenye nyadhifa za nguvu.

Katika muongo mmoja uliopita, idadi ya ISPs imepungua sana. Wakati mmoja walioweza kushindana, watoa huduma wengi wa ndani wameshtakiwa au kununuliwa bila kuwepo, na kuacha wachezaji wakubwa tu kutoa huduma muhimu ya mtandao kwa mamia ya mamilioni ya Wamarekani.

Hali kama hiyo ilitokea mwanzoni mwa karne ya 20 kuhusiana na teknolojia mpya-mfumo wa kitaifa wa simu. Kampuni moja kubwa ya simu ilianza kutawala soko bila kujumuisha biashara ndogo ndogo.

Kiasi hiki kikubwa cha nguvu mikononi mwa wachache sana, kilisababisha kuundwa kwa Sheria ya Mawasiliano ya 1934. Kichwa cha II cha kitendo hiki kinaainisha kile kinachojulikana kama "mtoa huduma wa kawaida," na kwa jina hili huja mamia ya kurasa za kanuni ili kuhakikisha kampuni hizi zinafanya kazi "kwa maslahi ya umma" na sio kwao wenyewe.

Karibu na mwisho wa utawala wa Obama, FCC iliamua kwamba vizuizi hivi vya Kichwa cha II vinapaswa kutumika kwa ISPs-ikimaanisha kuwa wao pia watakuwa chini ya kanuni za kawaida za mtoa huduma.

Hii inamaanisha nini kwako? Uwezekano ni kwamba wewe ni miongoni mwa mamilioni ya watu wanaotegemea mtandao kwa huduma nyingi—hasa habari na burudani. Netflix, Amazon, Hulu, Bing, Google na huduma kama hizo hutumiwa na mamia ya mamilioni kila siku.

Kama "mtoa huduma wa kawaida," ISPs hawaruhusiwi kutibu aina yoyote ya data tofauti. Kwa mfano, ISP hairuhusiwi kutanguliza trafiki ya Netflix juu ya tovuti ya habari, kama ile uliyotumia sasa. Mtu yeyote aliye na muunganisho wa intaneti anaweza kuunganisha kwa urahisi kwenye tovuti au huduma yoyote na kutarajia kupokea maudhui haraka kama vile angefanya huduma yoyote.

Bila ulinzi wa Kichwa cha II, ISP yako inaweza kuanza kuchaji tovuti ili kuwa kwenye mtandao wenye kasi zaidi. Ingawa sio shida kwa mashirika makubwa, mamilioni ya kampuni ndogo na huru hazikuweza kumudu kulipa na uwepo wao wa wavuti ungetoweka ikizingatiwa kuwa watu wanataka yaliyomo haraka.

Huduma mpya zingekabiliwa na kikwazo kikubwa cha kifedha ambacho kingewazuia kutoka ardhini. Kwa mfano, Facebook—inayotumiwa na mabilioni leo—isingekuwa zaidi ya wazo lililotengenezwa katika chumba cha mabweni ya chuo kikuu ikiwa mvumbuzi wake angehitajika kulipa.

Ikiwa FCC itaondoa hitaji la Kichwa cha II kwa ISPs, nguvu ya bomba, kama inavyoitwa, itarudi kwa ISPs kuamua ikiwa watatoza aina fulani za trafiki. Wangeweza kuendeleza masilahi yao, na kutoza malipo kwa huduma yao. Hii inaweka udhibiti mikononi mwa watoa huduma wakubwa wa kampuni, ambao lazima watumikie msingi wao na wamiliki wa hisa.

Hatimaye, gharama zozote zinazolipwa na mashirika makubwa huishia kuathiri akaunti yako ya benki. ISP kubwa hudumisha faida kubwa wakati unalipa zaidi kwa huduma za mtandao.

Kwa mtazamo wa watumiaji, inaonekana dhahiri kuweka kanuni za kutoegemea upande wowote na kuruhusu Kichwa cha II kuzuia shida ambayo iliundwa kutatua.

Lakini si rahisi hivyo.

Kesi dhidi ya

Kitendo hicho hicho cha sheria ambacho watetezi kama mfumo wa kisheria wa kuanzisha na kudumisha mtandao wazi pia unatajwa na wapinzani kuonyesha kwa nini serikali inapaswa kukaa nje ya udhibiti wa mtandao.

Sheria ya Mawasiliano ya 1934 - iliyopitishwa zaidi ya miaka 80 iliyopita - ilianzishwa kwa sehemu ili kuruhusu serikali kudhibiti mawasiliano ya simu. Kwa kufafanua huduma ya simu kama "mtoa huduma wa kawaida," inaweza kupokea ulinzi wa shirikisho kutoka kwa mashirika ya uwindaji huku ikidhibitiwa na FCC.

Walakini kuweka mfumo ulioundwa kushughulikia teknolojia ya karne ya 20 kwenye teknolojia ya karne ya 21 haikuwa mechi kamili.

Vipengele vingi vya Sheria ya Mawasiliano ya 1934 havitumiki kwa njia za kisasa za mawasiliano. Uzito wa sheria unaweka mzigo usio wa haki na usiofaa kwa ISPs. Gharama zinazohitajika kutii sheria, wapinzani wa udhibiti wa kutoegemea upande wowote wanasema, hupitishwa moja kwa moja kwa watumiaji na kupunguza uwezo wa ISPs kupanua mtandao wao na kutafiti teknolojia mpya na za haraka za mtandao.

Ukosefu wa uvumbuzi wa mfumo wa simu hufanya iwe vigumu kubishana dhidi ya hatua hii. (Pia, Sheria ya Mawasiliano haikufanya chochote kukabiliana na ukiritimba wa AT&T—tatizo halisi lililokuwa likitokea wakati huo—ikimaanisha kuwa sio tiba. Haikuwa hadi miongo kadhaa baadaye ambapo ukiritimba ulishughulikiwa ipasavyo.) Gharama na teknolojia ya simu katika nyumba za mamilioni zimebaki bila kubadilika kwa miongo kadhaa. Uzingatiaji wa serikali (na ukosefu wa ushindani) uliacha kampuni za simu bila sababu ya kuvumbua.

Katika maeneo ya teknolojia, serikali, pamoja na urasimu wake na mkanda mwekundu, haiendi haraka vya kutosha kushughulikia kasi ambayo teknolojia inakua. Sheria zilizoandikwa haswa hupitwa na wakati au hazitumiki kwa teknolojia kwa muda mfupi. Sheria ambayo ni ya kawaida sana haiwezi kutumika kwa ufanisi au itaanguka katika kesi za korti na rufaa.

Historia imeonyesha kuwa wakati wakala wa serikali anadhibiti sekta ya kibiashara, mzigo wa kudumisha kanuni hizo bila shaka unakuwa lengo la biashara-sio uvumbuzi.

Mfano kamili wa kisasa ni mfumo wa kisasa wa benki wa Merika. Ongea na wale wanaoendesha benki yoyote ndogo au ya jamii—benki hizi zinazidi kuwa ngumu kupata—na utasikia kuhusu mzigo wa ukaguzi, kufuata na kufuata. Kudumisha mizigo hii husababisha gharama kubwa ambazo ni ngumu au haziwezekani kudumisha.

Matokeo? Benki za jamii zinatoweka. Benki kubwa zinazinunua kwa sababu ni benki kubwa tu zinazoweza kumudu mzigo wa udhibiti. Wapinzani wa udhibiti wa kutoegemea upande wowote wanahofia hii inaweza kutokea na biashara ndogo ndogo na mashirika kote nchini.

Nimekuwa nikishiriki kikamilifu katika mtandao tangu siku zake za mwanzo. Kutoka kwa kusaidia ISP ndogo kutoka ardhini katika miaka ya 1990, hadi kukuza tovuti za kwanza za ecommerce za mtandao, ninaweza kuthibitisha kuwa wavuti imebadilika sana. Huduma za gophers na IRC za miongo iliyopita hazifanani sana na kasi ya juu, huduma tajiri za media titika zinazopatikana leo. Kamwe kitu hakijakua haraka sana, kubadilisha maisha ya watu wengi na kufikia kila kona ya Dunia.

Je, hiyo ingetokea kwa udhibiti mzito wa serikali? Jibu linaweza kujadiliwa. Walakini, kilicho hakika ni kwamba suluhisho la mtandao wazi ni ngumu zaidi kuliko mpira wa miguu wa kisiasa umekuwa.

Ushawishi wa ushirika kwa pande zote mbili

Maneno "fuata pesa" yanaweza kutumika kwa mjadala wa kutoegemea upande wowote na vyombo vya pande zote mbili vikiwa hatarini.

Kwa upande mmoja una ISP kubwa za biashara ambazo zinataka kutoza malipo kwa watoa huduma za yaliyomo kwenye mtandao, kama vile Microsoft, Google na Apple, kutuma habari zao kupitia mifumo yao. Watoa huduma kwa upande mwingine, ambao hazina yao pia imejaa, wanataka kulinda msingi wao na hawahitajiki kulipa ada ili kusambaza yaliyomo. Mamilioni ya watumiaji wamekwama mahali fulani katikati.

ISPs na watoa huduma wa maudhui wanadai kuwa na masilahi bora ya watumiaji akilini. Wote wawili pia wana mamilioni ya dola zinazoning'inia kwenye salio na ovyo wao.

Mwishowe mjadala wa kutoegemea upande wowote unakuja kwa hoja ya zamani ya udhibiti dhidi ya udhibiti. Mjadala huu wa kifalsafa ambao ulisumbua tasnia ya simu, ni tete kama mfumo wa sasa wa vyama viwili vya Amerika - na kila upande unaamini njia yao ya kufikiria ni sahihi na inashangaa jinsi upande mwingine hauoni "hekima" katika mawazo yao. Kwa kweli, hoja ya na dhidi ya kanuni za kutoegemea upande wowote hufuata mistari ya vyama vya kisiasa na Warepublican wakitafuta udhibiti mdogo na Wanademokrasia zaidi-kama Obama-Trump anavyokaribia.

Isipokuwa pande hizo mbili ziko tayari kuafikiana na kuja pamoja ili kuunda suluhisho la usawa, suala la kutoegemea upande wowote litabadilika na mabadiliko ya vyama vya siasa.

Ni wakati tu ndio utasema ikiwa mjadala juu ya kuweka mtandao wazi kwa mtindo wake wa sasa, utatatuliwa hivi karibuni.