Wanadamu wameweka tumaini lao la haki iliyosawazishwa katika mahakama na mifumo mbalimbali ya kisheria. Taasisi katika kila nchi zina mbinu, sheria na adhabu tofauti. Je, yoyote kati ya haya ni bora kuliko wengine?

Huko Amerika, mwangaza wa kamera zinazozunguka kesi za hali ya juu ni kawaida. Washtakiwa huanzia nyota wa sinema hadi wauaji wa mfululizo, na kila shirika la habari na chombo cha habari kinatafuta ukweli wa hivi punde, dhana na uvumi. Hata kesi zinazohusisha uhalifu wa kikatili, wa vurugu hupunguzwa kuwa opera ya sabuni. Katika majaribu kama haya, mara nyingi mtu husikia vyombo vya habari vikizungumza juu ya "kutafuta haki."

Lakini je, haki imewahi kupatikana?

Halafu kuna kesi ambazo haziwezi kupata umakini wa media papo hapo, kama vile dhuluma fulani za kijamii au visa vya majaji "kutunga sheria kutoka benchi." Kesi zingine zinaweza kuhusisha hukumu tofauti sana kwa uhalifu huo huo. Haki inatafutwa, lakini viwango viwili vinapatikana.

Mara nyingi matajiri wanaweza kumudu ushauri mzuri—na kupata kuachiliwa huru—wakati maskini hawapati ubora sawa wa uwakilishi. Je, hii ni haki?

Vipi kuhusu kesi zilizo wazi na zilizofungwa zinazohusisha wale wanaofanya uhalifu mbaya? Kwa mfano, kunaweza kuwa na kesi ambayo muuaji wa serial anakamatwa kwa mkono mwekundu. Hakuna shaka juu ya hatia yake, na anaweza hata kupokea kifungo cha maisha gerezani. Je, hukumu hizi kweli zinazuia kabisa wengine kufanya uhalifu kama huo? Ikiwa ndivyo, kwa nini hutokea mara nyingi?

Katika mifano hii, tahadhari kubwa hutolewa kwa mchakato wa kisheria na watu wanaohusika. Je, vyombo vya habari, majaji na miongo kadhaa ya rufaa huanzisha haki ya haki, sawa? Hawana—wanaacha tu maswali zaidi ambayo hayajajibiwa.

Halafu kuna Mashariki ya Kati. Baadhi ya nchi hizi huweka adhabu kama vile kukata mikono kwa wizi au kuwapiga mawe wanawake kwa uzinzi. Je, mifumo hii ina ufanisi zaidi?

Watu, miji na nchi kote ulimwenguni zinatafuta kuanzisha haki, lakini kuna yoyote inayotumia? Je, mojawapo ya mifumo hii ni ya haki zaidi—haki zaidi?

Wengine wanatoa maoni kwamba mfumo wa Amerika ndio ulioendelea zaidi, lakini ufisadi umejaa katika kila ngazi. Kuangalia sababu ya shida katika mifumo ya mahakama ulimwenguni kote, mtu ameachwa bila suluhisho.

Walakini kuna suluhisho ambalo wengi hupuuza.

Kiwango cha Uhalifu cha Kuongezeka

Hata mtazamo mfupi wa wimbi la uhalifu unaoenea ulimwenguni unatoa ufahamu juu ya athari za sheria za kisasa na haki.

Kwa mfano, uhalifu wa vijana unazidi kudhibitiwa. Habari za kila siku mara nyingi huripoti juu ya ushiriki wa watoto katika uhalifu wa kina na ngumu.

Mauaji pia yamefikia viwango vya unajimu. Kwa mapumziko kidogo sana, idadi ya mauaji ulimwenguni huongezeka kila mwaka.

Ukuaji wa mauaji ya vurugu ndio wa kushangaza zaidi. Ufyatuaji risasi shuleni, wadunguaji wa mfululizo, na ghasia zingine ni ishara kwamba wahalifu hawazuiliwi kufanya mauaji na vitendo vingine vya vurugu.

Suluhisho hadi sasa limekuwa kuajiri maafisa wa polisi wa ziada, ambao lazima watekeleze sheria mpya na zinazozidi kuwa ngumu. Katika hali nyingi, hii imekuwa ngumu kutokana na uchumi unaojitahidi.

Kwa mfano, Jiji la New York lina maafisa 61,000. Kwa kuzingatia kwamba wastani wa mshahara wa kila mwaka ni takriban $50,000, utekelezaji wa sheria pekee unagharimu New York City takriban $3 bilioni! Kwa asili, wametupa pesa kwenye shida, badala ya kushughulikia sababu yake.

Fikiria yafuatayo: kulingana na takwimu za sasa za Ofisi ya Upelelezi ya Shirikisho, uhalifu wa vurugu hufanyika kila sekunde 25.3, na mauaji moja kila dakika 35.6, ubakaji wa kulazimishwa kila baada ya dakika 6.2, wizi mmoja kila dakika 1.4, na shambulio kali kila sekunde 40.5. Na hii ni Marekani tu !

Muhtasari huu mfupi unapaswa kuonyesha kuwa kuna kitu kibaya-na kwamba sheria, adhabu na mifumo ya mahakama haiwezi kuzuia tsunami ya uhalifu unaokandamiza ulimwengu.

Vyumba vya Mahakama vya leo

Baada ya mhalifu kukamatwa, hatimaye anakabiliwa na mashtaka katika mahakama ya sheria. Mchakato huu wa mahakama unapaswa kutekeleza haki—lakini haki wakati mwingine ni jambo la mbali zaidi kutoka kwa akili za wale wanaohusika. Madhumuni ya awali ya kesi ya mahakama ilikuwa kuwasilisha ushahidi wote unaohusiana na uhalifu huo, ikiwa ni pamoja na ushahidi halisi, taarifa za mashahidi, historia ya uhalifu, n.k., ili uamuzi wa haki uweze kutolewa na hakimu au jury. Lengo halikuwa kumtia hatiani kimakosa mtu asiye na hatia, au kumwachilia huru yule aliye na hatia. Sheria ilikusudiwa kutumiwa kwa haki, ili pande zote ziweze kupokea haki.

Hii sio mara nyingi picha leo. Kiasi kikubwa cha pesa hutumiwa kwa "sayansi" ya chumba cha mahakama. Masomo anuwai yamefanywa juu ya "sanaa" ya uteuzi wa majaji. Mamilioni ya dola yanaweza kutumika kuweka jury kabla ya kesi kuanza. Aina fulani za utu, rangi, asili ya elimu, na mambo mengine mengi husaidia mwendesha mashtaka au mshtakiwa kupata faida.

Na kisha kuna washauri wa utetezi. Hata katika hali ambazo hatia ni dhahiri, mshtakiwa anafundishwa jinsi ya kuvaa, kukaa na kuhutubia majaji, na ni sura gani ya uso ya kuonyesha-yote kushawishi jury kuachilia. Vita vya kisheria vimepiganwa juu ya ikiwa majaji wataamua kwa haki ikiwa mshtakiwa atavaa jumper ya chungwa au ataingia kwenye chumba cha mahakama akiwa amefungwa pingu. Mara nyingi, matokeo ni kwa niaba ya mhalifu.

Zaidi ya hayo, fikiria jinsi ushahidi unavyoshughulikiwa. Kulingana na asili yake, jinsi inavyokusanywa, na mambo mengine, ushahidi fulani hauwezi kuruhusiwa kuingia kwenye chumba cha mahakama. Ufundi unaoonekana kuwa mdogo unaweza kusababisha mtu mwenye hatia kuachiliwa huru kwa sababu ushahidi wa hatia hauletwi mbele ya majaji.

Vile vile vinaweza kusemwa juu ya rekodi za uhalifu za zamani. Wakili wa mshtakiwa mara nyingi atabishana kwa bidii kuwa na uhalifu wa zamani uliofichwa, chini ya kivuli cha kuzuia upendeleo wa majaji.

Katika hoja hizi za kabla ya kesi, kukimbia na kurudi ni karibu kesi ya mahakama yenyewe. Hoja hizi zinahakikisha kwamba ushahidi na rekodi— ukweli—zimefichwa kutoka kwa jury lisilotarajia.

Pamoja na majaji waliojaa na ukosefu wa uaminifu kutoka kwa mashahidi na wakili wa kisheria, hoja hizi hutoa maonyesho ya kando ya sarakasi yanayoonyeshwa mara kwa mara kwenye runinga (mara nyingi kwa sauti ya ukadiriaji mkubwa, kwani vyombo vya habari vinalisha utamaduni wa Magharibi wenye kiu ya kuigiza).

Hatimaye, ni mtu mmoja tu anayeshtakiwa kudumisha utulivu: hakimu!

Kuchagua Waamuzi

Madhumuni ya hakimu ni kuweka taratibu ziende vizuri. Akifanya kazi kama "mwamuzi" wa mahakama, lazima asawazishe kati ya kufuatilia ukweli na kutambua hila zinazotumiwa na wakili wa kisheria. Anajaribu kuweka mambo sawa. Kama ilivyoonyeshwa, hata hivyo, chumba cha mahakama ni mbali na haki, hata kabla ya kesi kuanza. Hata hivyo, huu ndio wajibu ambao amepewa.

Hii inamaanisha kuwa hakimu ana kazi ngumu sana: lazima ahakikishe kuwa ushahidi usio wa haki hauletwi mbele, na kwamba wanasheria—ambao wengi wao wanazidi kuwa bora zaidi katika kutumia mianya ya kisheria—hawapotoshi majaji. Kama unavyoweza kufikiria, hii inatoa kiasi kikubwa cha nguvu kwa majaji.

Nchini Marekani, majaji wanapothibitishwa katika majukumu yao, wanaapa kuzingatia sheria, kufuata Katiba na maamuzi ya awali wakati wa kuamua jambo. Inafikiriwa kuwa maamuzi ya kesi zilizopita, pamoja na sheria zilizowekwa, inamaanisha kuwa idadi kubwa ya majaji hatimaye wanahusika katika mchakato wa kufanya maamuzi.

Majaji, hata hivyo, wamezidi kuanza kutawala kulingana na itikadi zao, sio juu ya Katiba, ushahidi au mifano iliyopo.

Majaji—zaidi ya Congress au rais—wana uwezo wa kubadilisha muundo wa kitamaduni wa jamii. Na kwa kuwa majaji wa Mahakama ya Juu wako kwenye benchi kwa maisha yote, mwanamume au mwanamke aliyechaguliwa kwa nafasi hii ana karibu nguvu isiyodhibitiwa.

Hii ndio sababu uteuzi wa majaji unazidi kuwa wa kisiasa na mbaya. Warepublican wanataka mmoja ambaye ataendeleza ajenda zao; ndivyo ilivyo kwa Wanademokrasia. Kumbuka kustaafu kwa Majaji wa Mahakama ya Juu David Souter na John Paul Stevens mnamo 2009 na 2010, mtawalia. Kujiuzulu kwao kulifungua njia kwa wateule wapya—na kusababisha vita vya maneno kila wakati!

Pande zote mbili zinahisi kuwa zinajua suluhisho la shida za jamii. Wanadhani kwamba ikiwa "mtu wao" atawekwa kwenye kiti cha Mahakama ya Juu, maovu mengi yanayoikumba Amerika yatarekebishwa. Lakini majaji hawatakiwi kuendeleza ajenda yoyote . Kazi yao ni kutafsiri sheria, kulingana na maamuzi yaliyopo.

Majaji wanapaswa kuwa waangalizi wazuri wa mfumo wa sheria. Walakini kupigana, kugombana, kutunga sheria na, wakati mwingine, kashfa zimesababisha watu wengi kutazama mfumo mzima kwa mashaka, kutoaminiana na shaka.

Mfumo umevunjwa! Mtu hawezi kutengua miaka ya maamuzi yasiyo ya haki na yasiyo ya haki. Mtu hawezi kurekebisha mfumo ambao kila nyanja, kutoka kwa majaji walio juu, hadi mawakili kwenye msingi wake, inatazamwa kwa kutoaminiana. Haizuii wahalifu-na mara chache hutoa haki kwa wahasiriwa.

Amerika tu?

Je, hili ni tatizo la ndani? Je, mahakama katika nchi nyingine zina ufanisi zaidi kuliko mfumo wa Marekani?

Miaka kadhaa iliyopita, sheria ya Uholanzi (kama inavyotumika huko Aruba) ilipokea umakini mkubwa wa vyombo vya habari wakati wa kesi ya msichana aliyepotea. Kwa sababu ya hali ya kesi hiyo, waandishi wa habari walitumia muda mwingi kulinganisha mfumo wa sheria wa Uholanzi na ule wa Merika.

Mzizi wa mifumo hii miwili ni tofauti kabisa. Sheria ya Uholanzi inaitwa sheria ya "kiraia", ambayo inategemea sheria za Kirumi. Mfumo wa sheria wa Amerika (na ule wa mataifa mengi ya Magharibi) unategemea sheria ya kawaida-mila, mila na historia ya taifa hilo.

Tofauti kubwa kati ya mifumo hii zinajitokeza. Kwa mfano, chini ya sheria ya Uholanzi, kesi za jury hazitumiki. Kila kitu kinaletwa mbele ya hakimu aliyefunzwa. Kuna faida za wazi kwa hili. Kama ilivyoelezwa, katika mfumo wa sheria wa Merika, mabishano mengi ya kisheria huenda katika kuchagua na kushawishi majaji. Kwa upande mwingine, jaji aliyefunzwa anapaswa kuwa na uwezo wa kuona kupitia mbinu za mawakili laini.

Hii pia inamaanisha, hata hivyo, kwamba hakimu fisadi atakuwa na usemi pekee katika kesi fulani. Ili kulinda dhidi ya hili, upande wa mashtaka au utetezi unaweza kuomba kesi upya. Kisha suala hilo linatumwa kwa jopo la majaji watatu, na mchakato mzima unarudiwa. Kwa kweli, mshtakiwa yeyote ambaye atapatikana na hatia angeomba hii.

Katika mfumo kama huo, haki haiwezi kamwe kuwa ya haraka, kwa sababu upande wowote unaweza—na kuna uwezekano utaomba kurudia. Tofauti na mfumo wa Amerika, kesi ya upya kimsingi huanza kutoka mwanzo, kana kwamba kesi ya awali ya korti haikutokea. Chini ya sheria ya Amerika, mwendesha mashtaka hawezi kumjaribu tena mtu ambaye ameachiliwa huru. Hii sivyo ilivyo chini ya sheria ya Uholanzi.

Tofauti nyingine ya kuvutia kati ya mifumo hii miwili ni kwamba, chini ya sheria ya Uholanzi, mtu hawezi kujadili makubaliano ya ombi. Wale wanaofahamu sheria za Marekani watatambua kwamba washtakiwa wakati mwingine hukiri hatia badala ya hukumu ndogo. Kwa mfano, shtaka la mauaji linaweza kupunguzwa kuwa mauaji ya kukusudia—ingawa mauaji yalifanywa. Kwa familia zinazohusika, udhalimu ni dhahiri.

Mshtakiwa anaposhtakiwa kwa mauaji chini ya mfumo wa Uholanzi, mwendesha mashtaka lazima athibitishe shtaka hilo. Kikwazo ni kwamba mchakato mzima unachukua muda zaidi. Pia, ushahidi, uchunguzi na kesi za korti zinalindwa zaidi. Njia hii polepole, ya siri zaidi inatofautiana sana na mfumo wa Amerika. Kama ilivyoelezwa na Balozi wa Uholanzi, "Mfumo wa kisheria... unatofautiana na mfumo wa Marekani lakini unafaa."

Walakini mfumo wa Merika haufanyi kazi!

Kutofautiana kwa kiasi kikubwa

Kuna mifano mingi ya ukosefu wa haki katika mfumo wa sheria leo. Kila moja inaonyesha makosa ya kipekee, dosari na athari. Mifano ya awali inaonyesha kuwa mfumo wa haki hauwezi kutoa uamuzi wa haki—kwamba umakini wa vyombo vya habari, mawakili na majaji wafisadi, na mfumo uliojaa kesi za kipuuzi unamaanisha kuwa ucheleweshaji, kesi upya na ukosefu wa haki umeenea.

Unaweza kukumbuka baadhi ya kesi za hali ya juu sana ambazo zimeangaziwa kwenye vyombo vya habari. Wanariadha maarufu, magwiji wa vyombo vya habari, watendaji wa kampuni, na wanasiasa wamekuwa kitovu cha uchunguzi—baadhi ya kusababisha mashtaka mazito sana.

Kila mtu anapaswa kutendewa sawa mahakamani. Na hii inapaswa kujumuisha hukumu. Wakati mwingine, mtu mwenye hatia hufanywa "mfano," haswa katika kesi za hali ya juu. Sheria inapaswa kutumika kwa njia ya haki, lakini viwango vya maadili vya kiholela mara nyingi hutumiwa kwa hukumu badala yake. Wahalifu wengine hupewa vifungo vya maisha viwili, vitatu au hata vitano. Sababu moja ni kutuliza jamii, kuifanya ijisikie vizuri na hadithi ya uwongo kwamba mtu huyo atafungwa kwa mamia ya miaka! Huu ni ujinga. Kifungo kimoja cha maisha kinapaswa kumaanisha maisha.

Hisia za kibinadamu, shinikizo la vyombo vya habari, na mawakili wajanja inamaanisha kuwa uhalifu kama huo mara chache hupokea adhabu sawa—kuzuia haki kutoka kwa mshtaki na mshtakiwa!

Kwa nini hakuna suluhisho?

Wengi wangekubali kwamba mageuzi makubwa yanahitaji kuanzishwa katika mifumo ya kisheria ulimwenguni kote - kwamba kitu lazima kifanyike kurekebisha shida.

Tena, hata baada ya kuhukumiwa, kunaweza kuwa na mfululizo mrefu wa rufaa. Angalia kile Mfalme Sulemani, mtu mwenye hekima zaidi aliyewahi kuishi, aliandika juu ya haki ya polepole: "Kwa sababu hukumu dhidi ya kazi mbaya haitekelezwi haraka, kwa hiyo mioyo ya wana wa watu imewekwa ndani yao kutenda maovu" (Mhubiri 8:11). Mchakato mrefu wa kisheria uliotolewa kwa kweli husababisha uhalifu kufanywa. Haijalishi adhabu kali kiasi gani, ikiwa itachukua miaka kutunga, wahalifu hawatazuiliwa!

Hii inaelezea kwa nini vizuizi vikali—kama vile adhabu ya kifo—havionekani kufanya kazi. Wakati unapita, na watu husahau. Hii inasababisha wahalifu kutupilia mbali adhabu hiyo. Na, katika kesi ya hukumu ya kifo, wahalifu wengi wanajua wanaweza kutumia maisha yao yote gerezani bila wasiwasi wa kuuawa.

Kwa nini ubinadamu hauwezi kuona shida na maovu yaliyoelezewa? Kwa nini inaonekana haiwezi kufahamu sababu yao?

Angalia: "Ee Bwana, najua ya kuwa njia ya mwanadamu haiko ndani yake mwenyewe: haiko ndani ya mwanadamu...kuelekeza hatua zake" (Yer. 10:23). Inaweza kuwa rahisi hivyo? Chini ya uvuvio wa Mungu aliyeumba ulimwengu, nabii Yeremia anafunua kwamba mwanadamu hawezi "kuelekeza hatua zake"—na kwa hiyo hawezi kutawala, kuongoza na kutawala mataifa.

Lakini mtu anaweza kuuliza, "Hii ilitokeaje?"

Nukuu mbili kutoka kwa Agano Jipya zinaelezea kikamilifu sababu na athari. Kwanza, sababu: "Kwa maana ghadhabu ya Mungu imefunuliwa kutoka mbinguni dhidi ya uovu wote na udhalimu wote wa wanadamu, wanaoshikilia ukweli kwa udhalimu; kwa sababu kile kinachoweza kujulikana na Mungu kimedhihirika ndani yao; kwa maana Mungu amewaonyesha. Kwa maana mambo yake yasiyoonekana tangu kuumbwa kwa ulimwengu yanaonekana wazi, yakieleweka kwa vitu vilivyoumbwa, hata nguvu zake za milele na Uungu; ili wasiwe na udhuru: kwa sababu kwamba, walipomjua Mungu, hawakumtukuza kama Mungu, wala hawakushukuru; lakini wakawa bure katika mawazo yao, na mioyo yao ya kipumbavu ikatiwa giza" (Rum. 1: 18-21).

Wanadamu wanaweza kujua kwamba Mungu yupo. Kuna uthibitisho wa kutosha-ikiwa ilitaka kuiona. (Soma Does God Exist? kwa uthibitisho thabiti juu ya mada hii.)

Lakini kukubali kwamba kuna Mungu kungemaanisha kumtii. Na asili ya mwanadamu inapigana na hii kila kukicha.

Matokeo? Mwanadamu ametangaza kwamba hahitaji Muumba wake—kwamba anaweza "kujitambua mambo" mwenyewe.

Angalia mtazamo wa Mungu juu ya hili: "Walijidai kuwa wenye hekima, wakawa wapumbavu...Kwa hiyo Mungu pia aliwaacha uchafu kwa njia ya tamaa za mioyo yao wenyewe...Na hata kama vile hawakupenda kumhifadhi Mungu katika ujuzi wao, Mungu aliwatoa kwa akili iliyokataliwa, ili wafanye mambo ambayo hayafai; kujazwa na udhalimu wote...tamaa, uovu; wamejaa wivu, mauaji...udanganyifu...wavumbuzi wa mambo maovu...wasio na ufahamu, wavunjaji wa agano" (Rum. 1:22, 24, 28-31).

Mabadiliko yanakuja

Vifungu hivi vinaweza kufanya hali hiyo ionekane kutokuwa na tumaini. Lakini kuna suluhisho! Tumeona kwamba, kupitia mfululizo wa maandiko na kuangalia udhalimu leo, wanadamu hawana uwezo wa kujitawala. Lakini aliundwa kutawaliwa, na kujifunza jinsi ya kutawala.

Serikali za wanaume zinaelewa kuwa majaji lazima wajifunze kutawala na kuhukumu. Vivyo hivyo katika serikali ya Mungu.

Biblia inaeleza kwamba Yesu Kristo hivi karibuni atarudi Duniani. Wakati hii itatokea, ataanzisha serikali mpya, inayosimamiwa na viongozi ambao amewafundisha.

Soma kitabu Tomorrow’s Wonderful World – An Inside View! ili kujua jinsi haki ya kweli itakavyoanzishwa ulimwenguni kote.

Baada ya kumaliza programu hii ya mafunzo, viongozi katika serikali hii ijayo watatekeleza sheria kwa haki na kuhukumu kwa usawa ulimwenguni kote. Wataona ndani ya mioyo ya watu, na daima kuamua suluhisho bora !

Mwishowe, machafuko yaliyopo leo yatakoma, na kila mtu atapata haki ya haki, ya haki.